Qualité d'affichage Macbook Pro 13' et 15'

[Bond@007]

Bonsoir à tous.

Je compte d'ici peu acquérir un Macbook Pro 13' ou 15'.
J'attends bien évidemment les nouveaux Macbook Pro avant de me décider mais celà ne m'empêche pas de m'intéresser aux modèles actuels (bon prix lors de l'annonce des nouveaux).

J'ai constaté que l'affichage sur le 13' est plus lumineux que sur le 15' et ils étaient pourtant tout deux en écran brillant.
Avez-vous déjà constaté ce phénomène ? Je l'ai pour ma part relevé à plusieurs reprises (dans un Apple Center et Médiamarkt). J'hésite entre ces 2 diagonales d'écran même si le 13' de mon MBA me satisfait pleinement, le passage au 15' n'est pas exclut.
3 choses me feraient rester sur 13' :
- Encombrement réduit
- Poids réduit
- Ecran au rendu plus lumineux.


Je cogite sévère ...

 

[Gr3gZZ]

Peut être que la luminosité avait été changée. Sinon je te conseille un écran mat et un 15 pouces...

 

[elliotr]

Peut être que la luminosité avait été changée. Sinon je te conseille un écran mat et un 15 pouces...

Sûrement pas si il recherche de la qualité d'affichage... faut pas balancer n'importe quoi ... De plus l'écran mat est vraiment moche (le cadre) et ne plaira sans doute pas à tout le monde.

1) le MBP 15 a une résolution moyenne (tu peux vérifier)
2) Tu as un MBA, je suppose donc que tu ne fais pas partie de ces hardcore gamers qui s'achètent un MBP 17 pouces pour jouer alors que c'est complètement con, je veux dire par là que si tu achètes un portable et non un fixe, c'est pour la mobilité. Le 13 pouces est le meilleur choix pour ça !

3) La résolution pour le 13 pouces est pas mal du tout, par contre concernant la luminosité de l'écran, l'un avait sans doute son niveau de luminosité réglé plus bas que l'autre, car normalement c'est pareil.
Si tu en as l'occasion, retournes y, et vérifies bien que la luminosité est à fond.

 

[David_b]

faut pas balancer n'importe quoi ...

Bien vrai, tu devrais y penser aussi :

De plus l'écran mat est vraiment moche (le cadre) et ne plaira sans doute pas à tout le monde.

Le tour alu, c'est comme sur le MBA... Il est moche le Air ?

Quant à la "qualité" mat vs glossy, c'est un débat inépuisable.
Personnellement, bien plus que mat ou pas, c'est la vitre qui m'emmerde et qui fait que je n'utilise pas de MBP (et queje ne m'achète pas un nouvel iMac, d'ailleurs).

 

[Sylow]

Sûrement pas si il recherche de la qualité d'affichage... faut pas balancer n'importe quoi ... De plus l'écran mat est vraiment moche (le cadre) et ne plaira sans doute pas à tout le monde.

1) le MBP 15 a une résolution moyenne (tu peux vérifier)
2) Tu as un MBA, je suppose donc que tu ne fais pas partie de ces hardcore gamers qui s'achètent un MBP 17 pouces pour jouer alors que c'est complètement con, je veux dire par là que si tu achètes un portable et non un fixe, c'est pour la mobilité. Le 13 pouces est le meilleur choix pour ça !

3) La résolution pour le 13 pouces est pas mal du tout, par contre concernant la luminosité de l'écran, l'un avait sans doute son niveau de luminosité réglé plus bas que l'autre, car normalement c'est pareil.
Si tu en as l'occasion, retournes y, et vérifies bien que la luminosité est à fond.

Les personnes qui ont un 17 te le diront comme moi, le con c'est toi ! C'est le seul portable chez apple qui utilise tout le potentiel de l'écran ! Alors avant de dire aux autres de ne pas balancer n'importe quoi fait des recherches !
Si tu crois que le 17 n'est fait que pour jouer c'est faux !
De plus ce n'est pas 2,99kg qui va réduire completement ta mobilité ! Ca reste un portable et je n'ai eu aucun soucis de mobilité avec !


Pour répondre Au sujet :

Il faut attendre les nouveaux car le 15 pour le moment n'ont aucun intérêt , leur résolution est tout simplement dépassé !

Pour t'aider il faudrait que tu nous en dise plus sur tes besoins, ce que tu comptes faire avec.

 

[Jeromac]

Sauf que 1440x900 pour du 15", c'est pratiquement la définition d'écran idéale (= le bon compromis entre taille des caractères/boutons et espace pour afficher les informations).

Mettre du full HD sur le 15" ? Si Mac OS X gérait l'affichage de façon pleinement vectorielle, oui. Mais là, non.

Pour un graphiste, je comprends que plus la résolution est haute, mieux c'est. Pour un programmeur tel que moi, c'est tout vu.

110 dpi environ, c'est parfait je trouve. En dessous, c'est trop grossier, au dessus, ça devient vite fatiguant pour lire du code 10 heures par jour.

Après, chacun ses besoins, la seule solution valable, c'est de laisser le choix à la configuration sur l'Apple Store

 

[David_b]

Sauf que 1440x900 pour du 15", c'est pratiquement la définition d'écran idéale (= le bon compromis entre taille des caractères/boutons et espace pour afficher les informations).

Mettre du full HD sur le 15" ? Si Mac OS X gérait l'affichage de façon pleinement vectorielle, oui. Mais là, non.

+1, et même beaucoup plus que ça !

110 dpi environ, c'est parfait je trouve. En dessous, c'est trop grossier, au dessus, ça devient vite fatiguant pour lire du code 10 heures par jour.

Ou même pour ceux qui lisent/écrivent autre chose que du code... les pauvres rédacteurs, par exemple

 

[Bond@007]

Je n'ai pas touché au rétro-éclairage ou vérifier ce dernier mais constater à 2 reprises dans 2 magasins différents le même phénomène, c'est étrange tout de même.
Mon usage est essentiellement surf sur internet - petits montages vidéo - gestion de ma photothèque et audiothèque. Je commence à m'intéresser à la création de site internet et je voudrais me lancer dans la création de carte de visites ...
Sur mon MBA, la dalle glosy me plaît mais je dois avouer que je trouve le contour noir des macbook pro plus joli et assorti à la dalle glosy ...

 

[HAL-9000]

"en plus ce n'est pas 2,99kg qui va réduire completement ta mobilité !"

Un retour de ma propre experience : j'ai trimballé un HP 17' de 3,2kg de banlieue parisienne à Paris quasiment tous les jours (matins et soirs) pendant 6 mois, ben je peux te dire que c'est assez lourd pour un bras durant le trajet (jusqu'à changer de bras pour ne pas me choper de crampes). C'est pourquoi j'ai opté par la suite pour un MBP 13' et la, c'est le jour et la nuit !

 

[Dr Troy]

La luminosité se règle simplement en appuyant sur une touche, si c'était des Macbook en exposition, pas étonnant que les réglages n'étaient pas les mêmes.

Sinon pour le mat, en dehors des reflets, le véritable avantage est la possibilité de le calibrer avec une sonde (la dalle en verre fausse tout), et d'avoir une meilleure concordance entre ce que tu vois à l'écran et ce que tu imprimes (donc plus adapté aux métiers de l'image).

Le glossy, c'est juste pour flatter les couleurs, ça semble plus sympa pour les utilisateurs lambda.

Sinon je suis d'accord sur les contours, parce qu'en glossy, il y a quand même un petit liseret noir en silicone qui n'est pas des plus esthétique. Mais bon, le choix du mat c'est avant tout un choix pour le boulot, pas pour faire le beau avec son Mac.

 

[Gr3gZZ]

bah écoute choisi ton mac pour son écran glossy, tu viendra pas pleurer dès que tu voudra surfer dans ton jardind, ta terrasse ou dehors tout simplement.

 

[Jeromac]

Sinon je suis d'accord sur les contours, parce qu'en glossy, il y a quand même un petit liseret noir en silicone qui n'est pas des plus esthétique.

En mat tu voulais dire.

Mais bon, le choix du mat c'est avant tout un choix pour le boulot, pas pour faire le beau avec son Mac.

Moi je suis daltonien et je ne fais pas de photo, mais ça fatigue quand même un peu plus vite le glossy, bien que ces écrans soient d'excellentes qualités si on met à part le Macbook Unibody de fin 2008.

 

[Sylow]

bah écoute choisi ton mac pour son écran glossy, tu viendra pas pleurer dès que tu voudra surfer dans ton jardind, ta terrasse ou dehors tout simplement.

Meme avec un écran mat avec le soleil dans ton jardin on y voit rien ! Faut arrêter avec ces faux témoignages qui disent que le mat est insensible au soleil ! Cela apporte un peu de confort c'est tout.

Moi je les choisi en glossy car je trouve les couleurs plus jolie a l'oeil et pour tout te dire je ne regrete en RIEN mon choix... la seule fois ou j'ai été vraiment géné c'est dans le train devant un film mais quand je vois des mat meme avec le soleil dans le dos...ce n'est pas top non plus !

 

[Dr Troy]

En mat tu voulais dire.

Oui oui en mat désolé. D'ailleurs je ne comprend pas ce choix, comme pour la charnière noire, ils auraient mieux fait de faire comme sur le Air (mais bon réduction des coûts...).

Après pour ma part l'écran glossy est plus un frein au niveau de l'inexactitude des couleurs que le côté esthétique ou les reflets.

 

[taz_60]

Pour info, le tour en caoutchouc noir est présent aussi sur les glossy. C'est juste qu'avec le cadre noir en verre, il est du coup très discret. Personnellement, même sur le mat, ça ne me choque pas.

 

[JeffBook]

J'aurai une petite question à vous poser.
Perso la résolution n'est pas un "problème" je n'ai pas besoin d'un grand espace de travail ou autre.
Mais j'ai quelques problèmes de vue.

J'ai déja eu un MB unibody 13" dont j'étais satisfait.

Mais cette fois ci pour mon futur achat j'aurai besoin d'un ordinateur qui sera un tout petit peu moins nomade, donc le 15" ferait l'affaire.

Maintenant ma question est : Est ce que les caracère sont plus gros sur le 15 que sur le 13.

Malgrés des résolutions diffêrentes...

Merci. :jap:

 

[elliotr]

Si tu en as l'occasion, retournes y, et vérifies bien que la luminosité est à fond. Les personnes qui ont un 17 te le diront comme moi, le con c'est toi ! C'est le seul portable chez apple qui utilise tout le potentiel de l'écran ! Alors avant de dire aux autres de ne pas balancer n'importe quoi fait des recherches !
Si tu crois que le 17 n'est fait que pour jouer c'est faux !
De plus ce n'est pas 2,99kg qui va réduire completement ta mobilité ! Ca reste un portable et je n'ai eu aucun soucis de mobilité avec !


Pour répondre Au sujet :

Il faut attendre les nouveaux car le 15 pour le moment n'ont aucun intérêt , leur résolution est tout simplement dépassé !

Pour t'aider il faudrait que tu nous en dise plus sur tes besoins, ce que tu comptes faire avec.

"en plus ce n'est pas 2,99kg qui va réduire completement ta mobilité !"

Un retour de ma propre experience : j'ai trimballé un HP 17' de 3,2kg de banlieue parisienne à Paris quasiment tous les jours (matins et soirs) pendant 6 mois, ben je peux te dire que c'est assez lourd pour un bras durant le trajet (jusqu'à changer de bras pour ne pas me choper de crampes). C'est pourquoi j'ai opté par la suite pour un MBP 13' et la, c'est le jour et la nuit !

Tout façon ils disent que des conneries... si c'est pour acheter un MBP 17, autant acheter un iMac, car depuis quand un 17 pouces c'est mobile allo ? Les aberrations qu'il faut lire parfois...

UN ORDINATEUR PORTABLE EST ????? UN PORTABLE !!!! Tu comprends le français je suppose non ? BON, alors portable ça veut dire quoi ? Je t'incite à aller voir dans le dictionnaire.

-Et de un, 3,2 kg à trimbaler tout le temps, oui tu les sens, et surtout sur les gros trajet.

-Et de deux, il n'y a pas que le poids qui compte dans la mobilité, il y a aussi le volume/la taille . Le 17 est bon de ce point de vue là ? NON !..

Alors tes commentaires qui ne servent à rien tu peux les garder.


PS: pour répondre pour l'écran mat et pour l'avoir vu : Suivant l'utilisation de l'ordinateur portable, (en milieu extérieur, etc..) OUI, c'est un bon choix ou pas. Mais un écran mat sur un MBP, c'est moche, après cela reste une affaire de goût et chacun aura sa propre opinion sur le sujet.

Petite photo pour comparer (à droite écran mat)

Bah ya pas photo... (bien sûr on parle de design/finition)

 

[Sylow]

Tout façon ils disent que des conneries... si c'est pour acheter un MBP 17, autant acheter un iMac, car depuis quand un 17 pouces c'est mobile allo ? Les aberrations qu'il faut lire parfois...

UN ORDINATEUR PORTABLE EST ????? UN PORTABLE !!!! Tu comprends le français je suppose non ? BON, alors portable ça veut dire quoi ? Je t'incite à aller voir dans le dictionnaire.

-Et de un, 3,2 kg à trimbaler tout le temps, oui tu les sens, et surtout sur les gros trajet.

-Et de deux, il n'y a pas que le poids qui compte dans la mobilité, il y a aussi le volume/la taille . Le 17 est bon de ce point de vue là ? NON !..

Alors tes commentaires qui ne servent à rien tu peux les garder.

Je n'ai jamais dit que c'était aussi mobile qu'un 13 mais qu'il reste tres mobile pour un 17 ! Si on suit ton raisonnement le 13" n'est pas un portable par rapport au 9"... Le 17 est aussi grand qu'un cahier, il loge parfaitement dans un porte document adapté !

Ne compare pas un 17 et un 13, si tu compares le 17 dans sa catégorie c'est le plus léger il me semble ! Et ne dit pas qu'il faut acheter un iMac a la place d'un 17...Les pros doivent rigoler !
Lors de mes stages j'étais bien heureux d'avoir un 17 pour réaliser des montages photos ! J'ai eu un 13 et la un 17 donc je pense avoir un avis plus objectif que le tiens ! Ca reste un portable !

---------- Nouveau message ajouté à 20h24 ---------- Le message précédent a été envoyé à 19h32 ----------

"en plus ce n'est pas 2,99kg qui va réduire completement ta mobilité !"

Un retour de ma propre experience : j'ai trimballé un HP 17' de 3,2kg de banlieue parisienne à Paris quasiment tous les jours (matins et soirs) pendant 6 mois, ben je peux te dire que c'est assez lourd pour un bras durant le trajet (jusqu'à changer de bras pour ne pas me choper de crampes). C'est pourquoi j'ai opté par la suite pour un MBP 13' et la, c'est le jour et la nuit !

certe je ne dis pas le contraire mais des personnes vont au a leur travail en voiture etc donc un 17 ne semble pas etre un inconvénient ! . Apres si tu as des bras de femme ... ...c'est un autre probleme ^^

 

[elliotr]

Je n'ai jamais dit que c'était aussi mobile qu'un 13 mais qu'il reste tres mobile pour un 17 ! Si on suit ton raisonnement le 13" n'est pas un portable par rapport au 9"... Le 17 est aussi grand qu'un cahier, il loge parfaitement dans un porte document adapté !

Ne compare pas un 17 et un 13, si tu compares le 17 dans sa catégorie c'est le plus léger il me semble ! Et ne dit pas qu'il faut acheter un iMac a la place d'un 17...Les pros doivent rigoler !
Lors de mes stages j'étais bien heureux d'avoir un 17 pour réaliser des montages photos ! J'ai eu un 13 et la un 17 donc je pense avoir un avis plus objectif que le tiens ! Ca reste un portable !

Alors là, j'ai envi de dire : RECOOOOOORD DU MONDE !!!
"Si on suit ton raisonnement un 13 pouces n'est pas un portable par rapport à un 9 pouces", rassures moi t'es encore au collège pour raisonner comme ça !!

Et oui je compare un 17 pouces et un 13, car ils sont : des PORTABLES.
Tu fais de la photo ? je te redirai la même chose que tout à l'heure, si t'as besoin d'un grand écran tu prends un iMac, et pr la mobilité un DD avec tes fichiers, car ça se travaille chez soi et au boulot et vu ta photo tu dois pas être très âgé donc ça doit être de la retouchette chez toi. Alors pour la deuxième fois, arrêtes de débiter des conneries, merci bien.

 

[Emmanuel94]

Evidemment le 13', surtout le MBA sont plus mobiles, ou plutôt plus confortables en mobilité.

Le 17' offre de multiples avantages, l'écran splendide, le son meilleur et il chauffe moins.

Reste que le poids, et le volume en font à mon sens une machine moins portable... il faut avoir du se trimballer tous les jours avec son portable pour s'en rendre compte véritablement. (perso je trouve le MBA déjà trop lourd...)

Maintenant pour des applis graphiques, pour travailler sur des grosses feuilles excel c'est sympa le 17'.... et on peut quand même le prendre avec soi.

Reste que le 17' est très cher, en gros un 17' c'est deux 13' pour des performances pas forcément beaucoup plus importantes.