Quark et détourage d'une couche alpha en tiff

[Goliath]

Bonjour la troupe!

Deux mots et peut-être quelques conseils que vous pourrez me donner sur ma mésaventure chez l'imprimeur. La semaine passée j'ai remis un travail bien fignolé chez mon imprimeur. Le travail a été effectué en Quark 5 et exclusivement avec des images en tiff et en niveaux de gris. Certaines de ces images contenaient des couches alpha qui ont subi un détourage en Quark....et plouf le travail est imprimé et toutes les images qui auraient du être détourées ne l'ont pas été!!!! La faute est clairement de mon imprimeur puisque c'est lui qui a aussi sorti les films et donc aurait dû m'avertir du problème, chose qu'il n'a pas fait. J'ai eu le flasheur en ligne qui m'a dit que le détourage d'une couche alpha en tiff n'était pas pris en considération par Quark (!!!!!!!!!!!) et que seul les détourages d'une couche alpha en eps étaient pris en considération....Est-ce possible????? Pourquoi alors depuis la version 7 de Photoshop le format tiff accepte les calques et les couches alpha au moment de la sauvegarde? Je suppose que c'est aussi pour faciliter le travail en Quark, non?

Merciiiiiii!!

Goliath

 

[Vieux Mac-User]

Perso, je n'utilise pas les masques alphas mais seulement les tracés eps pour tout ce qui est détourages. Justement par peur de ce qui t'es arrivé ! (et donc, j'ai bien raison).

PS : non plus les tableaux, non plus les courbes et textes sur courbes. En fait, je transmet des docs tels qu'ils pourraient exister sous XP 3.32 et je suis tranquille.

 

[Goliath]

...attendez....je rêve!! ...on vous donne la technologie pour ne pas pouvoir l'utiliser....faudrait peut-être retourner a l'époque de Quark 2 et de Photoshop 1 pour éviter de tels ennuis?
...cela ne répond pas vraiment à ma question! Au fait, j'aimerai bien savoir où est l'erreur?

 

[Olive94]

J'ai un amis qui fait tous ses détourages avec des tiff, et ca marche tres bien (il travaille au service graphique du ministere de la Défense) -> on lui a apprit comme ca pendant sa formation.

Quand on a des trucs un peu ésotériques, le mieux est d'en causer a l'imprimeur je pense, car ca doit se faire au cas par cas.
---

 

[W.A.]

Où est l'erreur ? Logiquement (or, la PAO est très peu metaphysique

) pas chez toi. XP 5 prend les tracés en tiff sans problème : mes dernières ennuis avec les detourages datent du passage du Toshop 5 à 6. Les fiffs et eps se valent (on en a dejà parlé sur ce forum ). Donc c'est le Rip de ton imprimeur qui ne supporte pas la technologie dernière generation

Demande-lui sur quoi il bosse. Ce ne serait pas une Panthère des années 1990 - 91 ?

 

[ToMacLaumax]

De toute façon à partir du moment ou pour un flashage/impression offset,
on remet une sortie, c’est au flasheur/imprimeur de faire son boulot et de
vérifier si les films sont corrects!
De plus, le dit flasheur/imprimeur, avant de flasher il vérifie tes documents
si tu les fournis en natif (il aurait dû s’apercevoir que tu utilisais des tiff et
voir de quelle façon tu as fait tes détourages, ou du moins il aurait pu te
poser la question!) et si ce sont des fichiers pdfs et bien je pense qu’il doit
vérifier les films même en diagonal...

enfin ce si est mon avis perso...

 

[Goliath]

...vous me rassurez tous!.... vous n'avez pas envie de continuer?

Goliath

 

[Zz_Poupie_zZ]

Bonjour Goliath

J'ai plusieurs fois eu ce problème, avec différents imprimeurs, le pb était résolu en mettant les visuels impliqués au même niveau que le fichier XPress.

Dans le cas (fréquent) ou l'imprimeur met le fichier XP sur un poste client et les visuels sur un serveur, systématiquement nous avions les mêmes soucis que toi…

Voilà, en souhaitant que cette info puisse éventuellement te servir…

 

[W.A.]

...vous me rassurez tous!.... vous n'avez pas envie de continuer?

Je ferai encore mieux !

Je te vends ma flasheuse-develloppeuse DT-R1065, un gros animal qui fait du 4 poses. Depuis l'apparition de CTP, je m'en sert une fois par mois (avant, deux, trois fois par semaine)

 

[Goliath]

Salut Eric,
je suppose que c'est une remarque à faire à mon imprimeur/flasheur??non?
Du moment que, de mon côté, je remets un travail avec tous les éléments nécessaires pour une bonne impression, je ne comprends pas vraiment en quoi cela me concerne le fait que le document XP soit sur un poste client et les visuels sur un serveur? À moins que je n'aie pas vraiment saisi ta réponse....!!

Pourrais-tu mieux t'expliquer ?

Goliath

 

[406]

il aurait du effectivement vérifié les films par rapport aux sorties de controle que tu avais fourni. mais bon, ce n'est pas parce que on peut faire telle truc danc xpress qui faut le faire. un filet de 0,1 mm en noir 50% peut etre fait sous xpress mais n'existeras casi pas sur les films. rien d'anormal à çà. sinon, il a peut etre flashé en composite et pas en separation mais ce n'est qu'une hypothèse et ca peut poser des problèmes

 

[smow]

Je suis surpris de la plupart de vos réponses, qui me renvoient quelques années en arrière…
J'abonde totalement dans le sens de Vieux Mac User. Quand je veux un masque, j'utilise le format EPS. C'est d'ailleurs ce qui ressortait du fil de discussion cité par l'un d'entre vous.

Il me semble que la règle à observer, c'est tout simplement de vérifier AVANT que ce que l'on veut faire est bien faisable. Effectivement, XPress (ou InDesign) peuvent faire une certain nombre de choses. Mais ça ne veut pas dire qu'il faut absolument les faire. Je peux par exemple saisr un texte en helvetica condensed light corps 6, et mettre cette typo en couleurs, par exemple 30% de cyan, de magenta, de jaune et de noir. XPress ne refusera pas de le faire. La flasheuse (ou le CTP) non plus. Pour autant, le résultat sera sans doute très surprenant, surtout si ce texte est imprimé sur une rotative 32 poses…

Il y a quelques années, des soi-disants graphistes cassaient le travail en faisant n'importe quoi. Travaux vite faits où, par exemple, pour réaliser une affiche 40X60 cm en offset trame 150, ils importaient des images à 72 dpi, en RVB, qu'ils agrandissaient à 300% dans XPress, parce que ça allait plus vite à faire qu'un scan à 100% et 300 dpi en CMJN. Ensuite, ils accusaient les photograveurs de ne pas faire leur travail, et de livrer des films pourris.

Je ne suis pas photograveur. Mais je sais combien se vend un film. Croyez-vous vraiment qu'au tarif où sont vendus les films, le photograveur a le devoir de réouvrir vos travaux, de vérifier chaque élément, de corriger vos erreurs, puis de vérifier les films un à un, éventuellement de re-corriger et re-flasher, tout ça pour quelques malheureux euros…

Je dis les choses comme je les pense : dans l'exemple que tu indiques, tu es clairement en tort. C'est à toi de vérifier que ton travail est exploitable. Il est facile de faire tout et n'importe quoi, puis de demander au professionnel de rectifier le tir… Tout ça gratuitement bien sûr.

Oui, onpeut importer des images TIF avec couches alpha dans XPress. Mais quand on remet le travail finalisé au photograveur ou à l'imprimeur, on a au minimum la courtoisie de lui faciliter la tâche. Le travail est validé, donc les masques, couches diverses, etc. n'ont plus à être conservées. On aplatit son image, on fait un bon vieux TIF tout simple, et on est tranquille.

Mais par pitié, cessez de toujours taper sur l'intervenant final. Il n'est pas dans votre tête, il ne sait pas comment vous avez l'habitude de travailler. Soyez simple!

 

[406]

j'ai un exemple vécu y'a une semaine. j'ai eu un catalogue de 48p de moto en 15*21 pour le salon à faire. on m'a donné ca sur 13 cd : en tout 7,8 giga. chaque image fesait au minimun 70 méga alors que le tout réechantillionner, ca n'aurait fait au plus que 1 giga et encore. dedans des tiff avec calques . tout s'est bien passé à part le doc xpress qui bugé un peu (400 méga) avec ses imports en 32 bit (le plus lourd) mais est ce normal de faire un doc aussi lourd ???

 

[smow]

Je pense qu'au pire, 48 pages quadri A5, en imaginant des quadri qui couvrent la totalité des pages, ça fait tout au plus 800 Mo.
Et encore, mal fini…

 

[406]

tiens, j'ai encore plus simple. pourquoi xpress autorise l'import en rvb ? puisque qu'au final, on flashera en cmyb. il me semble d'ailleur que indesign fait une séparation en cmyb des rvb importé. ca, c'est top

ps: non, branislav , je ne parle pas de toi

 

[W.A.]

il me semble d'ailleur que indesign fait une séparation en cmyb des rvb importé. ca, c'est top

Cela ne veut pas dire qu'il bosser en RVB et laisser au logiciel le soin de basculer en CMJN. Quels profils de separation va-t-il utiliser ? Je prefère largement de separer (et corriger au besoin) mes docs un par un même si ça prends plus de temps.
Il y a quelques années, j'ai utilisé pour la separation le Binuscan. Vous savez : on copie les images dans le dossier "A FAIRE", on lance la moulinette, on va prendre un kawa et, quand on revient, tout est nickel en 300 dpi CMJN dans le dossier "FAIT". Le rêve, quoi !

Depuis, je l'ai laissé tombé, sauf quand j'ai plein d'images de petite taille avec peu d'exigences qualité (genre vignettes imprimées en roto). La spéaration manuelle avec les profils créés ou conseillés par un technicien est dix fois meilleure. Si jamais le boulot doit être super-chiadé et le Toshop fait des bizzarreries, j'ai recours au PhotoRetouchPro qui sépare vraiement bien.

 

[Goliath]

....je ne suis pas tout a fait de ton avis. Faut pas non plus tout mélanger! Je n'ai pas vraiment saisi la comparaison '...Il y a quelques années, des soi-disant graphistes cassaient le travail en faisant n'importe quoi...'???? Qu’est-ce que ça à voir avec mon problème???
De toute façon, je pense être quelqu'un de très attentif et méticuleux dans mon travail. Tu sais, je vérifie et je revérifie mon travail chaque fois avant de le remettre à l'imprimeur/flasheur! Je pense tout simplement que quand tu remets le travail avec en plus un document pdf et un document imprimé sur imprimante PS et tout va bien tu te dis que la moindre des choses serait de vérifier si les films correspondent aux autres documents, non? Maintenant savoir qu'il ne faut ABSOLUMENT pas faire un détourage d'une couche alpha en tiff et en Quark c'est peut-être écrit sur le manuel de Quark (et cela m'étonnerait!) de 1000 pages que j'ai pas vraiment voulu me taper! sinon comment le savoir? Je travaille quasi toujours en format .tiff quand je suis en Quark et c'est vrai que j'utilise quasi souvent le détourage par chemin imbriqué pour des détourages complexes mais cette fois-ci le détourage était si simple à faire que j'ai utilisé la couche alpha! Comment s'imaginer une telle erreur (toujours à voir d'où vient cette erreur). Faudrait aussi voir pourquoi chez certains imprimeurs le problème n'existe pas!

P.S....moi aussi je sais combien se vend un film et puis a chacun son travail!

 

[406]

ben à un moment, j'ai essayé de ré-importé un tiff avec calques. xpress 4 m'a répondu qu'il me fallait un plug-ing (???). juste pour essayé de résoudre ton problème (t'es là pour çà). quelle version de xpress utilise tu ? quelle version a t'il utilisé et a t'il envoyer ton fichier en composite ou en séparation ? étant flasheur, ca peut m'intérésser comme toi. (meme si je vérifie toujours mes films par rapport aux sorties fourni)

 

[Goliath]

je travaille en version 5 mais je remets toujours le document dans les deux versions (4 et 5). Pour ce qui est de la version qu'il a utilisé et si mon fichier a été envoyé en composite ou en séparation je ne le sais pas, mais puisque j'aurai l'imprimeur au téléphone cet après-midi je te tiendrai au courant

 

[406]

je viens d'essayer sur mon brisque en xpress 4 et 5 en separation et en composite. aucun problème pour la couche alpha. je suis en postcript 3.