Que penser d'Appleworks?

[Dead head]

Bonjour,

Savez-vous si on peut transférer AppleWorks d'un iBook G4 (sous Panther) vers un Mac Intel (sous Tiger) ? Si oui, faut-il transférer tous les dossiers AppleWorks ? Et l'application fonctionne-t-elle bien sous Rosetta ?

J'ai besoin d'un traitement de textes, d'un tableur et d'une base de données, et tout ce que j'ai lu ici, ce soir, ne m'incite guère à me passer de ce bon vieux logiciel si je ne peux pas convertir mes fichiers AppleWorks dans un autre logiciel. Ce sont tout de même des documents que je consulte ou sur lesquels je travaille tous les jours, dont certains depuis beaucoup d'années ; je me vois mal les perdre.
Quel casse-tête !

 

[fantax]

Bonjour,

Savez-vous si on peut transférer AppleWorks d'un iBook G4 (sous Panther) vers un Mac Intel (sous Tiger) ? Si oui, faut-il transférer tous les dossiers AppleWorks ? Et l'application fonctionne-t-elle bien sous Rosetta ?

J'ai besoin d'un traitement de textes, d'un tableur et d'une base de données, et tout ce que j'ai lu ici, ce soir, ne m'incite guère à me passer de ce bon vieux logiciel si je ne peux pas convertir mes fichiers AppleWorks dans un autre logiciel. Ce sont tout de même des documents que je consulte ou sur lesquels je travaille tous les jours, dont certains depuis beaucoup d'années ; je me vois mal les perdre.
Quel casse-tête !

Oui on peut. Moi je suis passé d'un Ibook G3 avec Jaguar à Imac (panther).
J'ai transféré dossier Appleworks 6 ainsi que "Données Appleworks" dans "Utilisateur/Maison/documents/Données Appleworks"

 

[fantax]

Bonjour,

Et l'application fonctionne-t-elle bien sous Rosetta ?

Sans problème. Ce serait certes encore plus véloce si c'était en UB mais vraiment ça fonctionne très bien.

 

[Dead head]

Merci, Fantax.

Je vais acheter mon nouveau portable demain, et tu m'as rassuré.

Même si AppleWorks est abandonné par Apple, parce que trop vieux, moi je ne veux pas abandonner mes fichiers pour autant. Payer un logiciel qui ne pourra même pas convertir mes fichiers AppleWorks, non merci !

 

[DrFatalis]

Même si appleworks fonctionne bien sous rosetta, il serait prudent de commencer à traduire/transférer les documents dans des formats lisibles par d'autres logiciels, on ne sait jamais... Une double sauvegarde des documents les plus sensible pourrait ^tre judicieuse.
En effet, rosetta va subir le sort de classic: un jour, il ne fonctionnera plus...

Si au moins on était sur que les futurs soft apple ouvriront les fichiers CWK...

 

[Dead head]

Ton idée de commencer à traduire les documents AppleWorks me semble judicieuse. Que conseilles-tu pour les fichiers textes, les bases de données, les feuilles de calcul ?

 

[Pascal 77]

Les textes, tu enregistre en RTF, c'est assez universel, les bases de données, le plus simple c'est FileMaker Pro, il y a une passerelle, de mémoire, les tableurs, ça dépend, selon leur complexité, ça sera plus ou moins récupérable. Pour les données, pas de problème, tu sauve en SYLK ou en texte "séparé TAB", ça se rouvrira dans n'importe quel tableur, par contre, les formules, s'il n'y a que des opérations, ça devrais passer, les fonctions, ç sera plus délicat (une opération, c'est une formule comme "=A1+B1", une fonction, c'est "=SOMME(A1..B1)" sur AppleWorks, et "=SOMME(A1:B1)" sur Excel, par exemple).

Reste "Enregistrer sous", moi, dans AW6 sous OS X 10.4.8, il me propose ça :

Ça laisse quand même des possibilités si les fonctions utilisées sont basiques.

Bien sur, les macros, même pas en rêve, hein !

 

[Dead head]

Merci. Je suivrai tes conseils quand j'aurai bien pris en main mon nouveau portable.

 

[Atlantic BMX]

Bon. Après m'être "farci" la lecture de la totalité des post sur ce sujet, je ne suis pas beaucoup plus avancé. Ma question est : dans quelques années, voire peut-être quelques mois, il n'y aura plus d'AppleWorks, plus de Rosetta, plus rien qui puisse me permettre de ré-ouvrir et d'exploiter les centaines - pour ne pas dire des milliers - de fichiers textes, dessins ou bdd créés sur ClarisWorks puis AppleWorks au fil des années depuis 1992, date de l'achat de mon premier Mac, en fait de mon premier ordinateur puisque comme un grand nombre d'entre vous, je n'ai jamais "trahi" celui qui m'a séduit au premier regard.
Maintenant, Apple m'avait habitué à un logiciel parfait, gratuit (livré avec les versions successives du système depuis système 7.0), pratique et complet, et le fait de me demander aujourd'hui de payer mon logiciel "intégré" ne m'enchante guère, surtout que rien n'indique qu'iWorks survivra plus longtemps qu'AppleWorks.
Alors que faire pour être sûr qu'un logiciel quelconque sera en mesure, dans trois ou quatre ans, d'ouvrir mes anciens fichiers ?
A mon avis, je ferais plus confiance aux applications opensource, comme OpenOffice ou NeoOffice, qui ne mourront jamais du fait qu'il y aura toujours quelqu'un, quelque part, qui reprendra le flambeau de manière désintéressée, et je crois à l'idée qu'un jour l'un de ses développeurs bénévoles inventera une passerelle ou un traducteur permettant d'ouvrir les anciens fichiers AppleWorks et ClarisWorks.

 

[Pascal 77]

Ouh là ! faut te calmer, mon garçon, les quatre cavaliers de l'apocalypse ne sont pas encore sortis, l'armagedon n'est pas pour cette semaine, Rosetta à eu un précédent : l'émulateur 680x0 des PowerPC, il a quand même subsisté jusqu'aux derniers G5, même si d'aventure Rosetta ne subsiste que la moitié de ce temps, ça te laisse quand même six ou sept ans pour te retourner, tu va pouvoir en récupérer quelques uns quand même, hein !

Pour la passerelle, elle existe déjà ... Dans AppleWorks ! (sauf pour les bases de données, ou seul FileMaker pour l'instant, permet de récupérer tes fichiers).

Quant à la pérennité des logiciels "open source", je ne vois pas en quoi elle serait plus assurée que celle des logiciels commerciaux, 1992, informatiquement parlant, c'est la charnière entre l'antiquité informatique et son "moyen âge", il est normal que de nouvelles techniques soient apparues depuis, et que certains outils de cette époque tombent en désuétude. Maintenant, tu as toujours la solution du désespéré : te procurer bootcamp et une version PC de ClarisWorks.

 

[bugsbunny]

Pour continuer la réflexion sur la transition d'appleworks à un autre logiciel, j'en suis arrivé au même point comment assurer la pérennité de mes données si la pérennité des soft n'est pas assurés. Sans doute la solution des formats de fichier ouvert (à l'instar des logiciels libres )est à privilégiée.
En attendant existe-t-il une possibilité pour convertir mes milliers de fichiers appleworks en autre chose ?
J'ai pensé à Automator et déjà je n'arrive pas à faire une recherche avec spotligt qui me permettrait d'obtenir tout les fichier crée sur mon ordi avec une application X...

 

[Pascal 77]

Pour continuer la réflexion sur la transition d'appleworks à un autre logiciel, j'en suis arrivé au même point comment assurer la pérennité de mes données si la pérennité des soft n'est pas assurés. Sans doute la solution des formats de fichier ouvert (à l'instar des logiciels libres )est à privilégiée.
En attendant existe-t-il une possibilité pour convertir mes milliers de fichiers appleworks en autre chose ?
J'ai pensé à Automator et déjà je n'arrive pas à faire une recherche avec spotligt qui me permettrait d'obtenir tout les fichier crée sur mon ordi avec une application X...

Fichier -> Entegistrer sous -> format RTF pour les fichiers texte. Formas "SYLK" pour les tableurs, pour les autres, ça dépend de ce que tu as.

 

[Rener]

Je suis dans la même situation qu’Atlantic BMX:

(...) rien qui puisse me permettre de ré-ouvrir et d'exploiter les centaines - pour ne pas dire des milliers - de fichiers textes, dessins ou bdd créés sur ClarisWorks puis AppleWorks au fil des années depuis 1992 (...) je n'ai jamais "trahi" (...) rien n'indique qu'iWorks survivra plus longtemps qu'AppleWorks.
Alors que faire pour être sûr qu'un logiciel quelconque sera en mesure, dans trois ou quatre ans, d'ouvrir mes anciens fichiers ?

Je vais peut-être me faire incendier par les puristes, mais face à la disparition prochaine d’AppleWorks, j’ai opté pour la conversion de tous mes documents en «.doc». Il me semble en effet peu probable que Microsoft Office nous fasse le même coup qu’AppleWorks de Macintosh. Ça n’est pas de gaîté de cœur d’autant que les bases de données avec Excel (Office), c’est la galère (comment ont-ils pu faire aussi peu pratique?)
Mais on peut copié-collé les bases de données AppleWorks directement dans une base de données Excel, à condition d’avoir préalablement conçu les mêmes colonnes. C’est très contrariant d’en arriver là, mais je ne peux pas me permettre de perdre les centaines de textes et de bases que j’utilise pour mon travail.
Voilà comment Mac perd des clients... En effet, qui me dit qu’ils ne vont pas recommencer la plaisanterie avec iWorks? Je suis sur Mac depuis 1993, mais il ne faudrait pas trop pousser non plus. Ce que je cherche ce sont des résultats. Je n’ai pas un rapport «religieux» à Mac, et s’ils commencent à faire n’importe quoi, je laisserai tomber sans problème. La preuve...

 

[Pascal 77]

Je vais peut-être me faire incendier par les puristes

A vrai dire, je ne vois pas pourquoi, à moins qu'il n'existe des "talibans" de la croisade anti M$, il n'y a aucune raison.

D'ailleurs, Office est bien une application "Mac", même si c'est aussi une application "Windows", et pour te rafraîchir la mémoire, Lorsqu'Excel est arrivé sous Windows, on en était déjà à la version 2 ou 3 sur Mac, c'est bien une application née chez nous.

Enfin, tu dis "les bases de données avec Excel (Office), c’est la galère (comment ont-ils pu faire aussi peu pratique?)". Ça démontre juste que tu n'as pas la maîtrise d'Excel comme tu devais avoir celle d'AW, parce que point de vue "gestion de Base de données", s'il est vrai qu'Excel ne permet pas d'avoir plus de 65535 fiches par fichier, il dispose par contre de possibilités qui le rendent plus proche de FileMaker que d'AppleWorks dans ce domaine, il est capable de gérer des bases "multifichiers" de manière relationnelle*, ce que le gestionnaire de fichiers d'AW est bien incapable de réaliser, et il est en outre, via ses macros, nettement plus élaborées que celles d'AW, possible de développer de véritables applications (tenant compte du fait que si on peut toujours le faire avec la version 2008, elles ne seront pas compatibles avec Excel PC, mais c'est là un "errement" de Microsoft qui devrait être corrigé avec la prochaine version, d'où l'impasse faite sur cette version par nombre de professionnels, dont moi).

Il arrive toujours un moment où le développement d'une solution logicielle plafonne, où continuer à le faire évoluer ne se justifie plus, en raison du trop grand retard pris par sa technologie d'origine (pour mémoire ClarisWorks a vu le jour il y a maintenant 22 ans, ce qui en fait une des plus vieilles applications encore en service de l'univers informatique). Ça n'est pas une spécialité du Mac, ça arrive aussi sur PC (j'ai déjà connu des réactions similaires à la tienne lorsqu'avec l'avènement de Windows, Microsoft a abandonné Multiplan au profit d'Excel). Il est clair que ça pose des problèmes aux utilisateurs, mais à la fin, ils en tirent tout de même bénéfice, les nouvelles générations d'applications ouvrant généralement des perspectives inenvisageables avec les anciennes.

 

[Rener]

Ça démontre juste que tu n'as pas la maîtrise d'Excel comme tu devais avoir celle d'AW (...). Il arrive toujours un moment où le développement d'une solution logicielle plafonne (...) en raison du trop grand retard pris par sa technologie d'origine (...). Il est clair que ça pose des problèmes aux utilisateurs, mais à la fin, ils en tirent tout de même bénéfice, les nouvelles générations d'applications ouvrant généralement des perspectives inenvisageables avec les anciennes.

• Merci Pascal 77 pour tes propos consolateurs. Sans doute que je ne suis pas encore assez habitué à Excel. Il n’est même pas sûr que je m’en serve correctement. J’utilise la fonction «listage» qui vient s’intercaler entre deux des trois «Feuil». Tout ça me paraît curieux...
• Bien sûr j’utilise une version Mac.
• Il me faut également reconnaître que les bases de données AppleWorks présentent des faiblesses, par exemple une mauvaise gestion des couleurs de textes (qui redeviennent parfois noires après sauvegarde), des difficultés avec les copié-collé qui plante l’application dès qu’on en demande un peu trop. Idem pour la fonction «Recherche» qui plante facilement. J’ai eu aussi des fiches qui s’annulent en pratiquant des copié-collé d’une ligne à l’autre . Je n’ai pas encore observé ça sur Excel. J’ai d’ailleurs sauté le pas un jour où AppleWorks refusait d’absorber une liste que j’avais préparée sur une page de texte, avec les espaces requis pour se collé dans les colonnes, alors qu’Excel l’a accepté sans problème.
• J’ai bien compris le problème du plafonnement d’une application ancienne, mais ce que je reproche à Apple c’est de ne pas avoir conçu iWork de manière à ce qu’elle ouvre et convertisse à son format l’ensemble des documents AppleWorks (comme AppleWorks l’a fait lors de ses évolutions (ClarisWorks, etc.)). iWorks est pourtant bien le «descendant» direct d’AW. Je ne vois même pas l’intérêt commercial à cette limitation. Je n’ai pas acheté iWorks du coup. En l’état, je ne tire aucun bénéfice de cette évolution.
• Penses-tu possible qu’une version ultérieure d’iWorks comprendra cette traduction des différents formats d’AW (et notamment des bases de données qui m’intéressent plus particulièrement — moi et bien d’autres je suppose) ?
Merci pour ton avis.

 

[Pascal 77]

iWorks est pourtant bien le «descendant» direct d’AW. Je ne vois même pas l’intérêt commercial à cette limitation. Je n’ai pas acheté iWorks du coup. En l’état, je ne tire aucun bénéfice de cette évolution.

Non, voilà où est l'erreur, iWork n'est pas le descendant d'AppleWorks, iWorks est (à l'instar de MS Office, d'Open Office ou Neo Office) une "suite logicielle", dont les différents programmes peuvent travailler plus ou moins en coopération, mais n'est en aucun cas un "intégré" comme l'était AppleWorks.

L'intégré (du moins lorsque l'intégration atteint le niveau de celle d'AppleWorks, oublions MS Works, qui est une horreur) présente des avantages sur la suite logicielle (possibilité de documents intégrant, avec tout leur potentiel, des petits bouts venant de tous les modules, ou presque), mais aussi des inconvénients (aucun module n'atteint la puissance de l'application homologue de la suite logicielle).

Le problème, est commercial : aujourd''hui, les intégrés ne se vendent plus, ou du moins mal les gens veulent des suites logicielles, et comme, en outre, l'évolution d'AppleWorks aurait nécessité une reprogrammation complète (la version OS X est le résultat d'une recompilation sous OS X d'un code développé sous OS 9, pour continuer à le faire évoluer, il aurait fallu le recoder entièrement en Cocoa), il était évident que poursuivre son développement aurait été une opération "à fonds perdus" pour Apple. Par ailleurs, le format très spécial (format unique quelque soit le contenu, texte, tableau, base de donnée, dessin bit-map ou vectoriel) des documents AppleWorks rend la réalisation d'un traducteur universel quasiment impossible.

Donc, la seule solution est l'export depuis AppleWorks, aux fins de ré-import dans le logiciel adéquat, selon la nature du document, tout en sachant bien que certains, mélangeant trop de genres, sont définitivement perdus.

 

[Moonwalker]

Si j'ose ajouter un petit additif aux remarques éclairées de Pascal77, Bento de FileMaker est aujourd'hui un complément bienvenu pour iWork, qui vient combler autant que faire ce peu le vide laissé en matière de base de donnée par la disparition d'AppleWorks.

Comme cela a déjà été souligné dans ce fil, l'avantage de iWork c'est sa complémentarité avec les autres logiciels de la suite iLife et les applications de Mac OS X (Carnet d'adresse, iCal, etc...). Bento fait aujourd'hui de même.

La grande question reste la pérennité de nos formats. Seul Pages lit du .pages, Keynotes du .key et Numbers du .numbers. Sur ce point, on se retrouve avec la même problématique que la suite propriétaire de Microsoft, qui est aussi celle d'autres programmes de bureautique (Nisus ou Mellel).

Seul OpenOffice.org propose un format pérenne parce qu'ouvert et standardisé : l'ODF.

A chacun de voir.

 

[Rener]

Merci pour ces précisions qui me permettent de mieux comprendre le problème.