Sincèrement : OUI. Je pensais que les discours sur le support de Flash avaient passées.
Je vais essayer de ne pas faire un argumentaire technique, car cela ne ferait que nourrir un Troll.
Je suis sincèrement surpris de la polémique soulevée par mon intervention.
Quelle polémique ? J'exprime un avis qui me semble autre chose qu'un appel à troll.
Le fait qu'il n'y ait pas Flash sur l'iPad. Cela n'arrivera jamais. La polémique est close.
Reste à savoir s'il existera des concurrents proposant Flash et si cela sera un argument d'achat valable ?
Je passe sur le buzzword HTML5. ... La différence est que l'on passe d'un modèle gratuit financé par de la Pub (agressive) à un modèle payant. ...
Je crois que tu parles de choses bien différentes: le modèle économique et la technologie utilisée.
Oui ce sont deux choses bien différentes. Mais elles se rejoignent en cela qu'elles imposent des compromis. En simplifiant à l'extrême :
- Flash == Pub
- iPad == Payant
Comme pour tous choix, chacun a un avis. Mais on ne peut nier qu'Apple propose une solution qui tranche par rapport à l'existant. Ce n'est pas un simple glissement d'un modèle existant.
Cela dit, je te rappelle que iAd est un produit... Apple. Crois-moi, on a pas fini d'en voir la couleur.
Sans doute. Mais cela ne change pas le modèle. Les applications à moins de 5€ vont passer à la Pub avec possibilité de l'enlever contre paiement. On reste loin de solutions qui sont gratuites qu’en apparence (et qui ne laissent pas le choix).
Mine de rien c'est pour moi symptomatique de la plaie de Windows.
- Des logiciels truffés de mesures anti piratage qui pénalisent ceux qui payent.
- Des Freewares qui se payent en embarquant un Malware.
- ...
Le tout gratuit n'a rien de sain. Intégrer une solution de paiement est nécessaire AMHA.
On sait bien quand on a utilisé un iPad que la résolution actuelle est déjà suffisante.
Ça dépend des sites. Or, que je sache, de nombreux forums privilégient une mise en page large.
On peut tourner l'écran, zoomer sur la colonne de texte... Ce n’est pas parfait. Mais à la base, le problème est la largeur des textes qui est trop importante.
Je me permets aussi de signaler que de nombreux sites ne seront pas optimisés pour cet écran. Ca marche, mais ça marchera mieux/plus confortablement sur un ordi. Surtout quand il y a du flash dans le site en question.
Je ne suis pas réellement d'accord. En caricaturant, je dirais que ces sites seront mauvais dans les deux cas (iPad/ordinateur). La démarche pour un site présentant une bonne accessibilité et assez proche de celle qui le rendra agréable sur une tablette en orientation portait.
Un point très intéressant est le fait que la problématique dépasse largement celle de Flash/HTML5. Flash peu poser des problèmes qui dépassent le cadre de l'iPad. Le discours sur l'accessibilité de Flash est bien antérieur à la sortie de l'iPhone.
Que de nouveaux périphériques apparaissent, et qu’ils forcent à repenser l'ergonomie des sites : c'est bien et cela ne se limite pas à Flash, mais cela concerne aussi les mises en page en HTML/CSS.
Il faut peut-être te calmer (tu parles de polémique, pas moi) : tu n'as pas été investi par Jobs de la mission sacrée de prêcher l'iPad aux infidèles ou aux païens (surtout pas à moi : va lire les quelques articles que j'ai consacré à l'iPad sur mon blog).
Tu réagis trop vivement au ton affirmatif de la phrase :
On sait bien quand on a utilisé un iPad que ... Je ne te donne pas tort. Ça me rappelle la Keynote de présentation de l'iPad ; je n'avais pas entendu quand avait été donnée la résolution de l'écran (ni la mémoire
).
Tu peux me traiter de prêcheur, cela n'ébranlera pas ma foi ! Plus sérieusement, je trouve que l'iPad est un compromis très bien pensé (pas pour tout usage). J'agace en me montrant affirmatif. Mais pas plus que les réactions premières qui sont souvent réfractaires au changement. C'est juste ma petite croisade contre ceux qui conduisent un PC comme ils se montrent dans un gros 4x4
.
Il est certain que taper un courrier sur un iPad impose des compromis. Mais pour des usages légers et occasionnels, les logiciels sur iPad font passer ceux des ordinateurs pour des usines à gaz. Cette simplicité devient plus importante que les compromis quand les usages ne sont que ponctuels.
Encore une fois, ça dépend des usages et des outils.
Je fais 70% de ce que j'ai à faire dans un éditeur de texte (même mes emails), qui n'existe pas sur iPad. Et pourtant difficile de faire plus simple qu'un éditeur de texte
:troll:
Facile : ssh iMac.local vim mon.txt
Mais bon, je suis sûr que tu seras le premier à acheter TextMate pour iPad
:/troll:
Plus sérieusement, hors consommation de média il est évident que l’on ne fait aucune tâche longue sur un iPad.
Ce que je trouve intéressant c'est le fait qu'on a pas besoin d'une machine performante 95% du temps. C'est la raison de l'analogie avec le 4x4. Il faudra s'y faire, l'ordinateur qui fait tout touche à sa fin. C'est pour cela que je défends vivement l'iPad comme complément (si on peut se l'offrir). Apple vend des machines très désirables. Le problème est que surinvestir dans un ordinateur est de moins en moins justifier. Trop souvent, je vois des démarches se focalisant sur la machine seule en oubliant des accessoires qui pourrait à l'usage apporter plus de valeurs.
Pour ce qui est de claquer 500 euros pour l'iPad en plus des 2000 pour un ordi: si l'ordi répond à 100% des besoin de notre amie, pourquoi s'embêter avec un iPad ?
Mes actions Apple et moi lui dirions merci, bien entendu. Mais mon sens naturel de la modération lui dirait de prendre un seul outil là où un seul outil suffit
Le prix des accessoires n'est jamais petit
. Je suis d'accord que :
Je pensais plus à :
Pourquoi tout mettre dans un portable alors que des accessoires peuvent se révéler plus utiles.
Ou cela se brouille, c'est quand j'ai dit qu'il valait mieux acheté l'accessoire en premier. Mais je reste logique avec mon idée qu'un (seul) ordinateur n'est pas forcément la réponse la plus adéquate (à tous les besoins).
Ne vous battez pas :zen:, je connais l'Ipad et m'en suis déjà servi. Ma petite fille en a un (qu'elle a d'ailleurs refilé à sa petite soeur depuis qu'elle a son IPhone). C'est un gadget très cher.
Et moi, c'est un ordinateur que je veux . Je choisirai probablement un MacBook (pro ou pas).
Bien sûr qu'un iPad est un gadget. Mais tout comme un portable à 2000€. Le problème c'est qu'Apple ne fait pas de 15" d'entrée de gamme. Je ne peux m'enlever de la tête que vous allez craquer pour le 15" du fait de la taille de l'écran. Alors que tout dans un 15" est démesuré pour vous (sauf l'écran).
Ce que je défendais comme opinion c'est que la réponse d'Apple est autre (caricature) :
- Un iPad ont l'a toujours sous la main et l’on peut zoomer quand c'est trop petit.
- Un portable doit être petit, car on le transporte.
- Pour les gros travaux, rien ne remplace le grand écran d'un poste fixe.
L'idée du gros portable, c'est comme le gros 4x4. Tout le monde en veut un, mais personne n'en a réellement l'usage.
L'idéal pour vous pourrait être de trouver dans votre entourage un MBP de 15" de la génération avant les unibody. Vous mettez une batterie neuve et vous avez un portable à prix raisonnable avec un grand écran. Personnellement ,je ne connais rien au marché d'occasion. Mais j’en possède un et il n'a jamais bougé d'un poil en 3 ans d'usage (sauf la mort de la batterie).
