Quelle réaction dans le monde PC ?

[Antiphon]

Le seul argument des utilisateurs de PC était jusqu'à présent le manque de puissance de nos machines… Avec le G5 qui est 2,1 fois plus rapide qu'un Pentium ou un Xeon, que leur reste-t-il ?

Ni le design ni le système d'exploitation…

Ce qui ne veut pas dire hélas qu'Apple atteindra les 10 % de part de marché !

Je vous propose que nous rassemblions ici tous les articles qui paraissent dans la presse non-Macintosh, afin de voir si les aficionados du côté obscur de la Force admettent leur défaite (sans doute provisoire, hélas !), et surtout comment le marketing d'AMD, mais surtout d'Intel, va digérer cette couleuvre…

Et puis, j'attends la réaction de Michaël Dell…

Antiphon

 

[huexley]

Avec le G5 qui est 2,1 fois plus rapide qu'un Pentium ou un Xeon, que leur reste-t-il ?

Le prix !!

Et concernant ton titre, j ai fait un petit tour des sites PC, et ils s'en moque comme de l'an 40 visiblement

 

[Antiphon]

Le prix !!

A configuration équivalente ?

Un Dell Precision 650 avec processeur Intel Xeon 3,06 Ghz, comme indiqué ci-dessus, est à 2 032 € TTC ! Alors qu'un G5 1,6 Ghz est à 2271,20 € TTC ! Evidemment, pour comparer, il faudrait tester deux configurations monoprocesseurs, mais à mon avis ces nouveaux Power Macintosh sont assez compétitifs…

Antiphon

 

[Membre supprimé 2]

qu'est ce que tu crois, que les pcistes n'attendaient que ca pour aller sur mac, tu rigoles ou quoi. Tu crois quoi, que y'a que les macs qui marchent et tout et tout. Tant mieux si tu le crois, mais, moi pciste, je trouve le g5 reussi, je susi regulierement l'actualite mac, car je trouve que y'a du bon.

Mes reflexions :
LES pcistes se foutent du mac.
Le g5 est tres reussi et sympa, le seul truc, c'est que c'est un peu cher en entrée de gamme et sans aucune techno nouvelle a part le proc
os X n'a rien de nouveau par rapport a xp (inutile de raconter que c'est le best of the best), il s'ameliore voila tout.

Quant a la vitesse, 2.1 fois plus rapide, ahahah attendons les vrais benchs

 

[teo]

sur certains sites de jeux (forums), ils en parlent un peu mais apparemment ça en fera pas switcher certains tant que la différence de catalogue restera aussi importante.

 

[WebOliver]

(...)
os X n'a rien de nouveau par rapport a xp (inutile de raconter que c'est le best of the best) (...)

Je vais jouer les rabats-joie...

Non, rien de nouveau par rapport à XP, je dirais même quelques fonctions en moins: les nombreux mouchards, espions qui agissent masqués sous XP

Sans parler des virus et des failles de sécurité. Vraiment, XP c'est mieux.

Les espiogiciels de Windows XP décortiqués
Une étude française conseille d'interdire à Internet Explorer de se connecter au Net

Le système d'exploitation Windows XP, de Microsoft, est un vilain cachotier qui se connecte au net pour effectuer des tâches de maintenance, sans généralement prévenir l'utilisateur. C'est la conclusion d'une étude réalisée par un informaticien français, qui recommande de désactiver ces fonctions pour des raisons de sécurité.

Relativement peu connus du grand public, mais de plus en plus répandus, les spywares, ou espiogiciels, sont des programmes qui collectent et transmettent, à l'insu de l'internaute, des données plus ou moins personnelles à des éditeurs de logiciels, sociétés de publicité ou spécialisées dans le profiling.

Les premiers spywares sont apparus dans des logiciels dits "gratuits" (ou "freewares"), généralement financés par des bandeaux publicitaires : ceux que l'on nomma alors "adwares" ("ad", en anglais, désigne les publicités) alimentaient les bases de données marketing des publicitaires en agrégeant des profils clients. Eric Howes, un universitaire qui travaille sur la protection de la vie privée sur internet, dénombrait 56 types de spywares en 2002 et 493 en 2003.

Nicolas Ruff, "consultant expert en sécurité Windows" chez Edelweb, faisait part, dans le cadre du SSTIC, des résultats de son étude sur les spywares dans Windows XP, le plus récent des systèmes d'exploitation de Microsoft Corporation.

"Instrument d'espionnage mondial"
"Sans parler des initiatives TCPA et Palladium, note-t-il, le géant Microsoft fait naître de nombreuses angoisses compte tenu de l'hégémonie du système d'exploitation Windows et de la facilité avec laquelle celui-ci pourrait se transformer en instrument d'espionnage mondial (si ce n'est déjà le cas)".

Il a ainsi recensé plus d'une vingtaine de fonctionnalités inhérentes à l'utilisation de Windows XP et "dépendantes d'une communication avec un serveur web Microsoft".

Si les informations transmises - de façon généralement non-sécurisée - concernent essentiellement la configuration matérielle et logicielle (via WindowsUpdate, la recherche de nouveaux drivers, la transmission de rapports d'erreurs, etc.), et sont "individuellement peu significatives", "leur recoupement permettrait d'obtenir un puissant outil de marketing personnalisé".

Désactiver ces fonctions
Pour Nicolas Ruff, "seules quelques fonctions mettent en péril la sécurité du système ou des informations qu'il contient". Il s'agit de Remote Assistance, qui permet à un tiers de prendre le contrôle d'un ordinateur pour lui venir en aide, et de Passport, le service d'authentification de Microsoft, dont la base de données est partagée avec des sites partenaires et dont la sécurité a déjà plusieurs fois été mise en doute (lire 2200 milliards de dollars - Le montant (théorique) de l'amende que pourrait recevoir Microsoft pour une faille de sécurité dans Passport).

Si des solutions existent, elles sont pour partie relativement ardues à mettre en place. Nicolas Ruff note ainsi que "ces fonctions sont activées par défaut, mais dans la plupart des cas désactivables", ce qui est préférable.

Il conseille également d'utiliser des logiciels anti-spywares (voir l'excellente documentation à ce sujet du site websec.arcady.fr) et d'installer un firewall personnel. Relativement simple d'utilisation, celui-ci permettra à l'internaute de dresser la liste des logiciels autorisés, ou non, à se connecter à internet.

Un navigateur privé de net...
Personnellement, Nicolas Ruff dit avoir tout simplement interdit à Internet Explorer (IE) d'accéder au net... Deux raisons à cela : d'une part, ce navigateur est loin d'être sécurisé (on lui connaît 19 failles de sécurité non corrigées). D'autre part, autoriser IE à accéder au réseau revient à autoriser de nombreux autres programmes à se connecter à internet.

Pour le consultant,"le plus simple est de ne pas renseigner l'adresse de son Proxy au niveau de Windows" (voir Panneau de configuration / Options Internet), pour ceux qui, en entreprise, passent par un serveur proxy avant d'accéder au net, de sorte de pouvoir filtrer ce qui sortira, ou pas, du réseau interne.

Ceux qui se connectent à domicile entreront "localhost" dans l'adresse du proxy de sorte de bloquer les accès sortants, et interdiront, à l'aide de leur firewall personnel, à IE de se connecter à internet. Une mesure valable pour tout autre programme dont l'utilisateur ne sait pas à quoi il correspond (selon Nicolas Ruff, RUNDLL32, HELPSVC ou SVCHOST n'ont ainsi aucune raison valable d'accéder au Net).

Abandonner Internet Explorer, en tant que navigateur, ne saurait poser de problème : à l'instar de Nicolas Ruff, et de nombreux autres consultants informatiques, on lui préférera Mozilla, et ce, d'autant plus qu'il intègre également un logiciel de courrier électronique. La série des Outlook, paramétrés par défaut par Microsoft, sont en effet considérés, eux aussi, comme de véritables nids à virus informatiques.

Source Transfet.net

 

[Membre supprimé 2]

Ces benchs sont à nuancer...
http://www.macg.co/mgnews/depeche.php?aIdDepeche=101218

J'attend d'autres comparatifs, avec Maya 5.0, combustion ou Quake 3 Arena par exemple

 

[minime]

qu'est ce que tu crois, que les pcistes n'attendaient que ca pour aller sur mac, tu rigoles ou quoi.

Je suis pas sûr qu'il rigole.

Le sujet est mal engagé au niveau de la rhétorique (2 fois plus rapide, côté obscur de la Force, défaite...), ça risque encore de raviver les antagonismes.

Quelqu'un voulait des liens ?

zdnet - Jobs unveils new Power Macs.

pcworld - Apple Unveils G5 Computers.

PCMag - Apple Unveils 64-Bit G5 Systems, and Panther OS.

the register - Apple launches 2GHz, 64-bit Power Mac G5.

eweek - Apple Unveils 64-Bit G5 Macintoshes.

arstechnica - s'intéresse au PIV et au G5.

 

[Membre supprimé 2]

Les espiogiciels de Windows XP décortiqués
Une étude française conseille d'interdire à Internet Explorer de se connecter au Net

Une étude fraaaançaise ! L'article commence mal LOL !!

 

[Antiphon]

qu'est ce que tu crois, que les pcistes n'attendaient que ca pour aller sur mac, tu rigoles ou quoi. Tu crois quoi, que y'a que les macs qui marchent et tout et tout.

Non, je ne suis pas un fanatique aveugle du Mac, mais je m'interroge sur le comportement de nos contemporains… Pour l'usage que j'ai d'un ordinateur, et qui est plus avancé que celui de la plupart de mes connaissances sous Windows, que me faut-il ? Une machine agréable à l'usage, c'est-à-dire tant le design que l'interface, permettant de tout faire simplement, ne boguant pas, insensible aux virus et aux intrusions, solide, etc. Je suis désolé, si je veux satisfaire tous ces besoins, les Mac les satisfont tous pour une puissance équivalente au PC et un coût peu supérieur… Mes ordinateurs successifs étaient le iMac G3, le iBook, le PowerBook 15' puis 12'… Très honnêtement, je ne vois pas de PC équivalents, si l'on n'est pas à 0,5 Ghz ou 500 € près… Ce que je vois surtout, c'est que tous les utilisateurs de PC auxquels j'ai montré mon Mac et la réalité des tarifs Apple nous ont rejoint… Maintenant qu'Apple est vraiment concurrentiel, tant en termes de puissance que de prix, une campagne publicité appropriée devrait permettre d'en faire switcher plus d'un…

Antiphon

 

[Zitoune]

Réaction d'un Mac-user ?

 

[Membre supprimé 2]

Donc d'apres ces tests, le g5 n'est plus le plus puissant du monde pour le moins cher, bah mince alors, steve m'aurait menti?

 

[ederntal]

Donc d'apres ces tests, le g5 n'est plus le plus puissant du monde pour le moins cher, bah mince alors, steve m'aurait menti?

Comme il est dis dans les réactions de la page de MacG (tribumac) présentant l'article par je ne sais plus qui... c'est article semble tres peu fondé...

 

[Bilbo]

Réaction d'un Mac-user ?

Excellent article. J'ai téléchargé la procédure de Veritest, les citations de l'article sont authentiques (je n'en doutais pas vraiment, mais sur Internet, mieux vaut vérifier ses sources

). Il est probable que les autres références soient tout aussi fiables.

Ça va sans doute faire du bruit.

Pour ma part le procédé ne m'étonne guère.

À+

P.S. Ça ne m'empêchera pas d'acheter un G5 lorsque l'heure sera venue et que mes finances me le permettront.

 

[melaure]

Je ne suis pas étonné non plus car ca a déjà été la cas avec le G4 ...

 

[WebOliver]

Je ne suis pas étonné non plus car ca a déjà été la cas avec le G4 ...

Et c'est pas ce qui va m'empêcher d'acheter un beau G5 l'année prochaine.

 

[huexley]

Un Dell Precision 650 avec processeur Intel Xeon 3,06 Ghz, comme indiqué ci-dessus, est à 2 032 € TTC ! Alors qu'un G5 1,6 Ghz est à 2271,20 € TTC ! Evidemment, pour comparer, il faudrait tester deux configurations monoprocesseurs, mais à mon avis ces nouveaux Power Macintosh sont assez compétitifs…
Antiphon

Sur l'image je lis dual 2Ghz, donc oui le prix est encore la

Il n'en demeure pas moins que ce machines siont superbes

 

[decoris]

tous les test faits dans cet articles sont sur base d'un mono 2Ghz... qui n'existe pas! il disent que le mac de test coutent 3000$, mais avant chaque graphe il est stipulé "que le second processeur est inactif"...
où est l'objectivité?

 

[gribouille]

c'est vraiment très interressant, mais personne veut un café ?

 

[Membre supprimé 2]

Franchement je vois mal les pcistes (j'en suis depuis 2 ans, j'ai aussi un mac) switcher parce soit disant le G5 est plus rapide que le dernier P4.
Laissez moi rire, le pciste moyen ne recherche pas la machine la plus puissante, mais demande surtout a etre compatible avec les autres, hors 95% de la planete est sur PC. Ca ne changera guère.

Le choix en hardware est trop important aussi en milieu Pc pour donné envie de passer sur mac, ou l'on en est réduit a choisir entre 3 modèles.

Le monde Mac est beaucoup trop fermé, pour s'ouvrir plus.