Safari: 0,71% de part de marché?

[Surfer Libre]

Réaction prévisible N°3

Oui, toc
Vu les énormité que tu sors, cela ne mérite par un développement contradictoire :rateau:
Je me demande bien d'ailleurs ce que tu fais ici
A part étaler ton égo et tes besoins existentiels :mouais:

En ce qui concerne l'égo, ça va pas mal je te remercie. Quand à l'étaler, pas sur tes petites tartines racies. Et tac.

 

[Machistador]

franchement, j'aime bien les mac mais l'autre jour je ma suis servi d'un G4 sous OS9, non franchement le design de l'os est completement à la rue par rapport à aqua. le retour sur mon PB sous panther a été heureux

A+
Michael

 

[golf]

En ce qui concerne l'égo, ça va pas mal je te remercie. Quand à l'étaler, pas sur tes petites tartines racies. Et tac.

Merci de confirmer, cela en réjouira certains

 

[Surfer Libre]

franchement, j'aime bien les mac mais l'autre jour je ma suis servi d'un G4 sous OS9, non franchement le design de l'os est completement à la rue par rapport à aqua. le retour sur mon PB sous panther a été heureux

A+
Michael

Je vais pas m'étaler sur le sujet, sous peine d'attaques personnelles en dessous de la ceinture. Mais le design OS 9 avait l'avantage de la rigueur qu'a perdu Aqua, bien que Apple ait fait des efforts dans ce sens avec Panther. Cela n'enlève rien à la qualité de OS X, mais pour de nombreux utilisateurs il reste du chemin à parcourir.

La presse mac s'en est déjà faite l'echo avec des articles du style "Les irréductibles de Mac OS 9"...

Et oui, nous sommes nous aussi des utilisateurs mac. Si beaucoup sont sous OS 9 par obligation financière, d'autre le sont encore par choix.

 

[WebOliver]

Je vais pas m'étaler sur le sujet, sous peine d'attaques personnelles en dessous de la ceinture. Mais le design OS 9 avait l'avantage de la rigueur qu'a perdu Aqua, bien que Apple ait fait des efforts dans ce sens avec Panther. Cela n'enlève rien à la qualité de OS X, mais pour de nombreux utilisateurs il reste du chemin à parcourir.

La presse mac s'en est déjà faite l'echo avec des articles du style "Les irréductibles de Mac OS 9"...

Et oui, nous sommes nous aussi des utilisateurs mac. Si beaucoup sont sous OS 9 par obligation financière, d'autre le sont encore par choix.

C'est très intéressant... mais ça n'a plus trop de rapport avec la part de marché de Safari. Donc, si on pouvait y revenir.

Merci. :zen:

 

[Pitch/fork/work]

Que le fait qu'il existe des standards ne suffit pas, plus les parts de Safari seront hautes, plus les sites posant problème seront rares. Pas d'accord ?

Dans la mesure où la part de marché de Safari est de 0,71%, Safari n'est pas un standard.

 

[jemeor]

Dans la mesure où la part de marché de Safari est de 0,71%, Safari n'est pas un standard.

Je ne vois pas le rapport. On ne doit pas parler de la même chose.

 

[Pitch/fork/work]

Je ne vois pas le rapport. On ne doit pas parler de la même chose.

Je crois que ton propos est plein de lucidité. On utilise les mêmes mots, la même syntaxe et le même langage et on ne se comprend pas ( ). Moralité même avec un standard de communication (le langage français) cela n'est pas gagné.

 

[Delusive]

Dans la mesure où la part de marché de Safari est de 0,71%, Safari n'est pas un standard.

Ah. Et il devrait l'être :mouais: ? En quoi un navigateur peut il être un navigateur standard :mouais: ?

 

[minime]

Lorsqu'il a 90% de PDM et que tout le monde oublie l'existence des autres browsers, et des normes.

 

[Pitch/fork/work]

Ah. Et il devrait l'être :mouais: ? En quoi un navigateur peut il être un navigateur standard :mouais: ?

La réponse de MiniMe est exacte sauf peut-être sur les 90%. Du moins, je ne sais pas si c'est à partir de 70, 80 ou 90%. Dans tous les cas, Safari n'est pas un standard car il est très faiblement utilisé : dans le monde PC il est inconnu et dans le monde Mac, des utilsateurs se servent également d'autres navigateurs.

Il n'est pas rare de voir des sites optimisés pour IE 4 ou 5.

IE est un standard (la question n'est de savoir s'il est plus performant que Safari ou tout autre navigateur, plus cher, plus ...). Son taux de pénétration est très elévé ce qui en fait un standard de fait.

 

[jemeor]

Les standards ne sont pas là pour le décor, ils favorisent aussi l'accessibilité, la maintenance,
...
Il ne faut pas les adopter parce que tel navigateur vient de passer la barre des 10% dans une étude, mais parce qu'ils sont utiles.

Juste une question bête, si je peux me permettre tu parlais de quels standards ?

 

[tatouille]

houla quelques jours et c'est la war du golf 3 !

 

[minime]

Juste une question bête, si je peux me permettre tu parlais de quels standards ?

On va pas y arriver.

Relis l'échange de la page 2 à partir du message 25.

 

[jemeor]

On va pas y arriver.

Relis l'échange de la page 2 à partir du message 25.

Ce qui ne répond pas à ma question. Quitte à réussir a me faire passer pour un imbécile pour de bon, il me semblait pourtant que nous avions commencé à parler des standards comme (exemple "http://www.w3.org/QA/2002/04/Web-Quality", et qu'ensuite vous parliez aussi du "navigateur standard" (signifiant le plus répandu) et je cite en vrac:

"Le standard est la spécification la plus répandue"
"l'avancée de la W3C..."
"Il ne faut pas les adopter (les standards) parce que tel navigateur vient de passer la barre des 10% dans une étude, mais parce qu'ils sont utiles."

étaient propices à la confusion. Donc mes excuses, j'espère que mes messages précédent deviennent moins obscurs, sinon bein hein, de toute façon, je retourne sur ma planète

a+

 

[Pitch/fork/work]

Ce qui ne répond pas à ma question. Quitte à réussir a me faire passer pour un imbécile pour de bon, il me semblait pourtant que nous avions commencé à parler des standards comme (exemple "http://www.w3.org/QA/2002/04/Web-Quality", et qu'ensuite vous parliez aussi du "navigateur standard" (signifiant le plus répandu) et je cite en vrac:

"Le standard est la spécification la plus répandue"
"l'avancée de la W3C..."
"Il ne faut pas les adopter (les standards) parce que tel navigateur vient de passer la barre des 10% dans une étude, mais parce qu'ils sont utiles."

étaient propices à la confusion. Donc mes excuses, j'espère que mes messages précédent deviennent moins obscurs, sinon bein hein, de toute façon, je retourne sur ma planète

a+

De quoi qu'on cause ?

 

[jemeor]

De quoi qu'on cause ?

C'est une vraie question ou une forme de mépris ?

 

[Silverscreen]

Sur ce site, d'autres stats : de celles que j'ai trouvées, elle me paraissent parmi les plus réalistes. Notez que la pdm du Mac correspond aux Macs utilisés pour naviguer sur le net sans tenir compte de clusters, station graphiques ou audio/vidéo non connectées etc.

On sait que Mac OS X a passé récemment la barre des 50% de Mac users (le reste étant pour OS 9 ou moins) soit environ 1,2% des utilisateurs de browsers. Parmi ces 1,2 %, sont exclus ceux qui utilisent Mac OS 10.0 et 10.1 car ils ne peuvent installer Safari. Les 0,71% me paraissent donc tout à fait plausibles.

Pour le site que je viens de mentionner, Safari n'atteint même pas les 0,5 %.
Reste qu'en qq années, le moteur KHTML de Safari va voir ses stats augmenter : en étant préinstallé sur les nouveaux macs et grâce à l'augmentation de pdm de Linux dont Konqueror utilise le même moteur.

Mais la pdm de Safari n'est pas importante en soi : ce qui est intéressant c'est que le moteur de Safari est enrichi/développé par Dave Hyatt qui est aussi très impliqué (moins maintenant mais qd-même) dans la communauté Mozilla et Open-source (on lui doit notamment les bcp de Camino et, il me semble, pas mal de travaux à l'origine de Firefox) : KHTML et Mozilla se repiquent régulièrement les bonnes idées et ont, tous les deux, la parfaite fidélité aux standards du W3C comme objectif.
Du coup, à terme, la compatibilité des sites pour Mozilla et Safari se fera en grande partie en même temps. Il n'y a qu'à voir les interventions sur le blog de Hyatt et celles des principaux développeurs Mozilla qui renvoient régulièrement les uns vers les autres.

Quand on voit la progression de Mozilla dans les stats, on ne peut que s'en réjouir...