Safari 3 béta

[Xian]

C'est bizarre, c'est justement à cause de ce genre de problème et d'autres que j'ai arrêté avec la beta 2 pour revenir à Safari 2....

La beta 3 ne me donne aucun souci depuis sa sortie AH! un comportement anormal avec le correcteur d'orthographe pour ce message les soulignements rouges font n'importe quoi...

Ca ne l'a fait que quelques fois, et ça ne se répète pas. Moralité : je ne sais pas si c'était Safari ou ma connexion qui ramait. Ce qui est sur, c'est qu'à un moment, safari s'est freezé. A part cela, il est très rapide, et la fonction qui permet de choisir le "user agent", dans le menu "debug" est très pratique, par exemple pour utiliser le chatt dans gmail : je fais croire à gmail que c'est firefox et la fonction apparait dans safari.

 

[WebOliver]

Un rappel visiblement nécessaire: ce sujet existe avant tout pour réagir à la sortie de Safari 3. Son ouverture à Windows, ses nouvelles options, ses perspectives futures, son évolution.

Pour les habituelles questions techniques dues aux bugs, plantages, etc. merci de se rendre sur le forum Internet.

 

[So6]

Y a-t-il eu des nouveautés importantes dans la beta depuis un mois? Histoire de la re tester pour voir si le logiciel est toujours aussi affreux?

Merci

 

[etudiant69]

En quoi il est affreux? :mouais:

 

[Souvaroff]

En quoi il est affreux? :mouais:

Manger 90% du processeur pendant 5 minutes pour afficher une page web ou une vidéo par exemple… (moi ça m'irrite)

 

[etudiant69]

:heu: ben j'ai jamais remarqué cela..

 

[So6]

En quoi il est affreux? :mouais:

Ca doit être moi qui en demande trop ou qui ai un usage bizarre de ce navigateur mais je lui trouve d'immense petits défauts qui font qu'il est inutilisable (en l'état actuel). Puisque ça semblait t'intéresser, je liste :

- il ne bloque pas les pubs. Un addon existe mais il est impossible de télécharger des fichiers tout faits contenant les adresses des serveurs de pub comme c'est le cas avec l'addon Adblock de Firefox

- le clic-molette pour ouvrir un lien d'un menu dans un nouvel onglet l'ouvre en réalité dans une nouvelle fenêtre. Je ne vois pas l'utilité d'avoir une main sur la souris et une main sur le clavier quand on peut faire plus simple. A quand des combinaisons de touche avec des pédales aussi?

- le système de lecture de flux RSS est détestable car il nous prive de l'interface du site que l'on lit. On n'a plus que le contenu et on est privés de la forme, à moins de consulter les RSS en deux fois : lien RSS de Safari puis lien vers le site, auquel casi l faudra m'expliquer l'intérêt de ce lecteur RSS s'il ne fait que rajouter une étape en plus

- il plante encore sur pas mal de sites (config Live Box, site de mon BDE, etc)

- quand on actualise une page contenant un marqueur (par exemple une page de forum du genre viewtopic.php?id=1#65) la page se recharge et affiche le haut de la page ; même si l'on était bien descendu dans la page avant de la réactualiser.

- et plein de petits autres trucs que j'ai oublié puisque je n'y ai pas retouché depuis un mois environ...

 

[iota]

Salut.

- le système de lecture de flux RSS est détestable car il nous prive de l'interface du site que l'on lit. On n'a plus que le contenu et on est privés de la forme, à moins de consulter les RSS en deux fois : lien RSS de Safari puis lien vers le site, auquel casi l faudra m'expliquer l'intérêt de ce lecteur RSS s'il ne fait que rajouter une étape en plus

Ben, c'est justement le principe des flux RSS...
Avois accès aux infos sans avoir à consulter les sites...

Si tu veux voir le site, ben tu vas dessus, t'utilises pas le flux RSS...

@+
iota

 

[So6]

Salut.

Ben, c'est justement le principe des flux RSS...
Avois accès aux infos sans avoir à consulter les sites...

Si tu veux voir le site, ben tu vas dessus, t'utilises pas le flux RSS...

@+
iota

Beh, non.

Le principe des flux RSS c'est d'être au courant qu'il y a de nouvelles infos, sans avoir à aller visiter le site. Mais pas nécessairement qu'on nous serve les contenus dans un design aseptisé.

Exemple type : sous Firefox, tu mets un dossier "Mac" dans la barre personnelle, avec des flux RSS, tu vois les titres des articles. Quand il y en a un nouveau, tu vas le voir, et tu vois le vrai site. Quand il n'y en a pas, pas besoin d'aller visiter le site.

C'est ça, le plus du RSS : éviter des visites inutiles. Mais pas la standardisation de l'affichage du web, ou alors autant revenir à HTML 1.0, puisque Safari présentera de toutes façons tous les contenus de la même manière.

 

[iota]

Voir Wikipedia par exemple :

Ce système est habituellement utilisé pour diffuser les mises à jour de sites dont le contenu change fréquemment, typiquement les sites d'information ou les blogshttp://fr.wikipedia.org/wiki/Blog. L'utilisateur peut s'abonner aux flux, ce qui lui permet de consulter rapidement les dernières mises à jour sans avoir à se rendre sur le site.

@+
iota

 

[So6]

Voir Wikipedia par exemple :


@+
iota

Depuis quand Wikipédia est-elle une source d'information sûre et indiscutable? Moi je préfèrel a logique à Wikipédia, or la logique la plus élémentaire consiste à dire que le flux RSS permet de te tenir informé qu'un article a été publié sans avoir à te déplacer sur le site en question.

Te fournir en plus le contenu de l'article, c'est une fonction additionnelle, mais ce n'est pas l'essence du RSS. C'est juste, pour toi, un bonus, et pour moi, un truc qui m'emm***e.

@+ comme tu dis, et la prochaine fois tu peux me sortir Universalis si tu veux, ça peut être marrant.

 

[Souvaroff]

:heu: ben j'ai jamais remarqué cela..

Ah moi si… Bon Je l'utilise encore, parce que c'est aléatoire… mais parfois pour une page toute conne ça peut mettre bien longtemps… en ralentissant significativement tout l'ordi… :rolleyes: Des fois je me dit que les G5 c'etait vraiment des proc de Me... :mouais: autant que mes G3 m'ont tenu plus de 5 ans, je trouve que les G5 après 2 ans sont très vite Surchargés… Mais bon, c'est encore une bêta, on va pas fouiner !

Depuis quand Wikipédia est-elle une source d'information sûre et indiscutable?

Ca M'énerve ca, Qui a dit que Wiki était Sûre & indiscutable? Il n'y a pas la science infuse certes, mais en tous cas, aussi libre que ca puisse être, les infos dessus ne sont pas complètement fausses & idiotes pour la plupart elle sont modérées & ont n'y met pas n'importe quoi…

Sinon ca reviendrait a dire Que la majeure partie de la population qui contribuent a la source d'informations de Wiki sont plus Connes & incultes que ceux qui construisent Universalis !! :rolleyes:

 

[So6]

Ca M'énerve ca, Qui a dit que Wiki était Sûre & indiscutable? Il n'y a pas la science infuse certes, mais en tous cas, aussi libre que ca puisse être, les infos dessus ne sont pas complètement fausses & idiotes pour la plupart elle sont modérées & ont n'y met pas n'importe quoi…

Sinon ca reviendrait a dire Que la majeure partie de la population qui contribuent a la source d'informations de Wiki sont plus Connes & incultes que ceux qui construisent Universalis !! :rolleyes:

Ma critique était volontairement basique, elle visait à dire "c'est pas parce que Wikipédia le dit que c'est vrai". Si tu veux qu'on rentre dans un débat philosophique sur l'épistémologie des sciences et les conceptions popériennes et kuniennes de la vérité scientifique, on peut, mais je suis pas sûr que le lieu soit indiqué.


le but de mon message était donc, simplement, de dire que Wikipédia étant un truc majoritairement geek, on y trouve des "définitions" qu'on ne trouve dans aucune autre encyclopédie (va trouver flux RSS sur Britannica ou Universalis, avec une histoire du concept depuis Ptolémée etc.) Et la référence Wikipédia comme argument d'autorité du genre "see Wikipédia j'ai raison ++" est un peu neu-neu. Si je veux je peux même aller éditer la page pour mettre la définition qui m'arrange et rebalancer le lien à iota. Ca aura fait avancer le débat? Je crois pas.

 

[Deleted member 18124]

Je l'utilise (version localisée s'il vous plaît ) et ce n'est pas la grosse cata. Bon, à l'occasion, il pédale dans la semoule et je suis obligé de quitter et relancer ou d'arrêter le chargement de la page et de le relancer. Mais dans l'ensemble, ça va bien.

 

[JPTK]

Plante toujours constamment chez moi, à mon avis ça doit venir du plug-in concierge, donc bof quoi, je reste à la 2.

 

[Anonyme]

Beh, non.

Le principe des flux RSS c'est d'être au courant qu'il y a de nouvelles infos, sans avoir à aller visiter le site. Mais pas nécessairement qu'on nous serve les contenus dans un design aseptisé.

Exemple type : sous Firefox, tu mets un dossier "Mac" dans la barre personnelle, avec des flux RSS, tu vois les titres des articles. Quand il y en a un nouveau, tu vas le voir, et tu vois le vrai site. Quand il n'y en a pas, pas besoin d'aller visiter le site.

C'est ça, le plus du RSS : éviter des visites inutiles. Mais pas la standardisation de l'affichage du web, ou alors autant revenir à HTML 1.0, puisque Safari présentera de toutes façons tous les contenus de la même manière.

Chacun son truc, je préfère quant à moi ne pas me taper toute la mise en page du site original et avoir tout l'article dépouillé de toutes les pubs et gadgets à la con.

De plus, dans la plupart des programmes, si la mise en forme des flux ne te plaît pas, tu peux en général la changer avec des thèmes ou en modifiant la feuille de style. Je ne sais pas si c'est possible dans Safari.

 

[lifenight]

Beh, non.

Le principe des flux RSS c'est d'être au courant qu'il y a de nouvelles infos, sans avoir à aller visiter le site. Mais pas nécessairement qu'on nous serve les contenus dans un design aseptisé.

Exemple type : sous Firefox, tu mets un dossier "Mac" dans la barre personnelle, avec des flux RSS, tu vois les titres des articles. Quand il y en a un nouveau, tu vas le voir, et tu vois le vrai site. Quand il n'y en a pas, pas besoin d'aller visiter le site.

C'est ça, le plus du RSS : éviter des visites inutiles. Mais pas la standardisation de l'affichage du web, ou alors autant revenir à HTML 1.0, puisque Safari présentera de toutes façons tous les contenus de la même manière.

Tu n'est pas obligé d'afficher le contenu d'une news rss sur safari ^^ j'imagine que tu as loupé cette fonction :rateau:

 

[iota]

Et la référence Wikipédia comme argument d'autorité du genre "see Wikipédia j'ai raison ++" est un peu neu-neu. Si je veux je peux même aller éditer la page pour mettre la définition qui m'arrange et rebalancer le lien à iota.

Merci pour le neu-neu :siffle:
J'ai un style très factuel, je te donne une source d'information, à toi de faire l'effort de la consulter. L'article de Wikipedia est très bien, je ne vois pas pourquoi je devrais m'étendre plus sur le sujet.

Sinon, RSS (dans sa version 2, celle qui nous intéresse) veut dire Really Simple Syndication.

Le terme Syndication (anglicisme) désigne bien la diffusion de contenu (et les droits qui s'y rattachent). Donc oui, le but premier de RSS est de diffuser/partager de l'information ce n'est en aucun cas un outil mis point au pour alerter les utilisateurs lors de la mise a jour d'un site Web. Que tu t'en serves de manière détournée ne prouve pas que tu as raison :siffle:

Bon, fini le HS (désolé WebO ).

@+
iota