Il faut vite prévenir Apple qui s'apprête sans doute à upgrader le Macbook avec le nouveau GMA X3000 que c'est totalement inutile, puisque le GMA950 couplé au proc Core2 actuel convient parfaitement :rolleyes:
Santa Rosa & GMA X3100
- Créateur du sujet mon_grain_de_sel
- Date de début
- Statut
Peut être, mais cela serait une erreur commercial. Car Apple n'est pas seul sur ce marché, et elle se doit de suivre l'évolution des choses, pour rester concurrentielle.
Bon cela dit, même si le X3100 n'est pas beaucoup mieux que le 650, il reste meilleur, et si c'est possible d'avoir mieux pour le même prix, pourquoi cracher dans la soupe.
Le choix entre un chipset et une carte graphique se fait selon deux critères:
1) Ses besoins
2) Le prix
Si selon vos besoins sont parfaitement satisfaient par un chipsets, ET que le choix de ce dernier vous permet d'avoir une machine à un meilleur prix, qui par ailleurs vous convient également sur ses autres caracteristiques, alors il ne faut pas hésiter, rien ne sert de dépenser plusieurs centaines d'euros de plus pour quelque chose qui ne vous servira pas.
Evidement, ces euros supplémentaires necessaire à l'acquisition d'une machine avec une vraie carte graphique seront justifié pour toute personne qui d'après ses activités, aura besoin d'une tel carte graphique, et dans ce cas evidement il ne faut pas hesiter à faire l'effort d'acheter la machine avec la vraie carte graphique.
Bref, c'est une question de besoins et de prix... A chacun de voir selon son cas personnel ce qui lui convient le mieux.
Je peux vous citer mon cas personnel comme exemple. Avant j'avais la bête manie de penser qu'une machine sans vraie carte graphique ca ne valait même pas le coup de s'y intéressé, et c'est pourquoi j'avais choisi un Powerbook G4 avec sa jolie Radeon 9600 64Mo de VRAM dédiée... MAIS, le fait est que j'ai u me rendre à l'évidence que je n'exploitait jamais les capacité de la carte GFX de cette machine.
C'est pourquoi aujourd'hui je vous écrit depuis un MacBook, et j'en suis pleinement satisfait, car enfin je sais que j'ai une machine qui correspond à mes besoins et que j'ai donc fait une bonne affaire car elle m'a couté moins chère et elle me permet de faire TOUT ce dont j'ai envie et besoin de faire sans exception.
Depuis je peux vous dire que je ne retomberais plus dans le piège marketing d'acheter une machine sur-dimensionnée par rapport à mes besoins et je respecterai à l'avenir ce que j'ai fait pour mon choix vis à vis du MacBook, c'est à dire de réfléchir bien à mes besoins avant d'acheter et d'acheter en fonction de cela.
Et je peux vous dire que maintenant celui qui arrivera à me faire acheter une machine avec vraie carte graphique de la mort, sous pretexte que la carte intégrée des modèles d'entrée de gamme est une "sous merde" qui ne permet pas de faire tourner les supers jeux derniers cris, dont personnellement je me contrefou, il n'est pas né. J'ai mieux à faire de mes euros que de les mettre dans une puce sur-puissante pour moi qui me sera de toute façon inutile.
Le Santa Rosa (Centrino Duo) et son chipset GM965 avec graphique media intégré X3100 sont prometteur, du moins sur papier dans l'immédiat, tant que l'on les considère comme une légère évolution des actuels Core2Duo & GMA950 pour un coût au manufacturier, je présume, presque similaire.
L'avantage de ce nouveau trio Santa Rosa GM965 (X3100) ICHM8 ne sera probablement pas immédiat chez Apple tant que Léopard n'aura pas pointé le bout du nez mais il pourrait apporter une forme de pérennité avec lui. Je pense ici à un support HDTV en 1080p sur connectique HDMI ou DVI (avec support des détestables mais incontournables DRM via HDCP), une augmentation possible de la plage mémoire système dédiée à la vidéo (DVMT) en plus de supporter un maximun de 4Gb de RAM (au lieu du 3Gb actuel), un pixel shader hardware et la technologie Intel "clear video", etc, etc. Tout ce bazar sera-t-il utile à une fluidité de CoreImage de Apple? Je ne sais pas. Cependant, comme le X3100 ne décode en hardware que du MPEG-2, le H264 (MPEG-4) devrait donc encore être assumer par le CPU, sauf erreur de ma part.
Ce n'est qu'une question de temps avant que les MB et MBP passent au Santa Rosa. Moi qui espère une mise à jour du Mac Mini depuis que les MB, MBP et iMac sont passés au C2D en 2006, maintenant à l'annonce du Santa Rosa en mai 2007 un doute m'envahit:
Est-ce que Apple imposera une génération CPU en retard sur le Mini pour ne par risquer de cannibaliser ses ventes de iMac et de AppleTV? Ainsi, le Mini passera-t-il du CoreDuo (32 bit) et GMA950 au Core2Duo 64 bit (toujours avec GMA950?) sans avoir droit au Santa Rosa (Centrino Duo) et X3100...??? J'espère bien que non.
Comme Apple n'offre toujours que l'iMac entre le Mini et le MacPro, la faiblesse graphique de l'un (Mini ou MB) et le prix inaccessible pour moi des autres (iMac 20/24" et MacPro), j'étire toujours mon matériel actuel à défaut de l'annonce d'un MiniPro (du moins un Mini "survitaminé")... Sinon, je devrai envisager un MB Santa Rosa dans un futur proche.
Vivement une annonce de renouveau matériel Apple pour faire un peu de lumière !
Qu'en pensez-vous?
L'avantage de ce nouveau trio Santa Rosa GM965 (X3100) ICHM8 ne sera probablement pas immédiat chez Apple tant que Léopard n'aura pas pointé le bout du nez mais il pourrait apporter une forme de pérennité avec lui. Je pense ici à un support HDTV en 1080p sur connectique HDMI ou DVI (avec support des détestables mais incontournables DRM via HDCP), une augmentation possible de la plage mémoire système dédiée à la vidéo (DVMT) en plus de supporter un maximun de 4Gb de RAM (au lieu du 3Gb actuel), un pixel shader hardware et la technologie Intel "clear video", etc, etc. Tout ce bazar sera-t-il utile à une fluidité de CoreImage de Apple? Je ne sais pas. Cependant, comme le X3100 ne décode en hardware que du MPEG-2, le H264 (MPEG-4) devrait donc encore être assumer par le CPU, sauf erreur de ma part.
Ce n'est qu'une question de temps avant que les MB et MBP passent au Santa Rosa. Moi qui espère une mise à jour du Mac Mini depuis que les MB, MBP et iMac sont passés au C2D en 2006, maintenant à l'annonce du Santa Rosa en mai 2007 un doute m'envahit:
Est-ce que Apple imposera une génération CPU en retard sur le Mini pour ne par risquer de cannibaliser ses ventes de iMac et de AppleTV? Ainsi, le Mini passera-t-il du CoreDuo (32 bit) et GMA950 au Core2Duo 64 bit (toujours avec GMA950?) sans avoir droit au Santa Rosa (Centrino Duo) et X3100...??? J'espère bien que non.
Comme Apple n'offre toujours que l'iMac entre le Mini et le MacPro, la faiblesse graphique de l'un (Mini ou MB) et le prix inaccessible pour moi des autres (iMac 20/24" et MacPro), j'étire toujours mon matériel actuel à défaut de l'annonce d'un MiniPro (du moins un Mini "survitaminé")... Sinon, je devrai envisager un MB Santa Rosa dans un futur proche.
Vivement une annonce de renouveau matériel Apple pour faire un peu de lumière !
Qu'en pensez-vous?
Apple va tout simplement mettre à jour ses machines pour être cohérent face aux concurrents PC.
Cela dit, ne vous attendez pas à des miracles avec le GMA X3000.
Mais c'est vrai qu'on n'achète pas un portable pour faire des concours de frames en FPS
Cela dit, ne vous attendez pas à des miracles avec le GMA X3000.
Mais c'est vrai qu'on n'achète pas un portable pour faire des concours de frames en FPS
Apple va tout simplement mettre à jour ses machines pour être cohérent face aux concurrents PC.
Cela dit, ne vous attendez pas à des miracles avec le GMA X3000.
Mais c'est vrai qu'on n'achète pas un portable pour faire des concours de frames en FPS
Il s'agit d'une machine grand public :sleep:
Bilbo, quand je disais que le X3100 restais une "sous merde" c'etais pour dire que je ne voyais pas la peine d'upgrader ce composant si c'etait pour rester dans des capacités seulement 2D, mais si tu regarde mes posts precedents tu verra que je suis entierement d'accord avec toi....
Si on veux une grosse carte graphique pour un usage pro on prend un macbook pro, et si on veux jouer, de toute facon on prend un PC (bon je sais je sors)
Si on veux une grosse carte graphique pour un usage pro on prend un macbook pro, et si on veux jouer, de toute facon on prend un PC
(bon je sais je sors)Bilbo, quand je disais que le X3100 restais une "sous merde" c'etais pour dire que je ne voyais pas la peine d'upgrader ce composant si c'etait pour rester dans des capacités seulement 2D, mais si tu regarde mes posts precedents tu verra que je suis entierement d'accord avec toi....
Si on veux une grosse carte graphique pour un usage pro on prend un macbook pro, et si on veux jouer, de toute facon on prend un PC
Le problème, c'est que bcp de gens voudraient une utilisation "pro", mais en 13" !
Le 15", ça ne plait pas à tout le monde... personnellement, je trouve ça bcp trop gros, dans le sens où un portable, doit rester portable, c'est quand même super chiant d'avoir un 15" sur les genoux !
Et en plus, le 13" est carrément plus beau
!
Le problème, c'est que bcp de gens voudraient une utilisation "pro", mais en 13" !
Le 15", ça ne plait pas à tout le monde... personnellement, je trouve ça bcp trop gros, dans le sens où un portable, doit rester portable, c'est quand même super chiant d'avoir un 15" sur les genoux !
Et en plus, le 13" est carrément plus beau
Je te rappelle que tes goûts ne sont pas forcement ceux des autres.
13" en utilisation pro c'est fort petit, perso pour moi qui ai un macbook pro 15" c'est un bon compromis, on va dire que tout dépend des besoins de chacun
Excuse moi de te contredire mais le macbook pro est a peine plus lourd que le 13 pouces et tout aussi portable (mais bien plus cher...)
Excuse moi de te contredire mais le macbook pro est a peine plus lourd que le 13 pouces et tout aussi portable (mais bien plus cher...)
Je suis daccord que le 15' est légèrement plus encombrant que le 13' mais il reste tout à fait portable!
j'ai les deux macbook & pro, et quand je prends l'un ou l'autre pour aller au boulot (métro), je sens pas une grande différence entre les deux... l
Par contre une fois au bureau, devant l'écran, le confort du 15 est incontestable.
pour ma part je trouve que le macbook 13 est trop petit pour être confortable, et pas assez léger pour vraiment être portable... c'est ce qui manque chez apple, un ULTRA portable ! C'est pour ça que j'ai gardé mon powerbook 12, quand tu prends l'avion c'est top, ça se glisse facile dans le sac. (il est un peu épais & lourd, c'est dommage).
Par contre une fois au bureau, devant l'écran, le confort du 15 est incontestable.
pour ma part je trouve que le macbook 13 est trop petit pour être confortable, et pas assez léger pour vraiment être portable... c'est ce qui manque chez apple, un ULTRA portable ! C'est pour ça que j'ai gardé mon powerbook 12, quand tu prends l'avion c'est top, ça se glisse facile dans le sac. (il est un peu épais & lourd, c'est dommage).
j'ai les deux macbook & pro, et quand je prends l'un ou l'autre pour aller au boulot (métro), je sens pas une grande différence entre les deux... l
Par contre une fois au bureau, devant l'écran, le confort du 15 est incontestable.
pour ma part je trouve que le macbook 13 est trop petit pour être confortable, et pas assez léger pour vraiment être portable... c'est ce qui manque chez apple, un ULTRA portable ! C'est pour ça que j'ai gardé mon powerbook 12, quand tu prends l'avion c'est top, ça se glisse facile dans le sac. (il est un peu épais & lourd, c'est dommage).
Il est vrai que moi qui est eu un macbook, ça a été le choque sur le confort gagné par l'écran quand je suis passé au pro...
Mais sur une table d'étudiant le macbook était quand même beaucoup plus pratique!
Cela dépend de ce que tu fais dans le cas d'une utilisation pro, mais dans certains cas un écran 12" ou 13" peut parfaitement convenir...
Portable oui, mais transportable c'est encore une autre histoire...
Absolument. C'est vraiment un petit bijou, ce PB 12"; très bien construit. C'est vraiment dommage qu'Apple ne l'ait pas fait évoluer en MB Pro 12" ou 13".
oui enfin pour rejoindre StJohnPerse
J'ajouterai : En quoi est-ce une rumeur... Moi j'aimerais un 11 pouces pour le transport/voyage/petit truc d'appoint hyper transportable et j'aime mon iMac 20" pour le vrai boulot... Quoi qu'il en soit il y a des avantages et des inconvénients dans chaque taille d'écran... Et ça serait idiot de se lancer dans une guerre des pour et contre car chaque modèles à son lot de bénéfices et d'inconvénients...
Tout ça pour dire que ça n'est pas une rumeur, c'est un débat ( inutile )... Et en fait, je l'ai déjà dit il y a quelques jours, je ne sais plus où, je ne sais plus pourquoi... Mais les sites de rumeurs sont taiseux... Pas moyen d'avoir une bribe d'information à se mettre sous la dent...
J'ajouterai : En quoi est-ce une rumeur... Moi j'aimerais un 11 pouces pour le transport/voyage/petit truc d'appoint hyper transportable et j'aime mon iMac 20" pour le vrai boulot... Quoi qu'il en soit il y a des avantages et des inconvénients dans chaque taille d'écran... Et ça serait idiot de se lancer dans une guerre des pour et contre car chaque modèles à son lot de bénéfices et d'inconvénients...
Tout ça pour dire que ça n'est pas une rumeur, c'est un débat ( inutile )... Et en fait, je l'ai déjà dit il y a quelques jours, je ne sais plus où, je ne sais plus pourquoi... Mais les sites de rumeurs sont taiseux... Pas moyen d'avoir une bribe d'information à se mettre sous la dent...
- Statut
