Si on cessait de parler de pirates.

[kone]

L'actualité récente a rappelé au grand public l'existence de la piraterie maritime, celle ci étant loin de l'image d'épinal retrouvée dans les films. Je trouve que c'est une bonne occasion de réfléchir à l'application du terme pirate à l'informatique.

Récemment aussi, une émission de radio (service public sur France Inter) avait pour invité un représentant des marques qui disait que la contrefacon participait au financement de la drogue, du terrorisme et si on l'avait un peu poussé il aurait aussi parlé des catastrophes climatiques.

C'est le meme genre de dérive intellectuelle, très orientée, qui pousse à parler de pirates informatiques. D'après l'Organisation Internationale Maritime (IMO), en 2006 il y a eu 13 membres d'équipages tués, 112 blessés/agressés, environ 180 pris en hotage ou kidnapés dont 37 étaient toujours introuvable au moment du rapport (Reports on acts of piracy and armed robbery against ships: annual report 2006).

Je ne soutien, ni n'encourage la contrefacon, mais l'assimiler à la piraterie est proprement malhonnete. De plus je soutiens et encourage tous les Dr. Emmet Brown du monde qui s'amusent avec la technologie et font partager leurs trouvailles, quand bien meme leurs recherches seraient en contradiction avec une license logicielle.

Tout ca pour dire que je trouverais vraiment bien qu'on cesse de parler de pirates, et qu'on trouve un terme aussi imagé et plus approprié (je ne me fais pas d'illusions, il est peu probable que les terminologies du CPI et du Code Pénal passent dans le langage courant).

 

[naas]

Voleurs ?

 

[rizoto]

Récemment aussi, une émission de radio (service public sur France Inter) avait pour invité un représentant des marques qui disait que la contrefacon participait au financement de la drogue, du terrorisme et si on l'avait un peu poussé il aurait aussi parlé des catastrophes climatiques.

Bah je trouve qu'il n'a pas tort. Si tu achètes un fausse montre, ou un faux sac, il a fallu que quelqu'un les fabrique, investisse....on retrouve ce mêmes sacs et ces mêmes montres dans tous les pays du monde (Maroc, Mexique, Thaïlande, etc...) Pour pouvoir assurer la logistique, il faut être sacrement organisé

Il ne faut donc pas se leurrer, ces produits sont fabriqués par des mafias. Et je ne serai pas étonné que les fonds récupérés soient investis dans le fabrication de drogues et la ventre d'armes (terrorisme).

Attention un singe à 3 têtes derrière toi

 

[pascalformac]

C'est le meme genre de dérive intellectuelle, très orientée, qui pousse à parler de pirates informatiques.
...Je ne soutien, ni n'encourage la contrefacon, mais l'assimiler à la piraterie est proprement malhonnete.

pas du tout!
ni dérive ni malhonnete
C'est même exactement le contraire

Tout ca pour dire que je trouverais vraiment bien qu'on cesse de parler de pirates, et qu'on trouve un terme aussi imagé et plus approprié (je ne me fais pas d'illusions, il est peu probable que les terminologies du CPI et du Code Pénal passent dans le langage courant).

tu as parfaitement raison !
Aussi employons effectivement le terme approprié

Et que penserais tu du terme officiellement préconisé par la Commission générale de terminologie et de néologie ?
( Qui est chargée de définir les vocabulaires français de pas mal de concepts techniques et autres )

Bonne idée non?

A savoir..

Pirate informatique

---
je te laisse verifier tout seul , ce sera plus pédagogique.

bonne soirée

 

[l'écrieur]

Voleurs ?

Voleurs de quoi ?

Appliqué à l'informatique et à l'ensemble des biens numériques, le terme de pirate est aussi impropre et débilitant que le terme de propriété intellectuelle.

Jusque dans les années 70, on ne parlait d'ailleurs pas de propriété intellectuelle, mais
« d'entités industrielles qui ont vu empiéter sur le périmètre de leur monopole ».
C'est un peu moins sexy. Et moins vendeur.
Et la propriété intellectuelle, c'est un business. Qui existe parce que vos neurones fonctionnent au ralenti.

Il ne faut donc pas se leurrer, ces produits sont fabriqués par des mafias. Et je ne serai pas étonné que les fonds récupérés soient investis dans le fabrication de drogues et la ventre d'armes (terrorisme).

C'est l'inverse, bichon.
Les grands états donneurs de leçons fabriquent et vendent des armes aux états-voyous. Au milieu, d'autres voyous sans état vendent des armes qu'ils achètent aux officines des états vendeurs, lesquels officines couvrent les mafias de la drogue, les arment, participent à leur guerre, structurent les mafias, qui accessoirement fabriquent des produits qui "empiètent sur le monopole de certaines firmes".

Tout ça avec la complicité hypocrite de l'ensemble des membres du G7 et du commandement intégré de l'Otan réunis.

 

[kone]

Bah je trouve qu'il n'a pas tort. Si tu achètes un fausse montre, ou un faux sac, il a fallu que quelqu'un les fabrique, investisse....on retrouve ce mêmes sacs et ces mêmes montres dans tous les pays du monde (Maroc, Mexique, Thaïlande, etc...) Pour pouvoir assurer la logistique, il faut être sacrement organisé

Il ne faut donc pas se leurrer, ces produits sont fabriqués par des mafias. Et je ne serai pas étonné que les fonds récupérés soient investis dans le fabrication de drogues et la ventre d'armes (terrorisme).

Oui, et non. Oui, parceque la production d'un certain nombre de produits contrefaits nécessite des investissements, et de la logistique. Non, car la contrefacon au sens propre, dépasse de loin la production de sacs de luxes. De ce fait les statistiques relatives à la contrefacon sont gueres représentatives. Une statistique qui pourrait me convaincre, ce serait le volume de financements des organisations terroristes/de la drogue issu de la contrefacon et rapporté à leur chiffre d'affaire (il faudrait aussi le mettre en perspective avec le montant réinvesti dans les autres activités délictueuses/criminelles).

A défaut, on peut se dire que le produit de la contrefacon est anocdetiquement profitable à des organismes criminels, et on pourrait le dire de nombreuses activités légitimes. En parler de la sorte c'est faire preuve de peu d'égards pour le sujet, et utiliser une tactique de la peur.

Attention un singe à 3 têtes derrière toi

Pas compris l'allusion.

pas du tout!
ni dérive ni malhonnete
C'est même exactement le contraire

Ah bon, et pourqoi?

pas du tout!
ni dérive ni malhonnete
C'est même exactement le contraire

tu as parfaitement raison !
Aussi employons effectivement le terme approprié

Et que penserais tu du terme officiellement préconisé par la Commission générale de terminologie et de néologie ?
( Qui est chargée de définir les vocabulaires français de pas mal de concepts techniques et autres )

Bonne idée non?

A savoir..

Pirate informatique

Ah d'accord, pour ca. En fait, non pas d'accord: le langage est aussi le lieu de luttes de pouvoirs et de groupe d'intérêts, le fait qu'une commission (n'est elle d'ailleurs pas celle qui a eu des trouvailles comme courriels) valide une terminologie ne rend pas la terminologie plus appropriée, ni ne vide le débat qui peut lui être associé de son objet.

La seule notion commune entre le pirate informatique et le pirate maritime c'est le détournement.

Si une terminologie est adaptée du fait de sa validation par une autorité quelconque, je préfère me référer au CPI et parler de contrefacteur - autorité pour autorité, une a au moins un ancrage démocratique.

---
je te laisse verifier tout seul , ce sera plus pédagogique.

bonne soirée

Il est parfaitement inutile d'être condescendant, en termes de pédagogie confusion des genres est généralement peu souhaitable.

 

[alèm]

Voleurs de quoi ?

Appliqué à l'informatique et à l'ensemble des biens numériques, le terme de pirate est aussi impropre et débilitant que le terme de propriété intellectuelle.

Jusque dans les années 70, on ne parlait d'ailleurs pas de propriété intellectuelle, mais
« d'entités industrielles qui ont vu empiéter sur le périmètre de leur monopole ».
C'est un peu moins sexy. Et moins vendeur.
Et la propriété intellectuelle, c'est un business. Qui existe parce que vos neurones fonctionnent au ralenti.

tiens, ya facebook qui m'a volé la photo que j'ai faite de toi mon chéri.

Mais je t'aime quand même. ça personne ne le volera.

 

[naas]

Voleurs de quoi ?

Appliqué à l'informatique et à l'ensemble des biens numériques, le terme de pirate est aussi impropre et débilitant que le terme de propriété intellectuelle.

Jusque dans les années 70, on ne parlait d'ailleurs pas de propriété intellectuelle, mais
« d'entités industrielles qui ont vu empiéter sur le périmètre de leur monopole ».
C'est un peu moins sexy. Et moins vendeur.
Et la propriété intellectuelle, c'est un business. Qui existe parce que vos neurones fonctionnent au ralenti.

Vos neurones fonctionnent au ralenti... impayable

je pense pas que portishead soit vraiment très content que leur album soit piraté car comme ils ont dit "j'espère que les gens achèteront notre disque car nous ne savons faire que ça, de la musique"
C'est sûr que des discours engagés contre les multinationales c'est plus jouissif, mais aussi restrictif.

voleurs donc.

 

[l'écrieur]

Facebook a rien volé du tout. Moi, j'ai utilisé une photo de moi faite par toi. J'y peux rien, tu es le seul capable de me tirer le portrait. Et n'oublie pas que conformément au droit à l'image, cette photo appartient autant à son auteur qu'au modèle.




Tu auras néanmoins double dose de vodka la prochaine fois. message reçu.

:love:

 

[alèm]

Facebook a rien volé du tout. Moi, j'ai utilisé une photo de moi faite par toi. J'y peux rien, tu es le seul capable de me tirer le portrait.

non, je ne te critiquais pas toi, au contraire, j'en étais honoré, frangin. Non je parlais de facebook qui s'accapare le droit d'utiliser la photo.

Et n'oublie pas que conformément au droit à l'image, cette photo appartient autant à son auteur qu'au modèle.

non, t'es pas au courant des dernières jurisprudences qui ont eu lieu en 2007 ! (pis en plus là c'est de l'utilisation ! mais bon on s'en fout.)

sinon, le sujet me parait super foutraque, genre à trois directions…

Tu auras néanmoins double dose de vodka la prochaine fois. message reçu.

:love:

ah bah voilà !

ps : rencart avec Fragil bientôt…

 

[l'écrieur]

Vos neurones fonctionnent au ralenti... impayable

je pense pas que portishead soit vraiment très content que leur album soit piraté car comme ils ont dit "j'espère que les gens achèteront notre disque car nous ne savons faire que ça, de la musique"
C'est sûr que des discours engagés contre les multinationales c'est plus jouissif, mais aussi restrictif.

voleurs donc.

Surtout, n'essaye pas de réfléchir.
Quant à Portishead, s'ils me proposent autre chose qu'une galette dans une boite en plastique, j'achèterai leur disque. Mais il serait temps que les musiciens comprennent que le modèle économique qui leur permettait de faire de l'argent non pas en vendant leur musique, mais en vendant le support sur laquelle elle était enregistrée, est mort. Et qu'il faut qu'ils trouvent autre chose pour gagner de l'argent.

Vendre un support avec une plus-value artistique, se vendre en train de jouer leur musique, tout ça...
Et s'ils ne savent faire "que ça", qu'ils trouvent des gens qui sauront faire "autre chose" avec leur musique pour gagner de l'argent.

Moi aussi, pendant longtemps, je n'ai su faire qu'une chose : produire des idées et écrire ce que je produisais.
Quand je me suis mis à crever la dalle, j'ai appris à trouver un moyen de vendre ces idées.
En matière de propriété intellectuelle et de vol de cette propriété, je fais partie du lumprenprolétariat. A côté de moi, l'intermittent c'est un roi. Alors qu'on ne me la ramène pas. Ou qu'on m'explique au nom de quoi il faudrait que les gens comme moi doivent se casser le cul à faire autre chose que leur métier pour vivre, pendant que les autres producteurs de "propriété intellectuelle" devraient pouvoir ne pas avoir à bouger le petit doigt pour vivre de leurs idées.

Perso, et pour paraphraser Chanel, "prenez mes idées, j'en aurai d'autres"

 

[Amok]

Encore un fil pas évident. Non seulement parce qu'il traite d'un sujet qui appelle de multiples réponses, mais de plus parce que en discuter comme ca, par posts interposés, est bien moins rapide et facile que "d'en parler".

Perso, j'aurais tendance à nuancer tout ca. Pas le terme de "pirate" (dont on se fout, celui-là ou un autre... et qui peut par certains avoir un côté sympathique), mais la démarche.

Lorsque j'étais gamin, j'ai piraté à tour de bras.

Je ne compte plus le nombre de 33 tours que mes potes m'ont copiés sur cassettes. Vous voulez que je vous dise ? je trouvais ca hyper frustrant. Parce que si ca n'avait tenu qu'à moi (et a mon porte monnaie), j'aurais adoré avoir l'original, avec les photos, le livret, pouvoir poser la galette sur la platine. Mais je ne pouvais pas. Au prix des disques, je pouvais en acheter un de temps en temps, Mais alors plus de temps que de "en temps" , et c'était comme ca. J'avais la possibilité de les écouter quand même, quasi gratos en les copiant, et c'est horrible : je n'avais pas l'impression d'être un voleur. Par contre, dès que j'en avais l'occase, j'achetais (neuf ou d'occase) et je filais au concert : à l'époque, un concert "cher", c'était 60 francs (en gros, aujourd'hui, avec l'augmentation du prix des pates dont se nourrissent les musiciens, et le glissement monétaire inflationniste ca devrait être dans les 15, 20 euros maxi).

Le CD est arrivé. On nous a expliqué que c'était génial, parce que bien moins cher à fabriquer et que donc le prix la musique allait baisser. Bon, ce ne fut pas flagrant. Par contre, on pouvait acheter d'occase : autant un vinyle s'abimait, autant un CD restait écoutable sans souci, même d'occase. Il y avait des tas de magasins qui fournissaient cette prestation. Comme j'étais un peu moins fauché, parce que un peu plus vieux, j'achetais certains CD neufs, et d'autres d'occase. Il m'arrivaient aussi d'en copier, mais moins parce que dans le même temps je trouvais qu'il y avait moins de musique qui me plaisait. De toute façon, ceux que je copiais je ne les auraient jamais achetés. Plus rarement, je copiais, et comme au final j'avais la surprise de découvrir que je trouvais ca vraiment bien, j'achetais l'original. J'étais passé du stade de "pirate" à celui de pick pocket : question de volume.

Aujourd'hui, sans être millionnaire, j'ai de quoi acheter ma musique. Pas plus tard que la semaine dernière sur l'ITS, deux albums. A peine moins chers que dans le commerce, et puis il faut que je les grave, et que j'imprime et que je massicote le livret. A peu de choses près, ca me coute le prix de l'album physique. Mais bon, j'ai envie d'écouter un morceau, 30 secondes après je l'ai. Et je le trouve surtout, souvent. Car à part dans certains magasins spécialisés, ce que j'écoute n'est pas spécialement trouvable dans l'hyper du coin. Parce que Monsieur Homme de couleur a inondé de ses daubes télévisuelles le marché, promo niagaresque à l'appui, et que il parait qu'il n'y a plus que ca qui se vend, dixit les hypers. Monsieur Homme de couleur m'explique que si je copie un disque d'un pote, ou que je le charge sur le net, je tue la création musicale. Enfin, la sienne. Mais la sienne, je ne la copie pas. Et comme je ne "pirate" pas les artistes qui me plaisent vraiment (ceux dont j'achète ou vais acheter les disques) je me demande bien pourquoi je paie des taxes (donc obligatoires) qui vont dans la poche de Monsieur Homme de couleur.

Ah, il parait que c'est pour ceux qui sont moins honnêtes que moi. Donc je dois aussi payer pour rembourser les braquages de banque, les erreurs judiciaires etc. Ah mais il parait que c'est déjà le cas. Oui, mais au moins on ne me prend pas directement pour un con : on a au moins la décence de me le cacher, de le "noyer" dans autre chose : on ne m'explique pas que c'est "normal" et que j'ai juste à fermer ma gueule. Et on m'explique que le prix des places de concert à 50 , 60 , 70 euros c'est normal aussi. Si j'étais père de famille, avec deux gamins, les sorties au concert à 4, avec le resto ou le mac do après prendrait l'apparence du budget d'un état africain moyen, mais c'est pareil : c'est à cause du piratage. On a le droit d'être fan, mais il vaut mieux être friqué.

Bah moi, si j'étais ado aujourd'hui, avec les outils a ma disposition, je crois que je serais un peu "pirate" aussi. Par la force des choses et de mon porte monnaie, et puis parce que je suis un peu humain aussi : je peux, je fais. Allez trouver facilement, par exemple, un magasin qui vend des CD d'occase. Essayez de partager dans le cadre d'un "cercle d'amis" (je sais, ca aussi c'est interdit, mais bon, cessons d'être faux cul) un album acheté sur le net. Et à 15 ans, trouvez 60 euros pour filer au concert. Si c'est sans souci, on ne fait pas partie du même monde. Même ce que je paie, on m'emmerde pour l'utiliser "normalement". Les cassettes de l'Amok n'ont pas remis en cause le marché du disque des années 80, que je sache. Résultat : si je ne veux pas être emmerdé, le mieux est de puiser à droite et à gauche. Pas de DRM, et un choix délirant. Je serais con, vraiment con de ne pas le faire. Je sais, c'est mal : je pourrais aussi vivre sans musique en attendant d'avoir de l'argent. Mais si je suis ado, je suis con : c'est la normalité. Comme l'Amok a son époque je préfèrerais surement avoir l'original. Mais comme lui, à part si je suis vendeur de shit avec un bon revenu, je peux pas.

A un peu plus de 40 ans, j'ai donc traversé 3 phases : pirate, pick pocket, et maintenant je suis le baisé du lot. Finalement, il y a de bons côtés dans les 3.

Par contre, en réfléchissant, je crois que je suis resté un peu pirate : je viens de lire un livre que l'on m'a prêté.

 

[Chang]

Tartine interessante

Je me retrouve pas mal dans ce que tu ecris et je pense que la plupart des gens auront la meme impression au moins pour la periode adolescente.

Neanmoins, pour ce qui est de la musique, je me pose toujours cette question, qui va en faire dresser plus d'un cheveux sur la tete (enfin a ceux qui en ont encore ):

- Comment peut-on justifier que pour une question d'argent je (pas forcement moi hein ... ) ne puisse pas avoir acces a l'ecoute d'un CD, a la contemplation d'un tableau etc etc ...

Je ne parle que pour l'art sous toute ses formes (on pourrait en parler pour la bouffe mais la n'est pas le sujet).
Je ne sais pas comment l'expliquer mais je ne comprends pas pourquoi quelqu'un qui n'a pas de sous ne puisse pas avoir acces a la culture.
Je n'ai pas de solution (les musees gratuits un jour par mois c deja ca ...) pour la musique, je ne sais pas comment faire, mais je trouve ca tres injuste.

Comme Amok j'ai pirate a foison, maintenant j'achete la tres tres grande majorite de ce que j'ecoute. D'abord parce que je sais d'avantage ce que je veux, et aussi parce que maintenant je peux me le permettre et jen profite et je suis content de donner a bouffer a l'artiste qui me fait plaisir.

Mais le gars qui galere, mince quoi, pourquoi il aurait pas le droit a de la musique aussi ?
Pas realisable simplement, j'arrive meme pas a formuler concretement cette question ... mais je trouve tout ca tres frustrant ...

 

[Anonyme]

Parce que Monsieur Homme de couleur a inondé de ses daubes télévisuelles le marché, promo niagaresque à l'appui, et que il parait qu'il n'y a plus que ca qui se vend, dixit les hypers. Monsieur Homme de couleur m'explique que si je copie un disque d'un pote, ou que je le charge sur le net, je tue la création musicale.

Mais de quoi tu parles là

 

[l'écrieur]

De Pascal et de sa négritude universelle.

 

[kasarus]

Il y a pire:
le cas d'un ami proche:
Il a les moyens (personnels avec son argent pas celui de ses parents;..)) de payer sa musique mais il ne le fait pas car il n'a pas de CB et ses parents lui interdisent d'acheter de la musique sur le Net, et comme il n'a pas des goûts d'hyper comme dit amok :rolleyes:, ça pose quelques problèmes.....

 

[Ed_the_Head]

Il y a pire:
le cas d'un ami proche:
Il a les moyens (personnels avec son argent pas celui de ses parents;..)) de payer sa musique mais il ne le fait pas car il n'a pas de CB et ses parents lui interdisent d'acheter de la musique sur le Net, et comme il n'a pas des goûts d'hyper comme dit alèm :rolleyes:, ça pose quelques problèmes.....

Monsieur Amok,

Y'a le nioube du dessus qui vous confond avec le gros Alèm. Pour info.



Ed.

 

[kasarus]

Mille sabords...
Damned, je suis repéré.:rateau:

 

[naas]

Surtout, n'essaye pas de réfléchir.

Je vais y penser.

Encore un fil pas évident.

donc intéressant !

je me rappelle des vinyles ou cd pirates aux qualités de son plus que douteuses mais qui valaient bien plus chers que les albums légaux, une vraie fortune.
ils étaient disponibles chez le vendeur/copain du coin qui tout excité d'avoir trouvé te les montrais avec des mouvements compulsifs d'un gamin.
Je dois avoir encore quelques CD qui traînent des sisters en concert dans je ne sais plus quelle ville de germania.

la plupart du temps c'était des concerts, avec de temps en temps la complicité du preneur de son, qui pour de bon le prenais le son

Donc à l'époque les pirates étaient chers et rares, mais ils étaient indispensables, au même titre que les maxi-vinyls transparents de DM en série limité importés et les tee shirt (n'ayons pas honte de notre passé )

le terme pirate a changé aujourd'hui:
De part son étendue, les personnes qui aujourd'hui piratent sont légions, le problème actuel est l'évolution de la proportion, aller sur google et taper portishead third torrent est la porté de n'importe quel "internaute". quand avant c'était restreint a l'échelle des amis.
D'autre part la qualité du piratage aussi à changé:
une cassette copie d'un cassette copie, cela finissait vite par aboutir a une vraie daube, suffisante pour pousser le fan à acheter l'original, aujourd'hui les fichiers informatiques ne perdent rien en qualité, copies après copies, l'original se multiplie à l'infini.

Aujourd'hui cette dite proportion risque à long terme de menacer la création, de la même manière qu'une sur-consommation risque de tarir la source.

l'on passe de vols à un pillage, c'est peut être là le problème.

bon appétit

 

[Amok]

La musique, globalement, est trop chère. Point.

Pour les nouveautés, entre 10 et 15 euros pour un album et 40 à 60 pour un concert, il ne faut pas s'étonner que les gamins la pompent.

Ca ne justifie rien, ca explique.