SSD HyperX Kingston 120GB

djamyo25

Membre enregistré
1 Septembre 2011
8
0
Montreal
Bonjour a tous ,

J'ai acheter ce manifique SSD HyperX Kingstion avec écrit sur la boite vitesse du Read:525MB/s Write: 480 MB/s et puis je fais l'installe tout va bien je prend mon DD d'originie que je boot avec au démarrage en appuyant sur ALT puis je prend ma time machine puis je le mais sur Macintosh SSD 120Gb mais le problème et que sur disk speed test (Blackmagic) il lis le read :485mb/s mais le WRITE : 160 mb/s ?? je ne comprend pas ? pouvez vous m'aider merci :

MacBook Pro 13 2011 (Mai)
i5 Core 4 GB RAM
120GB HyperX Kingston
OS X Lion 10,7,2
 
J'ai cru entendre que le soft disk speed test donnait des résultat erroné depuis sa dernière mise à jour... Moi il ne veut même pas tester mon SSD il me dit disque en lecture seule !!?!?
Je crois que Xbench donne des résultat plus correct

http://www.xbench.com

Le liens de téléchargement est en haut à droite

Au passage je profite de ton post pour poster mes résultats si quelqu'un peut me dire si ils sont "normaux"

 
Dernière édition:
il est claire que speed disk test merde depuis la dernière mise a jour ...
 
Il merde pas ,il donne l heure juste pour le média en incompressible,ce qu il ne faisait pas auparavant et c était d ailleurs une erreur.
Vous n avez pas encore saisie que pour vos SandForce les performances(500MB/s) étaient annoncées avec des données hautement compressible ,c est dire sur des 0 ,qui a part lors d un effacement avec une passe a 0 ou certain Bench comme ATTO ,Speed tools ou meme Xbench n arrive jamais dans la réalité. :D

160 MB/s, est correct ,mais en incompressible et en écriture sequentiel ,c est certain que tout de suite le kiki est moins dure :D

Ouvrez le moniteur d activité >activité disque

faites un copier/coller d un fichier video au sein du SSD vous allez vite comprendre les performance réel de votre SSD avec cette nature de données

---------- Nouveau message ajouté à 00h51 ---------- Le message précédent a été envoyé à 00h24 ----------

Merci Beaucoup je vient de faire le test peux tu me dire si c'est la même chose ? je ne comprend leur test et le quel et bon ?

Merci :)

Xbench fait un stress test sur seulement les bandes 4 et 256ko en lecture/ecriture hautement compressible(0) ce qui favorise le SandForce,mais les résultats sont tres moyen pour du SATA3 6Gigabits.
de toute facon dans ces bandes ,les vertex3 ou autre SF ne font pas mieux que les premiers vertex2 gravées en 3xnm,ils sont seulement plus rapide en sequentiel et en lecture.

Allons y pour le plaisir d avoir le kiki tt dure ,l Xbench de mon M4 256GB :D
Quesqu on s amuse sur MacG ,y a un bon public :D

Results 583.95 :D
System Info
Xbench Version 1.3
System Version 10.7.2 (11C74)
Physical RAM 4096 MB
Model MacBookPro8,1
Drive Type M4-CT256M4SSD2
Disk Test 583.95
Sequential 363.62
Uncached Write 437.32 268.51 MB/sec [4K blocks]
Uncached Write 443.00 250.65 MB/sec [256K blocks]
Uncached Read 188.97 55.30 MB/sec [4K blocks]
Uncached Read 858.53 431.49 MB/sec [256K blocks]
Random 1481.86
Uncached Write 2157.77 228.42 MB/sec [4K blocks]
Uncached Write 822.91 263.44 MB/sec [256K blocks]
Uncached Read 2755.86 19.53 MB/sec [4K blocks]
Uncached Read 1520.20 282.08 MB/sec [256K blocks]
 
Dernière édition:
Désolé moi j'effectue ce test juste pour savoir si mon matériel n'a pas de pb et savoir si les perf sont maximale sinon autant rester sur un HDD
 
L'intérêt des SSD n'est pas temps dans la vitesse brute d'écriture sur des gros fichiers que dans le temps d'accès quasi nul et la vitesse de lecture/écriture aléatoire (ce que fait en permanance un ordo en fait).

Dans ces 2 derniers catégories n'importe quels SSD un HDD, perso depuis que j'ai mis un SSD dans mon imac (un intel 320 série moins performant que le tiens) et bien j'ai l'impression d'avoir un avion de chasse ça boot 3 fois plus vite les grosses appli ce lancent instantanément ....
 
L'intérêt des SSD n'est pas temps dans la vitesse brute d'écriture sur des gros fichiers que dans le temps d'accès quasi nul et la vitesse de lecture/écriture aléatoire (ce que fait en permanance un ordo en fait).

Dans ces 2 derniers catégories n'importe quels SSD un HDD, perso depuis que j'ai mis un SSD dans mon imac (un intel 320 série moins performant que le tiens) et bien j'ai l'impression d'avoir un avion de chasse ça boot 3 fois plus vite les grosses appli ce lancent instantanément ....

Oui pareil c'est ce que je recherche. Je cherche juste a savoir si le disque fonctionne bien, la différence que j'ai actuellement me suffit amplement ^^C'est pas une question de savoir qui a la plus grosse :D Je suis deja très satisfais de mon acquisition :p
 
80% des accès système se font entre 4 et 258Ko en aléatoire ,donc dans Xbench,tu regardes les accès en Random.
comme ci dessous en gras.

Random 1481.86
Uncached Write 2157.77 228.42 MB/sec [4K blocks]
Uncached Write 822.91 263.44 MB/sec [256K blocks]
Uncached Read 2755.86 19.53 MB/sec [4K blocks]
Uncached Read 1520.20 282.08 MB/sec [256K blocks]
 
80% des accès système se font entre 4 et 258Ko en aléatoire ,donc dans Xbench,tu regardes les accès en Random.
comme ci dessous en gras.

Random 1481.86
Uncached Write 2157.77 228.42 MB/sec [4K blocks]
Uncached Write 822.91 263.44 MB/sec [256K blocks]
Uncached Read 2755.86 19.53 MB/sec [4K blocks]
Uncached Read 1520.20 282.08 MB/sec [256K blocks]

Merci pour cette réponse.

Au passage désolé au créateur du topic si j'ai squatter un peu mais je pense que les réponse on dut l'aider aussi.
 
Au passage désolé au créateur du topic si j'ai squatter un peu mais je pense que les réponse on dut l'aider aussi.

Pas vraiment puisque djamyo25 cherche a connaitre la vitesse de son SSD SandForce en hautement compressible et en séquentiel ,il aura bien les résultats avec Xbench mais sur des bloc qui feront max 256Ko.
DiskSpeedTest donne les bons débits mais en incompressible comme le Benchmark AS SSD sous windows
Les chiffres qui sont donnés sur ça boite sont testés (BENCHMARK ATTO) en séquentiel et en hautement compressible sur 256Mo ou plus
 
j'aimerais bien un éclaircissement sur donnée incompressible si c'est pas complexe à expliquer

En fait le controleur SandForce est capable de compresser a la volé les données compressible (qui peuvent être compressé)
L avantage de ce Contrôleur est qu avec cette nature de données(EX:du texte hautement compressible) il écrira moins sur la flash que ce que l hôte lui a envoyé.

Mais par exemple avec de la video AVI.... ou du mp3 il en sera incapable puisque ces données sont déjà compressées.
 
Dernière édition:
Snow et Lion sont déjà compressés en HFS + mais c est complètement transparent.
je ne parle des Applications que l on rajoute qui peuvent parfois être légèrement compressibles mais de moins en moins ,je l ai constaté avec Clusters. y a vraiment plus grand chose a grappiller sur les .Applications.

EDIT

J ai même essayé pour voir de compresser des fichiers cache d os x ,résultat >incompressible :-)
 
Dernière édition: