Test accablant

[jall94]

Une information trouvée sur macbidouilles : Un test d'un écran Apple sur un site dédié plutot au matériel PC : http://www.hardware.fr/articles/547-3/comparatif-8-lcd-20-1000.html

Le résultat est évidemment dramatique pour Apple comme le souligne nos amis de Macbidouille. Je voulais tout de même réagir gentimment sur ce test.

A mon cela n'a aucun sens. dans la mesure ou ce qui est reproché, à part la partie sur la lecture DVD vient du fait que l'écran est testé hors mac. Je trouve incongru d'avoir réaliser ce test, même si le jugement final est teinté d'une pointe de bon sens et d'humour avec tout de même un message qui me déplait : "Apple c'est de la merde, mais c'est joli".

Je serais donc interessé d'avoir un retour d'utilisation fait par des professionels du graphisme qui peuvent utiliser cet écran (peut-etre est-il vraiment mauvais, c'est possible), et qui pourront nous donner des informations sur le calibrage et ce qui lui est reproché d'un manière general. Car un écran à ce prix là doit quand même servir à autre chose qu'a regarder des DVD en mode plein écran... :mad:

J'ai en outre particulièrement apprécié la remarque suivante :

[font=Arial, Helvetica]es Mac users devraient être encore moins gênés que les PCistes, Apple appliquant un effet sur ses caractères pour les rendre plus doux, qu’on auraient tendance à prendre pour un flou insupportable sur PC. C’est affaire de goût.

[/font]

PS : J'ai fait une recherche sur MacGé pour voir si ce sujet avait déja été traité, apparement non.... Pardon d'avance si c'est une redite !

 

[essaion]

Je ne vois pas en quoi tester ce moniteur sur des PC serait un non sens; il s'agit ici d'un moniteur LCD tout ce qu'il y a de plus standard.
Chez Apple, ils le disent eux même dès le paragraphe d'intro de la fiche Produit de leurs moniteurs; je cite :

Elle comprend également des modèles de 20 et 23 pouces compatibles PC

Les critiques qui sont données ont l'air d'être inhérente au fait que sur PC la calibration des couleurs n'est pas aussi aisée que sur Mac; Apple aurait dû y penser quand ils ont fait le choix de les rendre compatible PC.

Les autres critiques sur le manque d'entrées/sorties et sur le manque de possibilités offertes par le pied sont également justifiées par rapport à ce que proposent les autres moniteurs.

 

[sonnyboy]

Je ne vois pas en quoi tester ce moniteur sur des PC serait un non sens; il s'agit ici d'un moniteur LCD tout ce qu'il y a de plus standard.

Sauf que d'aprés Apple c'est le top de la qualité, comme d'hab...:siffle:

J'ai jamais vu apple dire de ses produits qu'ils sont tout ce qu'il y a de plus standards... dommage d'ailleur, on serait moins surpris à l'utilisation...

 

[jall94]

D'accord, c'est un point de vue

En fait, non bien sur, je ne critique pas le fait de tester l'écran sur PC, mais j'aurais aimé que l'on y voit : "sur PC, la calibration des couleurs patati patata, mais sur mac, les résultats sont les suivants, donc cet écran n'est pas adapté au PC, mais sur Mac, etc etc" histoire de remettre l'église au milieu du village. car ici je trouve l'analyse et le résultat un peu péremptoire.

Et en fait, je voulais vraiment savoir si ce que ce test lui reproche est fondé ou non. Dans l'affirmative, ok, il s'agit juste d'une allérgie épidermique de ma part vis à vis du verbe du rédacteur, dans l'autre, d'un test mal foutu et incomplet comme on en lis hélas trop souvent...

 

[Giam_]

C'est marrant j'étais persuadé que c'était des dalles Samsung dans les ACD Pour le réglage des couleurs ) il me semble évident qu'il est nécessaire d'avoir un outil externe en usage pro, donc inutile d'avoir les réglages en façade (c'est un truc pour les maniaques du bouton ça ) :hein:

On m'avait dit que les 23 et 30 pouces étaient meilleurs pour le visionnage de films (HD)
...est-ce idem point de vue qualité global en admettant que ce test face référence ?

Je m'interroge car c'est la première fois que je lis quelque chose de critique (objectif ou non) sur les écrans Apple...et je compte investir à court terme.

 

[jean-lou]

ah ouais, là, Apple ramasse pas mal, allez hop direction :hosto: :hosto: :hosto:
JEanlOu

 

[etudiant69]

En fait, il se ramasse car il n'est pas possible de le calibrer sur PC :siffle:
d'où un rendu assez bof, ils le disent en toutes lettres,
mais sur mac, c'est autre chose on a la calibration ColorSync et donc ça va bien mieux,
car si vous avez vu le duel Dell/Apple des écrans 20", ils ont la même dalle et le mac s(en sort bien, son défaut étant le prix face à son concurrent.
Et dans ce nouveau test le Dell est en tête donc logiquement ll'Apple devrait faire jeux égal

 

[Kounkountchek]

ils ont la même dalle et le mac s(en sort bien, son défaut étant le prix face à son concurrent.
Et dans ce nouveau test le Dell est en tête donc logiquement ll'Apple devrait faire jeux égal

Oui en fait faudrait savoir à combien ils évaluent le "poids" de la difference de prix...

 

[minime]

En fait, non bien sur, je ne critique pas le fait de tester l'écran sur PC, mais j'aurais aimé que l'on y voit : "sur PC, la calibration des couleurs patati patata, mais sur mac, les résultats sont les suivants, donc cet écran n'est pas adapté au PC, mais sur Mac, etc etc" histoire de remettre l'église au milieu du village. car ici je trouve l'analyse et le résultat un peu péremptoire.

Hardware.fr n'est pas un site Mac, ils rendent compte de la situation côté PC. Si Apple veut vendre ses moniteurs aux possesseurs de Mac et PC ils doivent s'assurer que les réglages sont accessibles à tout le monde.

Certains moniteurs n'ont pas de boutons en façade et sont réglables uniquement au niveau logiciel, il arrive que les rôles soient inversés et que les utilisateurs Mac soient surpris de constater que les réglages sont accessibles avec une machine sous Windows, mais que Mac OS X n'est pas pris en compte par le fabricant, comme dans ce vieux thread de 2003 sur MacNN à propos du Samsung SyncMaster 173P. On dirait la version Mac de l'article paru sur hardware.fr.

« Unfortunately, this display's beauty is only skin deep. The first problem is that even the most basic controls are not available to a Mac user. By "basic controls", I'm referring to brightness and contrast. That's right, you can't set them if you use a Mac. One of the big features Samsung is advertising with this monitor is supposedly its great software controls in the place of hardware controls. Someone at Samsung apparently got the idea that it is bad to have physical buttons that control brightness and contrast on a monitor, so instead they will do it through "software". One of the great benefits of this, they tell us, is that it allows for different settings for each user. What does software mean? There is a little daemon running which controls these properties of the monitor, and can load different configurations for different users. They also advertise a feature called "Macintosh support". I'm still not exactly sure what they mean by it, but they certainly don't mean the availability of software to set the brightness and contrast of the monitor. »

Le support PC de la nouvelle souris Apple semble assez limité lui aussi, d'après la page des specs Apple ne fournit pas de driver pour Windows : « Mighty Mouse uses the standard, multibutton mouse driver included in the Windows 2000 and Windows XP operating systems… »

C'est marrant j'étais persuadé que c'était des dalles Samsung dans les ACD

Anandtech a testé le Cinema Display 20 pouces et un Dell 2005FPW, les deux moniteurs sont équipés d'une dalle LG.Philips.

 

[etudiant69]

Anandtech a testé le Cinema Display 20 pouces et un Dell 2005FPW, les deux moniteurs sont équipés d'une dalle LG.Philips.

Dans cet article, ils sont à la limite de préférer le mac MAIS 200$ ne justifient pas la différence,
donc la raison vont vers le Dell,

mais quand on aime on ne compte pas :rateau:

de plus, j'avoue que le hub firewire et USB est très pratique!

 

[Bilbo]

J'ajouterai que le terme "accablant" n'est pas adapté. Relisez le résumé de MiniMe. Si on relit l'article en gardant à l'esprit qu'Hardware.fr tient ces propos à l'aune d'une utilisation sur PC et en terme de qualité de dalle, je trouve qu'il est très bien fait et j'aurais même tendance à ajouter "comme d'hab.".

On achète du matériel Apple parce qu'il est bien géré par (le dernier ) système Apple. On achète du matériel Apple pour son design ; ce critère est très important pour certains et je respecte cela. Quand on dit qu'il faut une sonde pour calibrer correctement l'écran, ce n'est pas un scoop ; Apple elle-même en parle sur son site. C'est une démarche professionnelle et cette démarche est revendiquée par le constructeur et par ses clients.

Autrement dit, pas de quoi fouetter un chat.

À+

P.S. Le seul matériel Apple que j'utilise est le Macintosh. J'ai un clavier MacAlly, une souris Logitech à huit boutons qui me permet d'utiliser la haute technologie Apple (Exposé ou Dashboard) confortablement et un écran Iiyama. Je me fous du Design et de la marque ; je recherche la performance et le rapport qualité/prix. Hormis pour l'OS, Apple n'est jamais dans les clous si on ne regarde que ça.

 

[jall94]

J'ajouterai que le terme "accablant" n'est pas adapté. Relisez le résumé de MiniMe. Si on relit l'article en gardant à l'esprit qu'Hardware.fr tient ces propos à l'aune d'une utilisation sur PC et en terme de qualité de dalle, je trouve qu'il est très bien fait et j'aurais même tendance à ajouter "comme d'hab.".

Le terme était peut-etre mal choisi effectivement, dans le sens ou par "accablant", j'entendais "pour Apple", et pas accablant dans le sens ou le test est mauvais.

En revanche, là ou je ne partage pas ton opinion, c'est sur la qualité intrasèque du test, et j'y ajoute le style ironique du rédacteur. Un test se doit d'être neutre. On peut emettre un avis final et un resenti general, mais on se passerait volontier de ses petites remarques désobligeante sur l'interface du Mac. Ca n'apporte strictement rien en terme de compréhension sur le matériel testé. Je réagirais de même si un article Mac dénigrait de la sorte un PC. Qu'on le fasse entre nous, au café, dans la rue, très bien, mais un article de presse, fut-elle éléctronique, se doit d'être objectif et respectueux.

Objectivement, je comprends fort bien la mentalité du rédacteur, dont l'idée principal est :"Mac est ultra cher, ne vous faites pas avoir, ca ne vaut pas le coup, sauf si vous êtes un adorateur de Stark". Que Mac soit cher, certes c'est un fait. Que le rapport qualité/prix ne soit pas interessant, libre à chacun de l'apprécier, qu'il n'ait pas envi d'investir dans cette marque c'est son droit, qu'il conseille de ne pas le faire, c'est encore son droit de rédacteur, mais une phrase du type :"Le rapport qualité/prix n'est pas optimal en raison des limitation exprimées, et on preferera tel autre écran plus avantageux pour un prix inférieur. De plus l'absence de boutons de réglages est un négligence dommage de la part d'Apple qui souhaite apparement interessé les utilisateurs de PC". Là, je n'aurais pas bronché, je te le garanti.

De plus les arguments avancés pour moi ne permettent en rien de juger de la qualité de l'écran. Pour que le test soit pertinent, il aura fallu qu'un graphiste, un vrai, ou/et un vidéaste monteur bosse une heure dessus, et donne son ressenti. Nous savons tous bien que sur le papier les produits Apple ne sont pas toujours les meilleurs (je ne relance pas le débat sur la vitesse des processeurs etc...), et pourtant à l'utilisation, le résultat s'avère très satisfaisant. Je vois donc ici un test fait à la va vite, sans argumentaire sérieux, et surtout sans testeur sérieux, et de plus, partisan s'il en est.

Je ne refuse pas l'idée que cette écran soit une daube, c'est possible. Mais qu'il en soit une ou non, je souhaiterai que l'on ait autre chose à me dire que : "y'a pas de boutons dessus" et "les DVD en plein écran, c'est pas top".

A l'inverse de ton propos, je pense moi que les tests de qualité, que ce soit dans ce domaine ou dans d'autres sont de moins en moins sérieux. Etre testeur de produits et savoir rédiger la note qui va avec l'étude est un métier, compliqué.

 

[Sydney Bristow]

le fait est quavant d'acheter mon 20" apple ,j'a iregardé tout ce qui se faisait sur le marché,et comme je n'ai rien trouvé de mieux ,j'ai pris le 20" apple.
CQFD
après ce que disent les sites PC,bof.

 

[Sydney Bristow]

de plus, j'avoue que le hub firewire et USB est très pratique!

oui aussi,je trouve.j'y branche ma MX1000 et le clavier en USB et mon DD extrerne en FW ,ca m'évite de courir derriere le G5 a chaque fois que je veux le brancher ,ce disc dur...

 

[sonnyboy]

J'ajouterai que le terme "accablant" n'est pas adapté. Relisez le résumé de MiniMe. Si on relit l'article en gardant à l'esprit qu'Hardware.fr tient ces propos à l'aune d'une utilisation sur PC et en terme de qualité de dalle, je trouve qu'il est très bien fait et j'aurais même tendance à ajouter "comme d'hab.".

On achète du matériel Apple parce qu'il est bien géré par (le dernier ) système Apple. On achète du matériel Apple pour son design ; ce critère est très important pour certains et je respecte cela. Quand on dit qu'il faut une sonde pour calibrer correctement l'écran, ce n'est pas un scoop ; Apple elle-même en parle sur son site. C'est une démarche professionnelle et cette démarche est revendiquée par le constructeur et par ses clients.

Autrement dit, pas de quoi fouetter un chat.

À+

P.S. Le seul matériel Apple que j'utilise est le Macintosh. J'ai un clavier MacAlly, une souris Logitech à huit boutons qui me permet d'utiliser la haute technologie Apple (Exposé ou Dashboard) confortablement et un écran Iiyama. Je me fous du Design et de la marque ; je recherche la performance et le rapport qualité/prix. Hormis pour l'OS, Apple n'est jamais dans les clous si on ne regarde que ça.

Il est bien lui...

Mériterait de venir au bar...

 

[ebensatis]

Boaf ... moi g cet écran au bureau et je le trouve tres bien ... cec i dit j'en ai pas essayé un autre ... et je ne regarde pas de DVD au bureau

 

[Bilbo]

Il est bien lui...

Mériterait de venir au bar...

'tain sonnyboy qui adoube un ex-flic. :eek: :affraid: :eek: J'ai tout vu, je peux enfin mourir. :love:



À+

 

[fanou]

le fait est quavant d'acheter mon 20" apple ,j'a iregardé tout ce qui se faisait sur le marché,et comme je n'ai rien trouvé de mieux ,j'ai pris le 20" apple.
CQFD
après ce que disent les sites PC,bof.

oui, tout pareil !

 

[fanou]

oui aussi,je trouve.j'y branche ma MX1000 et le clavier en USB et mon DD extrerne en FW ,ca m'évite de courir derriere le G5 a chaque fois que je veux le brancher ,ce disc dur...

oui tout pareil ! :rateau:

 

[JPTK]

Franchement, dès les 1ères lignes, on devine la conclusion du test, déjà je trouve que c'est pas un bon point, on sent que le type a plutôt apple dans le nez, en tout cas pas dans son coeur. Personnellement les écrans apple je m'en fous, y a moins cher et tout aussi bien ailleurs, là je suis d'accord avec eux, mais bon, les écrans apple sont très bons, et ne pas prendre en compte la qualité de finition et le design c'est un peu bidon, ils font un peu ce qu'ils veulent, quand ils veulent, comme ça les arrange.

D'ailleurs le passage où il parle de l'angle de vision et qu'ils nous sortent que le graphiste n'en a rien à foutre de l'angle de 170° puisqu'il est censé travailler avec une casquette (sur l'écran ) c'est vraiment du foutage de gueule parce qu'à ce compte là, le graphiste n'en a rien à foutre aussi des jeux vidéos, des films visionnés, et pourtant on test ça en long et en large... alors quand les perfs sont bonnes dans un domaine on dit que c'est surfait et quand elles sont médiocres, on crie au scandale...

Non c'est pas sérieux je trouve, la note est trop sévère, le test perd totalement en crédibilité, défoncer l'écran comme ça relève du ridicule, un 5, 6 ou 7/10 aurait une note beaucoup plus crédible quand on fait le bilan des arguments qu'ils ont contre cet écran.