Uhmac - 2007

  • Créateur du sujet PonkHead
  • Date de début
Statut
Ce sujet est fermé.
BioSS a dit:
Un film mal filmé n'est pas beau à voir.
Cliquez pour agrandir...

Et ce qui te permet de juger qu'un film est mal filmé ?

Là encore, là réalisation, même si elle est largement encadrée par certains standarts, c'est pas non plus des maths. Au contraire, les plus belles réalisations sont bien souvent les plus controversées, également.

Lorsqu'on construit une route, on le fait par rapport à des normes définies par des instructions techniques. Si on s'en écarte, la route est mal faite. Oui. Mais une route, ça n'a rien d'artistique. Je suis en train de penser que parler d'objectivité en art n'est que pure hérésie. Et pire, ça relève d'un certain totalitarisme.

BioSS a dit:
Un livre mal écrit n'est pas agréable à lire.
Cliquez pour agrandir...

Idem.


BioSS a dit:
Un dessin mal dessiné n'est pas beau (ou alors pas un heureux hasard).
Cliquez pour agrandir...

Idem.
 
BioSS a dit:
Entièrement d'accord. Mais tu parle d'objectivité philosophique et conceptuelle, je te parle d'objectivité dans les faits. Picasso pour moi, comme pour l'ensemble des gens, ce n'est pas le Picasso de 20 ans. J'aurais pu tourner ma phrase et dire que "l'art de Picasso n'était pas aussi abouti à ses 20 ans qu'à ses 40 ans", l'idée aurait été la même, et ceci est objectif.
Cliquez pour agrandir...

Non, pas du tout. On ne peut dire objectivement quelle est la période la plus aboutie artistiquement de Picasso. Certains préfèrent ses débuts. D'autres ses oeuvres plus matures. Mais elle ne sont pas en contradiction, encore moins en compétition les unes contre les autres.

macmarco a dit:
Putain ! Non !
Tout dépend de ce que chacun retient de Picasso, pour certains c'est la période bleue, pour d'autres, une autre !
Où est l'objectivité ????!!!
Cliquez pour agrandir...

Voilà. :)

Dos Jones a dit:
Comment ça il est moche mon avatar… :mad:

Il est certainement plus représentatif de ma personnalité ici et de ma manière d'être que le tien…

Non mais… :D

J'ai jamais non plus revendiqué qu'il soit d'une esthétique sans reproche…
Cliquez pour agrandir...

Et ta signature, elle est représentative de ta personnalité, aussi ? :siffle: :D :D


Pour ce qui est de la transmission d'un message, je suis assez d'accord : l'oeuvre transmet un message, une pensée... :)

Pharmacos a dit:
Ben moi je vais prendre l'apéro !
@++


C'est assez objectif ça ??
Cliquez pour agrandir...

Allez, moi aussi. A la tienne. ;)
 
  • J’aime
Réactions: BioSS
L'artiste pose/propose son regard sur le monde, l'interprétation est l'affaire du spectateur.

Le politique propose sa vision du monde.

Le regard est poétique, la vision est politique.
 
BioSS a dit:
Picasso pour moi, comme pour l'ensemble des gens, ce n'est pas le Picasso de 20 ans. J'aurais pu tourner ma phrase et dire que "l'art de Picasso n'était pas aussi abouti à ses 20 ans qu'à ses 40 ans", l'idée aurait été la même, et ceci est objectif.
Cliquez pour agrandir...

Et si je te disais que la période bleue de Picasso était ce qu'elle était par pur intérêt, alimentaire donc ;)

Pour ce qui est du reste du débat. Il me semble entendre ici les fameux propos qui servent à séparer le technique de l'artistique, au point de d'envenimer les relations entre les arts appliqués et les arts plastiques. Vieux débat, limite comique et désuet si l'on considère qu'il est nourri avant tout par une volonté de protection quasi clanique, avec pour but inavoué de reporter la noblesse que l'on retire à l'un pour la donner à l'autre, le tout en associant l'appliqué à un système économique alors que le plastique serait définitivement du côté de l'artiste maudit, fauché limite suicidaire. Toutefois, si j'ai bien tout suivi de l'art depuis quelques décennies, le plastique ne tire tout de même pas si mal son épingle du jeu... quitte à prendre l'amateur d'art naïf mais pécuniairement nanti pour un abruti. Renversement des choses ou commercialisation invasive ? Chacun fera son choix.
 
  • J’aime
Réactions: jugnin
Bref, j'ai passé une agréable heure en votre compagnie néanmoins
(ils ont plu les coups de boules :D et dans les deux sens), c'était intéressant
de disserter de tout ça. Sur ce, je vais changer ma signature, peaufiner mes
avatars, réparer les liens de mon portfolio, et continuer à bosser pour parfaire
ma technique et, avec le temps, développer ma sensibilité artistique, car si le
talent est inné, je crois que la démarche de conception, et la pensée qui
accompagne les travaux, se construit au fur et à mesure de sa vie, n'en déplaise
à MacMarco et aux convaincus de la prédestination.

(dire qu'on a parlé de tout ça dans le fil de l'Uhmac :D
et que c'est parti de critiques sur mon avatar…)
 
macmarco a dit:
L'artiste pose/propose son regard sur le monde, l'interprétation est l'affaire du spectateur.

Le politique propose sa vision du monde.

Le regard est poétique, la vision est politique.
Cliquez pour agrandir...


Hum, là, justement, je ne suis plus d'accord : l'artiste, en créant son oeuvre, tente de transmettre un certain message. Si le message n'est pas compris par le spectateur, c'est que l'artiste n'a pas réussi sa démarche. Evidemment, le message est plus ou moins évident selon qu'il s'agisse d'un tableau, d'une sculpture, ou d'un livre. ;)

D'autre part, certains artistes font exprès de ne pas mettre de message, où de le laisser à l'imagination du spectateur.
 
julrou 15 a dit:
Hum, là, justement, je ne suis plus d'accord : l'artiste, en créant son oeuvre, tente de transmettre un certain message. Si le message n'est pas compris par le spectateur, c'est que l'artiste n'a pas réussi sa démarche. Evidemment, le message est plus ou moins évident selon qu'il s'agisse d'un tableau, d'une sculpture, ou d'un livre. ;)

D'autre part, certains artistes font exprès de ne pas mettre de message, où de le laisser à l'imagination du spectateur.
Cliquez pour agrandir...


L'artiste invite le spectateur à porter son attention sur tel ou tel sujet, joue avec son imagination et son imaginaire. Mais le spectateur, avec sa propre culture, son éducation, ses origines sociales, religieuses etc.. justement, s'approprie l'oeuvre qui échappe donc à son auteur.
Pour que le "message" soit compréhensible par tous, il faudrait que chacun ait les mêmes références.
 
macmarco a dit:
L'artiste invite le spectateur à porter son attention sur tel ou tel sujet, joue avec son imagination et son imaginaire. Mais le spectateur, avec sa propre culture, son éducation, ses origines sociales, religieuses etc.. justement, s'approprie l'oeuvre qui échappe donc à son auteur.
Pour que le "message" soit compréhensible par tous, il faudrait que chacun ait les mêmes références.
Cliquez pour agrandir...

C'est vrai, c'est totalement vrai. Mais l'artiste DOIT transmettre un message
dans son art, contrairement à ce que tu affirmes. Sinon ce n'est pas un artiste,
mais un créateur, un esthète peut-être ( à part les artistes un peu à part qui revendiquent
justement l'absence totale de message ). Peu importe que le message soit compris
ou non, ce n'est pas ce qui fait un bon ou un mauvais artiste, car l'œuvre, comme
tu le dis, lui échappe totalement.
 
BioSS a dit:
C'est vrai, c'est totalement vrai. Mais l'artiste DOIT transmettre un message
dans son art, contrairement à ce que tu affirmes. Sinon ce n'est pas un artiste,
mais un créateur, un esthète peut-être ( à part les artistes un peu à part qui revendiquent
justement l'absence totale de message ). Peu importe que le message soit compris
ou non, ce n'est pas ce qui fait un bon ou un mauvais artiste, car l'œuvre, comme
tu le dis, lui échappe totalement.
Cliquez pour agrandir...


Toute tentative de transmission d'un message est vaine, pour les raisons que j'ai citées. ;)
 
  • J’aime
Réactions: Dos Jones
Est-ce une raison pour ne pas tenter ?
Comme il a été dit, l'intention n'est pas que le message soit compris.
Mais qu'il y soit, juste qu'il y soit. Après, chacun son interpretation de
l'œuvre, peu importe la vision originelle de l'auteur.

En tout cas, c'est ce qu'on m'a toujours appris, que ce soit les profs de philosophie,
par les profs de français, mais aussi dans les musées et par les amateurs d'art que
je connais.
 
J'ai failli vomir 13 fois. J'ai eu honte de rire 7 fois. J'ai par contre beaucoup pleuré.

J'ai mal pour vous parfois. Plus pour certain que pour d'autres d'ailleurs, mais franchement…

Enfin bref.

Dans tout ça, vous avez oublié de parler du mauvais goût. Or, c'était quand même un élément principal de la discussion à mon sens ;)
 
Statut
Ce sujet est fermé.
Haut Bas
Back