Perso j'ai encore un écran Samsung Syncmaster 2233 relié avec un petit adaptateur blanc DVI/Thunderbolt 2 au Mac Pro
iMac Un Imac pour une utilisation pro.
- Créateur du sujet saxoalex
- Date de début
Non ce n'est pas une question de performance. C'est une question de "tenue" quand tu as un projet de deux heures en 4K sur la time line avec des effets, peut être que l'imac pourrait souffrir (chauffer, ventilateur a fond). Ensuite il faut choisir entre l'écran brillant 5K imac et l'écran mat séparé d'un Mac Pro.
Un autre avis sur l'imac
https://lokan.fr/2015/04/04/bilan-de-mon-imac-retina-5k-apres-4-mois/
Un autre avis sur l'imac
https://lokan.fr/2015/04/04/bilan-de-mon-imac-retina-5k-apres-4-mois/
Dernière édition:
Est ce que tu vas faire des videos tous les jours ? Pour un usage ponctuel alors l'imac. Evite d'avoir une fenêtre en face (pour le reflet)
J'ai eu le Mac Pro 6 coeurs / D500 et l'iMac 5K full spec 2014, aujourd'hui je n'ai gardé que l'iMac, c'est une machine qui bosse H24 et 7/7 (les joies d'être freelance). Montage, étalonnage, encodage, un peu de trucage, etc. C'est le choix que j'ai fait, je ne me suis pas appuyé sur un tableau geekbench pour le faire mais sur la vraie vie, je l'ai déjà expliqué ici des tonnes de fois et je ne le regrette pas, pour mes usages c'est tout simplement un meilleur investissement que le Mac Pro.
Bah ce qui fait la plus grosse différence, c'est que l'imac a 2To de stockage FD donc c'est un atout considerable pour l'audio-visuel alors que le mac pro n'en a que 256 en stockage flash :/
Après au niveau des processeurs, celui de l'imac tourne plus vite...
Après au niveau des processeurs, celui de l'imac tourne plus vite...
mmmouaihhh, un Fusion drive, ce n'est jamais qu'un agrégat entre un SSD de faible capacité (128 Go pour le modèle 2 To et seulement 24 Go pour le modèle 1 To) et un disque dur classique. Je lui préfère de très loin un vrai SSD de 256 Go à 1 To utilisé pour le système et les applications couplé à un Raid 5 branché en Thunderbolt 2 ... Solution applicable aussi bien à un Mac Pro qu'un iMac Retina.
Bonjour
Je ne suis absolument pas dans la video mais plutôt dans l'architecture et dans l'agence on tourne avec des iMac 27" 5k pour archicad (enfin optimisé gpu) logiciel tout en 3D et BIM ... Pour ce qui est du calcul pur 3D avec artlantis studio on atteint très vite les limites des iMac et le temps étant notre ennemi (projet à rendre pour la semaine dernière comme d'habitude) nous avons aussi un Mac Pro 2013 (je voulais un 2012) ... Le temps de calcul entre les deux sur des images standards de 3000x2000 pixels tout à fond n'est pas énorme, je dirais plutôt équivalent ... Par contre dès que les textures lumières entre en jeux le Mac Pro met à genoux l'iMac (Mac pro 2h de calcul ... IMac .... 15h ...) donc si nous somme en prod standard on s'en fou on calcul sur les 12 iMac et hop fini dans la journée (entre 2 et 10 minutes par images selon complexité) ... Mais si le projet etait à rendre hier (comme d'habitude chez les archi ... ) c'est le Mac Pro qui ronronne ... Ah non merde il fait moins de bruit que les iMac [emoji23]
Bref ceci pour dire que si tu fait des projets dis standard l'iMac sera meme trop puissant pour ton utilisation mais il n'est pas prévu pour du h24 ... 7/7 ...
Par contre si tu fait des projets de ouf qui demande de la puissance et des temps de calcul long prends le Mac Pro ...
Quelque soit la machine avec un SSD le temps de conception de ton projet sera le meme ... Mais le temps de rendu non ...
Je ne suis absolument pas dans la video mais plutôt dans l'architecture et dans l'agence on tourne avec des iMac 27" 5k pour archicad (enfin optimisé gpu) logiciel tout en 3D et BIM ... Pour ce qui est du calcul pur 3D avec artlantis studio on atteint très vite les limites des iMac et le temps étant notre ennemi (projet à rendre pour la semaine dernière comme d'habitude) nous avons aussi un Mac Pro 2013 (je voulais un 2012) ... Le temps de calcul entre les deux sur des images standards de 3000x2000 pixels tout à fond n'est pas énorme, je dirais plutôt équivalent ... Par contre dès que les textures lumières entre en jeux le Mac Pro met à genoux l'iMac (Mac pro 2h de calcul ... IMac .... 15h ...) donc si nous somme en prod standard on s'en fou on calcul sur les 12 iMac et hop fini dans la journée (entre 2 et 10 minutes par images selon complexité) ... Mais si le projet etait à rendre hier (comme d'habitude chez les archi ... ) c'est le Mac Pro qui ronronne ... Ah non merde il fait moins de bruit que les iMac [emoji23]
Bref ceci pour dire que si tu fait des projets dis standard l'iMac sera meme trop puissant pour ton utilisation mais il n'est pas prévu pour du h24 ... 7/7 ...
Par contre si tu fait des projets de ouf qui demande de la puissance et des temps de calcul long prends le Mac Pro ...
Quelque soit la machine avec un SSD le temps de conception de ton projet sera le meme ... Mais le temps de rendu non ...
Bonjour,
Merci pour votre réponse !
Mais aussi c'est un mac pro configuré comment et qu'est-ce qu'il y a dans les imac ? Parce que bon faut pouvoir comparer comme ça parce que si je prend le mac pro, ce sera le modèle d'entrée de gamme, non upgradé. Je n'ai pas le budget pour plus. Et donc pour l'imac, je le prendrais avec un i7 et la CG améliorée. Le mac pro me revient donc environ 300€ de plus
Merci pour votre réponse !
Mais aussi c'est un mac pro configuré comment et qu'est-ce qu'il y a dans les imac ? Parce que bon faut pouvoir comparer comme ça parce que si je prend le mac pro, ce sera le modèle d'entrée de gamme, non upgradé. Je n'ai pas le budget pour plus. Et donc pour l'imac, je le prendrais avec un i7 et la CG améliorée. Le mac pro me revient donc environ 300€ de plus
On a toujours acheté du milieu de gamme gonflé en Ram (32go mais pas chez Apple) ... Nos machines on les garde désormais 3 ans puis on change (location évolutive) ... Avant c'était de l'immo que l'on gardait 7 ans ...
Ils ont tous la même config 4 cœurs ram 32go et CG de base donc pas des foudres de guerre comme annoncé plus haut par certains ici ... On fait de la video (film images de synthèse) mais c'est très rare (1 à 2 x l'an) ... Par contre des images tous les jours ...
La dernière fois on a fait pareil en 2008 ... Mais en mode immo ... Tout changé pour des imacs qui devenaient assez puissant pour archicad et artlantis en prod journalière et un Mac Pro 2008 octo core pour la prod lourde ... Nos imacs ont rarement étaient allumés 24h de suite ... Le Mac Pro 2008 allumé de son premier jour à aujourd'hui h24 7/7 ronronne toujours ...
A l'époque un iMac mettait 1h de calcul contre 5 minutes sur le Mac Pro.
Il ne faut pas oublier qu'un iMac c'est une carte mère de portable dans un écran et que ce n'est pas fait pour du taff h24 en surchauffe ... Il te claquera dans les mains rapidement à ce rythme ... Meme avec un i7 ... Alors que le Mac Pro est conçu pour ca ... ( perso je n'aime pas la version 2013 pas évolutive pour une cacahuète )
Après ton choix devrait se faire selon ta charge de travail ... Si tu a un client par semaine ou mois prends un iMac gonflé, c'est largement suffisant ... Par contre si tu dois rendre des projets plusieurs fois par semaine prend le Mac Pro ... Tu l'auras vite amorti ...
Regarde aussi tes logiciels s'il sont optimisé multicoeurs et CG, s'ils ne le sont pas un iMac suffit ... S'ils le sont il te faut bcp de cœur et carte graphique qu'un iMac ne te donnera pas .....................
Le fossé entre un iMac 2016 et un Mac Pro 2013 est beaucoup moins important qu'à l'époque entre un iMac 2008 et un Mac Pro 2008 ... Et sera sans doute nul en 2019 lors du prochain changement si Apple ne sort pas un nouveau Mac Pro rapidement ...
Le Mac Pro 2013 est sans doute le dernier de son espèce ... Ne nous voilons pas la face ...
Au pire regarde pour un Mac Pro 2012 avec douze cœurs y en a des pas cher avec 64go de ram et SSD (1800€ le dernier vu ... Mais monte vite à 2500€) ... Machine que tu peux encore faire évoluer et laisser des années allumée
Ils ont tous la même config 4 cœurs ram 32go et CG de base donc pas des foudres de guerre comme annoncé plus haut par certains ici ... On fait de la video (film images de synthèse) mais c'est très rare (1 à 2 x l'an) ... Par contre des images tous les jours ...
La dernière fois on a fait pareil en 2008 ... Mais en mode immo ... Tout changé pour des imacs qui devenaient assez puissant pour archicad et artlantis en prod journalière et un Mac Pro 2008 octo core pour la prod lourde ... Nos imacs ont rarement étaient allumés 24h de suite ... Le Mac Pro 2008 allumé de son premier jour à aujourd'hui h24 7/7 ronronne toujours ...
A l'époque un iMac mettait 1h de calcul contre 5 minutes sur le Mac Pro.
Il ne faut pas oublier qu'un iMac c'est une carte mère de portable dans un écran et que ce n'est pas fait pour du taff h24 en surchauffe ... Il te claquera dans les mains rapidement à ce rythme ... Meme avec un i7 ... Alors que le Mac Pro est conçu pour ca ... ( perso je n'aime pas la version 2013 pas évolutive pour une cacahuète )
Après ton choix devrait se faire selon ta charge de travail ... Si tu a un client par semaine ou mois prends un iMac gonflé, c'est largement suffisant ... Par contre si tu dois rendre des projets plusieurs fois par semaine prend le Mac Pro ... Tu l'auras vite amorti ...
Regarde aussi tes logiciels s'il sont optimisé multicoeurs et CG, s'ils ne le sont pas un iMac suffit ... S'ils le sont il te faut bcp de cœur et carte graphique qu'un iMac ne te donnera pas .....................
Le fossé entre un iMac 2016 et un Mac Pro 2013 est beaucoup moins important qu'à l'époque entre un iMac 2008 et un Mac Pro 2008 ... Et sera sans doute nul en 2019 lors du prochain changement si Apple ne sort pas un nouveau Mac Pro rapidement ...
Le Mac Pro 2013 est sans doute le dernier de son espèce ... Ne nous voilons pas la face ...
Au pire regarde pour un Mac Pro 2012 avec douze cœurs y en a des pas cher avec 64go de ram et SSD (1800€ le dernier vu ... Mais monte vite à 2500€) ... Machine que tu peux encore faire évoluer
et laisser des années allumée C'est faux. 1/ Carte mère de portable, ça ne veut rien dire, surtout quand le CPU est bien de classe desktop. 2/ Le gros élément qui vient du monde portable dans un iMac, c'est le GPU. En terme de perf, il n'a pourtant pas à rougir face une paire de D500 et fait jeu égal (voire surpasse selon les apps) une D700 utilisée seule.
Enfin, le mien carbure depuis fin 2014 (je rends de 3 à 5 projets vidéo par semaine), aucun soucis à signaler. Les boîtes de prod pour lesquels je travaille bossent avec une (écrasante) majorité d'iMac d'ailleurs. Il faut arrêter de penser que l'iMac est une machine en sucre. Soyez sérieux deux minutes. De plus, tu parles de garder ta machine 3 ans : nickel, c'est la durée d'un Apple Care.
Le Mac Pro 2013 est une machine solide, valable, selon les usages, là n'est pas la question. C'est sûr que si on part sur du calcul intensif H24, il est conseillé de partir sur un (gros) Mac Pro. On est d'accord.
Mais par pitié, il faut arrêter de raconter n'importe quoi sur les iMac. Vraiment. Encore heureux qu'à plus de 2500 euros la machine (on va évidement pas parler du 21 sur chipset intégré quand il s'agit de le comparer au Mac Pro), on puisse bosser avec sérieusement.
Dernière édition:
Oui c'est sur, je commence seulement dans le métier, mon machine va pas tourner H24, surtout qu'au cas ou, si j'ai des choses moins lourdes à faire ou que j'ai besoin de bouger, j'ai mon PC portable... Donc je pense qu'un imac bien gonflé me suffirait...
