Je suis arrivé au SSD après l’essai du dernier Macbook Air.
Une claque, une machine qui techniquement est à 1000 lieues de mon Mac Pro 2008 (Octocore 2,8Ghz, 16Go de ram, GTX 285), et qui est plus réactive que ce dernier.
Comme je me posais la question du renouvellement de ma machine, et que mes besoins n’avais pas évolué niveau puissance, je me suis décidé pour une mise à jour complete de mon stockage via l’achat d’un Nas synology DS1010+ ( 5HDD WD Green 2To) et de 3 Vertex 2 (240Go) que j’ai mis en raid 0 dans le Mac Pro.
Et bien le résultat m’a soufflé, jamais je n’avais connu une telle réactivité.
Une machine neuve en somme et même au delà.
Elle démarre en moins de 25 sec (400go installé), ce met en veille ou sort de veille en quelques seconde, chauffe moins, et beaucoup plus silencieuse par rapport à la même machine avec des HDD. Lancement de 6 Go de photo dans aperçu en moins de 10 sec, recherche spotlight vraiment instantanée, Mail ce lance instantanément malgré ses 4000 messages contre près de 30 sec à l'époque du HDD.
Et surtout un Word 2008 qui ce lance en moins de 3 sec.
Voici quelques bench de mon raid 0 de vertex 2:
url="https://skitch.com/yvesbenoit/rn611/capture-decran-2010-12-03-a-00.11.08"]
[/url]
Click for large view -
Uploaded with Skitch
Click for large view -
Uploaded with Skitch
Click for large view -
Uploaded with Skitch
Click for large view -
Uploaded with Skitch
Click for large view -
Uploaded with Skitch
Maintenant pourquoi 3 Vertex 2 en raid 0 :
-Parceque c'est moins cher que d'avoir un SSD d'une capacité décente de 512 Go (1100€ environ les 3 SSD totalisant 720Go, contre 1500€ minimum les 512Go d’un C300 Crucial).
-Je me rapproche des limites que ma machine peut fournir
-J'en avais envie pour le fun.
-Et puis j'avais pas envie de faire comme tous le monde. 
-La garantie d'avoir un débit minimum dans le temps supérieur à celui d'un SSD neuf.
D'un point de vue personnel il me semble dommage de ne pas utiliser son matériel au maximum.
Un exemple pourquoi avoir du gigabit sur nos machine si ce n'est pas pour en exploiter le plein potentiel.
Quand je vois des personnes qui utilise des NAS qui n'utilise même pas le tiers de la bande passante disponible, je trouve cela con, d'un point de vue efficience. Autant taper dans du 100 Megabits.
C'est pour cela que mon Nas est un Synology DS1010+, lors de mes transferts de données je suis souvent au environ de 90% d'utilisation de la bande passante disponible.
Resultat le débit est tellement important que je ne vois pas vraiment de différence avec un disque dur interne pour le stockage, puisque je suis souvent au delà des 95 Mo/s.
Nouvelles performances, nouveaux usages.
J'utilise ma grappe raid en combinaison avec un ramdisk quand j'ai besoin de travailler avec pas mal de débit.
Et a terme je pense mettre via une carte raid et un boitier esata 5 disques dur en raid 0 pour travailler sur la video, ou manipuler rapidement de grosse quantités de données.
Maintenant je conçois que l'on n'a pas forcement le même usage. Et que c'est l'usage qui détermine l'utilité.
Sinon niveau débit 500 Mo/s c'est le débit minimum en lecture du raid, et 600 Mo/s en écriture.
Au maximum je suis plutôt au environ de 600-610Mo/s en lecture, et 700 Mo/s en écriture.
L'interet alors d'avoir les données les plus utilisé sur le même disque que le système permet d'utiliser le tous à la vitesse maximum soit 700Mo/s en ecriture.
Si j'avais les données sur un HDD classique et le logiciel pour les exploiter sur un SSD, mon logiciel devrait attendre les donnée.
Données qui pour le coup ne serait accessible qu'a la latence d'un HDD classique. Soit de 20 à 70 fois plus long qu'un SSD.
Ce qui ne ce produit pas dans le cas ou données et logiciel fonctionne dans un environnement homogène niveau vitesse et temps d'acces.
Dans le cas de mon raid 0 je n'ai pas observé de dégradation notable de la latence.
Je suis à 0,16ms en single et 0,18ms sur ma grappe raid.
Le raid 0 me permettant de m'affranchir des limites du SATA II.
Même si la monté en débit n'est pas linéaire, elle reste visible et importante quand même.
Dans mon cas j'utilise souvent des machines virtuel avec un lancement d'un Windows 7 en moins de 15 seconde ou des ramdisk pour travailler sur certains fichiers.
A ce moment là être à 700Mo/s en ecriture et 600-610Mo/s en lecture ce justifie.
Sachant que sur le ramdisk la vitesse minimum est de 700Mo/s en lecture et ecriture.
Autre point mais celui là demande une confirmation sur le long terme:
Il me semble logique que la dégradation de performance soit moins important sur une grappe raid.
Puisque la dégradation dépend de la quantité de données ecrite sur le support, dans le cas d'une grappe ces données sont repartie entre toute les unitées de la grappe.
Plus la grappe est importante, plus la quantité de données écrite sur chaque unité et faible.
Ce qui sous entends des performances importante, pendant plus de temps.
C'est mon analyse.
Maintenant comme je dis, il faut bien de temps en temps un cinglé pour essayer, sinon comme savoir si c'est possible 
D’ailleurs cette expérience à permis de montrer que les chipsets intel de 2008 à 2010 sont bridé à un débit de 600-700Mo/s
http://macperformanceguide.com/Reviews-SSD-OWC-Mercury_Extreme-RAID.html
http://forum.macbidouille.com/index.php?showtopic=336538
Il faut garder à l'esprit que le SSD est une technologie récente, et que nous avons des débits supérieurs à 200 Mo/s que depuis 2009.
Les machines de 2008 comme de 2010 n'ont jamais été conçu pour gérer des débit aussi important via des SSD. Intel travaillant sur des cycles de 2 ans l'architecture des Mac Pro date d'une époque ou les ingénieurs n'ont jamais envisagé ce type de cas de figure, tous simplement parceque ce genre d'usage n'existait pas encore.
La seule machine conçu spécifiquement pour tirer parti d'un SSD est le Macbook Air chez Apple.
Si effectivement Apple décide de concevoir ces machines dans le but d'exploiter et généraliser au mieux les SSD, alors nous devrions observer la fin de ce type de limitation pour l'année qui vient.
Maintenant cela n'enlève en rien l'intérêt d'une mise a jour par des SSD.
Si on rapporte le débit global au nombres de baies utilisés j'ai du 200Mo/s en lecture et 233,33Mo/s en écriture par baie.
De plus le temps d'acces est sans commune mesure même en raid face à des HDD.
C'est dommage de ne pas avoir plus en débit, mais je suis extrêmement content de cette mise à jour. Le débit global reste très impressionnant, et le temps d'accès me permet d'accéder à toute mes données ou programmes instantanément.
ne reposant sur AUCUNE statistique ! 
