A
Anonyme
Invité
jpmiss a dit:
Enfin les nouvelles photos de JPmiss
Beaucoup d'images très sympas, j'avais aussi aimé le gamin sous la capuche...
C'est quoi le prochain voyage ?
votre pageperso numérique
- Créateur du sujet Foguenne
- Date de début
- Statut
Enfin les nouvelles photos de JPmiss
Beaucoup d'images très sympas, j'avais aussi aimé le gamin sous la capuche...
C'est quoi le prochain voyage ?
petit scarabée a dit:C'est quoi le prochain voyage ?
Arff, je sais pas encore, faudrait d'abord que je bosse un peu
Mais si j'ai le temps je scannerais prochainement des photos de voyages précédents
jpmiss a dit:
je viens de toutes les voir sur ton site .
Ce sont des scans ou des images d'APN ? Je te poose la question car, sur certaines, il y a beaucoup de "bruit" (dans les ciels par ex).
Ma préférée :
Très abstraite, bien cadrée : bravo
Sinon, j'aime aussi :
J'aime bien les images où il y a peu de choses, l'exaltation du vide en somme
Tu as fêté Halloween là-bas ?? :
florentdesvosges a dit:
Ce sont des photos prises avec un reflex argentique. La numérisation a été faite au labo en meme temps que le tirage papier. Le bruit dont tu parles provient probablement de la compression des images (pour les alleger un peu) effectuée par Gallerie. Néanmoins ca me parait "regardable" avec un bon compromis entre qualité et confort de navigation (il y'a pas mal de photos et tout le monde n'a pas l'ADSL)
Didier Guillion a dit:
Merci de ton commentaire Didier
Je rappelle a tous ceux qui passent par ici que c'est grace a ton superbe Galerie que je me suis un jour decidé a mettre mes photos en ligne. C'est tellement simple!
En ce qui concerne la ZOB j'en ai entendu parlé là bas et meme si le nom peut preter a rire c'est tout a fait serieux
A
Anonyme
Invité
jpmiss a dit:Ce sont des photos prises avec un reflex argentique. La numérisation a été faite au labo en meme temps que le tirage papier. Le bruit dont tu parles provient probablement de la compression des images (pour les alleger un peu) effectuée par Gallerie. Néanmoins ca me parait "regardable" avec un bon compromis entre qualité et confort de navigation (il y'a pas mal de photos et tout le monde n'a pas l'ADSL)
Je ne suis pas sur qu'il s'agisse du traitement de Galerie,
j'avais failli te demander si tu utilisais des films rapides type 400 iso,
à ton retour d'Irlande (ce qui parraissait logique vu le temps aléatoire là bas).
Par exemple lors de mon retour du Maroc j'ai fait numériser mes argentiques,
IXUS chargé avec du 400 iso pour la photo "sur le vif" dans la médina
et, je viens de les faire refaire en demandant cette fois une résolution plus élevée
parce que je trouvais le premier tirage extrémement "bruité" justement,
donc si tes tirages papier n'ont pas cette présence de grain dans les ciels,
cela viendrait plutôt de la numérisation du labo, si Galerie avait un action "trop compressive" sur tes images,
tu aurais plutôt des "bavures" dans les rouges et les bleus que du bruit.
Enfin ce n'est que mon avis
En effet en Irlande j'avais pris du 400 mais pour Mada le 200 etait largement suffisant.
Je pense qu'il s'agit bel et bien de l'effet de compression car en visualisant les images originales sur mon mac il n'y a pas de bruit meme en plein écran.
C'est vraiment pas beau?
Je pense qu'il s'agit bel et bien de l'effet de compression car en visualisant les images originales sur mon mac il n'y a pas de bruit meme en plein écran.
C'est vraiment pas beau?
A
Anonyme
Invité
jpmiss a dit:
Lol !! pas beau ! comme tu y vas
C'est "bruité" ce qui est de toute façon une caractéristique propre aux APN,(si un expert veut développer ce sujet ? )
ça correspond à un grain "excessif" en argentique, si tu n'as pas cet effet sur tes originaux, ça ne vient pas de là.
Pourtant il semble y avoir une relation entre les iso que tu as choisi,
et, le "bruit" sur les fichiers numérisés, Mada est moins "bruité" que l'Irlande,
maintenant si tu ne vois pas cet effet sur tes jpeg avant compression par galerie
Par contre pour mes images compressées, je transforme d'abord tous mes fichiers au format PSD (Photoshop) ou TIFF
avant de les alléger, j'obtiens un meilleur résultat.
Où l'on traîte de façon simple du bruit....:
http://www.megapixel.net/html/issueindex.php?lang=fr
@ +
http://www.megapixel.net/html/issueindex.php?lang=fr
@ +
petit scarabée a dit:
C'est normal: j'avais appliqué une compression plus sévère sur les photos d'Irlande. Je pense refaire cette galerie d'ailleurs
Il serait interessant d'avoir l'avis de Didier Guillion a ce sujet
petit scarabée a dit:
En effet j'avais entendu dire que pour retoucher une photo (pour ensuite la faire retirer par ex) il valait mieux la convertir en TIFF avant les manipulations. Je ne l'ai pas fait pour 2 raisons:
- par fleme: y'a quand meme beaucoup de photos
- étant destinées a etre publiées sur le web il me semble que ces altérations ne sont pas "dramatiques".
Il n'en serait pas de meme si je decidais de recadrer une photo pour ensuite la refaire dévelloper
petit scarabée a dit:
même quand tu n'effectues pas de retouches, tu convertis tes images de JPEG en Tiff, puis de Tiff en JPEG ??
Bonjour,
A sujet des problemes de compression : Galerie utilise la compression JPEG de QuickTime qui est paramétrable en profondeur de compression mais pas de façon fine : Quicktime travaille par paliers avec trois niveaux (codec) de compression.
Pour entrer dans le détail :
Pour des valeurs de 0 à 40 : codecLowQuality
de 41 à 70 : codecNormalQuality
de 71 à 100 : codecMaxQuality
La compression est toujours présente : je n'ai pas trouvé de moyen sous Quicktime de générer un JPEG non compressé.
A noter que le JPEG entraine des pertes sensibles dans les cas suivant :
- transitions fortes qui deviennent bruitées
- à plat avec de tres faibles nuances qui deviennent monochromes
Galerie permet également d'utiliser ImageMagick pour la compression JPEG avec des avantages et des inconvénients.
(Comme toujours, en informatique tout est histoire de compromis.)
Les moins :
- Image Magick doit etre installé
- Les modèles avec cadres et avant plan perdent les effets.
- C'est lent
Les plus :
- La compression JPEG est définie de maniere linéaire et non plus par palier
- On peut crééer des JPEG progressifs
- Le résultat, à taille de fichier égal me semble meilleur
Le choix Quicktime/ImageMagick se fait dans les préférences générales de Galerie.
Pour juger des problemes de perte, le mieux est de demander à Galerie de générer un lien sur les originaux (par exemple sur une page de test avec une seule photo) ainsi on pourra comparer l'original avec la version compactée et je pourrait peut etre trouver des solutions...
Cordialement
A sujet des problemes de compression : Galerie utilise la compression JPEG de QuickTime qui est paramétrable en profondeur de compression mais pas de façon fine : Quicktime travaille par paliers avec trois niveaux (codec) de compression.
Pour entrer dans le détail :
Pour des valeurs de 0 à 40 : codecLowQuality
de 41 à 70 : codecNormalQuality
de 71 à 100 : codecMaxQuality
La compression est toujours présente : je n'ai pas trouvé de moyen sous Quicktime de générer un JPEG non compressé.
A noter que le JPEG entraine des pertes sensibles dans les cas suivant :
- transitions fortes qui deviennent bruitées
- à plat avec de tres faibles nuances qui deviennent monochromes
Galerie permet également d'utiliser ImageMagick pour la compression JPEG avec des avantages et des inconvénients.
(Comme toujours, en informatique tout est histoire de compromis.)
Les moins :
- Image Magick doit etre installé
- Les modèles avec cadres et avant plan perdent les effets.
- C'est lent
Les plus :
- La compression JPEG est définie de maniere linéaire et non plus par palier
- On peut crééer des JPEG progressifs
- Le résultat, à taille de fichier égal me semble meilleur
Le choix Quicktime/ImageMagick se fait dans les préférences générales de Galerie.
Pour juger des problemes de perte, le mieux est de demander à Galerie de générer un lien sur les originaux (par exemple sur une page de test avec une seule photo) ainsi on pourra comparer l'original avec la version compactée et je pourrait peut etre trouver des solutions...
Cordialement
Merci pour ces eclairsissement.
Une solution serait peut etre de redimentionner les images (avec GraphicConverter par ex) au format final souhaité (500 de taille max par exemple) avant de les faire passer par Galerie, qui dès lors n'aurait plus de compression a effectuer.
Mais ca prendrait plus de temps...
Quoi qu'il en soit Galerie me satisfait pleinement
Une solution serait peut etre de redimentionner les images (avec GraphicConverter par ex) au format final souhaité (500 de taille max par exemple) avant de les faire passer par Galerie, qui dès lors n'aurait plus de compression a effectuer.
Mais ca prendrait plus de temps...
Quoi qu'il en soit Galerie me satisfait pleinement
A
Anonyme
Invité
jpmiss a dit:- étant destinées a etre publiées sur le web il me semble que ces altérations ne sont pas "dramatiques".
Cela n'enlève rien à la qualité de tes images de toute façon, sur un écran à contraste élevé ça altère un peu la lecture.
(J'ai parfois l'impression de mettre en ligne des tophs avec une luminosité trop élevée quand je les vois sur d'autres écrans que le mien.)
florentdesvosges a dit:
Oui surtout pour le site.Par exemple pour la galerie Marrakech de cet été, il n'y avait eu aucun traitement supplémentaire,
mais le S30 pouvait monter à 800 iso sans que la qualité des images s'en ressente, ce qui n'est pas le cas du G5 qui peut
commencer à bruiter à 100 iso après traitement, donc je traite par lot le jpeg "brut importé" vers un PSD,
puis compresse par lot en jpeg avant la mise en ligne (FireWork est très rapide et efficace pour ça).
A
Anonyme
Invité
jpmiss a dit:Merci pour ces eclairsissement.
Une solution serait peut etre de redimentionner les images (avec GraphicConverter par ex) au format final souhaité (500 de taille max par exemple) avant de les faire passer par Galerie, qui dès lors n'aurait plus de compression a effectuer.
Mais ca prendrait plus de temps...
Quoi qu'il en soit Galerie me satisfait pleinement
Hihi j'allais justement te suggérer de les passer au moins en 640X480 avant de générer tes galeries
Je voulais d'ailleurs signaler à Didier que je suis galerie avec intérêt,
et, que je suis entrain de conseiller à Mame carab de l'utiliser pour mettre ses images en ligne...
salamèche a dit:
Tu trouveras les galeries photos que j'ai mises en ligne ici
Les photos ont été faites avec un Fuji 1400Z.
Pour le reste j'attends mon A60 et on verra ce qu'il donne, de toute façon pour le web pas besoin d'un 5MP
Je compte tester Galerie dès que mon Powerbook sera de retour des Pays-Bas...
Jetsurfer a dit:Tu trouveras les galeries photos que j'ai mises en ligne ici
Les photos ont été faites avec un Fuji 1400Z.
Pour le reste j'attends mon A60 et on verra ce qu'il donne, de toute façon pour le web pas besoin d'un 5MP
Je compte tester Galerie dès que mon Powerbook sera de retour des Pays-Bas...
J'ai regarder avec beaucoup de plaisir une partie de tes photos.
Bouillon, Bertrix, Orval,... des coins que j'adore parcourir en moto.
Bon, je vais voir le reste.
Hello!
ma page a ete mise a jour avec de "vielles" photos (sept 2001) du Vietnam.
Il y'en a moins que d'habitude (ouf diront certains
) parce que celles ci il a fallu les scanner te j'ai pas que ca a faire
D'aiileurs a propos de scanner vous constaterez que la qualité n'est pas toujours au rendez vous mais c'etait avec un "vieux" scanner sous OS 8.5 (je viens de retrouver le CD ou elles etaient archivées
)
Ma préférée (a cause du coté "racing" facon Daniel Vaillant
):
ma page a ete mise a jour avec de "vielles" photos (sept 2001) du Vietnam.
Il y'en a moins que d'habitude (ouf diront certains
D'aiileurs a propos de scanner vous constaterez que la qualité n'est pas toujours au rendez vous mais c'etait avec un "vieux" scanner sous OS 8.5 (je viens de retrouver le CD ou elles etaient archivées
Ma préférée (a cause du coté "racing" facon Daniel Vaillant
jpmiss a dit:(a cause du coté "racing" facon Daniel Vaillant):
Vous aurez tous compri que je voulais parler de MICHEL Vaillant...
- Statut
