Windows 7 : discussion sérieuse

[Pascal_TTH]

Déjà ça c'est faux en comptant la version serveur

Et puis c'est vrai que ça fait un peu beaucoup, mais il faut bien avouer qu'une seule version ne serait pas assez, en voyant le nombre d'utilisateurs, et surtout de types d'utilisateurs du système.
Mais c'est vrai qu'ils auraient pu trouver un juste milieu !

Il y a la volée de Windows à mettre en parallèle avec OS X pour les Xserve.

Sinon, c'est 5 versions de Windows 7 en 32 et 64 bits et une uniquement en 32 bits. Ca fait beaucoup de variantes même si elles tiennent uniquement sur base des clés (sauf 32/64 bits).

Si je me plante pas tous les dvd vista sont des version ultimate.
C'est le numéro de série qui définit la version qui sera installée.
non?

Il me semble. En tout cas, ceux de MSDN sont ainsi. Je ne sais pas pour ceux du commerce.

 

[johnlocke2342]

Ayant la version OEM de ce maudit DVD (version familiale Premium), je le confirme.

 

[Poutchi]

Déjà ça c'est faux en comptant la version serveur

Et puis c'est vrai que ça fait un peu beaucoup, mais il faut bien avouer qu'une seule version ne serait pas assez, en voyant le nombre d'utilisateurs, et surtout de types d'utilisateurs du système.
Mais c'est vrai qu'ils auraient pu trouver un juste milieu !

heu..pourquoi ce serait pas assez???

Ou serait le problème de distribuer tout simplement la version ultimate à tout le monde plutôt que de flanquer des limitations à tout va?

En plus c'est sadique: les fonctionnalités sont sur ton ordinateur, mais tu peux pas y toucher! C'est comme si il y avait par exemple une puce GPS dans l'appareil photo que tu viens d'acheter, mais que dans la notice tu lis "Bien que la puce GPS soit présente, elle est inutilisable par limitation logicielle si vous n'avez pas acheté la version X.X.X minimum"

 

[RaelRiaK]

Ca pousse au piratage ... J'ai les fonctions sur mon ordinateur, il me manque juste la clef? "Eh manu, ta ultimate toi? File la clef" et hop le tour et joué. C'est plutôt mal pensé.

Mais ils sont pas les seuls à adopter ce genre de politique : Apple avec Quicktime PRO ...

 

[Poutchi]

Ca pousse au piratage ... J'ai les fonctions sur mon ordinateur, il me manque juste la clef? "Eh manu, ta ultimate toi? File la clef" et hop le tour et joué. C'est plutôt mal pensé.

Mais ils sont pas les seuls à adopter ce genre de politique : Apple avec Quicktime PRO ...

tu n'as pas tord, mais la différence ici c'est que la version simple de Quicktime est gratuite contrairement aux versions basiques de Windows

 

[Pascal_TTH]

Sur le fond, le principe est identique : payer plus pour avoir plus. Accessoirement, on ne peut pas comparer une application genre QuickTime à un OS. Quand on sait que les Quadro qui sont les versions professionnelles des GeForce coûtent jusqu'à 5x plus cher alors que ce sont les mêmes composants et que le bridage est logiciel...

Enfin, Windows Vista Home Premium, la version courante, est à 199 € en version boîte. C'est franchement cher en comparaison des 129 € d'OS X même en ajoutant les 30 € de QuickTime Pro. C'est carrément de la folie quand on compare au prix de la Mac Box Set (OS X + iLife09 + iWork 09 + QuickTime Pro) : 199 €.

Enfin, il faut attendre les prix de Windows 7... Windows Vista est un échec à tous les niveaux et en fin de vie.

 

[Boris 41]

Microsoft ne peut plus se permettre de vendre ses OS à de tels tarifs, sinon ils vont droit à la fronde générale.

Pendant un temps ils ont réussi à avoir la main mise sur la quasi totalité du parc, seulement avec leur système d'activation le piratage est de plus en plus difficile (en tout cas pour avoir un système à jour) alors ça pousse forcément beaucoup d'utilisateurs, qui ne veulent pas payer aussi cher pour un OS aussi foireux, à regarder du côté de Linux et de Mac OS.

Windows 7, bien que rectifiant les erreurs majeures de Vista, ne change pas la donne complètement. Le système est vieillissant et toujours en proie à ses vieux démons. C'est un système repensé complètement et accessible financièrement qu'il faut à Microsoft pour espérer redorer leur blason. Repartir de zéro comme Apple a eu le courage de la faire avec OS X.

 

[DrFatalis]

Repartir de zéro comme Apple a eu le courage de la faire avec OS X.

Apple n'est pas repartie à zéro.
Redemarrer à zero, c'était Copland, et cela a été un échec.

Apple a racheté "clef en main" un OS, celui des stations NEXT, dérivé d'un UNIX, et l'a adapté, plus ou moins, a ses machines, quitte à manger son chapeau et à faire avaler des couleuvres via le marketing.

C'est ainsi que, pour paraphraser Darwin " OSX porte toujours dans sa constitution physique le sceau ineffaçable de son humble origine "

 

[Pascal_TTH]

Apple n'est pas repartie à zéro.
Redemarrer à zero, c'était Copland, et cela a été un échec.

Apple a racheté "clef en main" un OS, celui des stations NEXT, dérivé d'un UNIX, et l'a adapté, plus ou moins, a ses machines, quitte à manger son chapeau et à faire avaler des couleuvres via le marketing.

C'est ainsi que, pour paraphraser Darwin " OSX porte toujours dans sa constitution physique le sceau ineffaçable de son humble origine "

Réponse incompatible avec la fin de ta signature.

Et y repensant, à la fin des années 90, il ne restait déjà plus que du Microsoft d'un côté et du dérivé d'Unix de l'autre. Et Multics date du milieu des années 60 ! Quand on sait que lors de l'avènement des PPC, Steve Jobs raillait les PC pour leur compatibilité ancestrale avec le 8086, le paradoxe était déjà amusant... Il a atteint son paroxysme avec le passage (inéluctable) aux processeurs x86. L'histoire de la microinformatique est si amusante avec ses nombreuses voltes-face.

 

[RaelRiaK]

tu n'as pas tord, mais la différence ici c'est que la version simple de Quicktime est gratuite contrairement aux versions basiques de Windows

Tu n'as pas tord ...

 

[Frodon]

Réponse incompatible avec la fin de ta signature.

Et y repensant, à la fin des années 90, il ne restait déjà plus que du Microsoft d'un côté et du dérivé d'Unix de l'autre. Et Multics date du milieu des années 60 ! Quand on sait que lors de l'avènement des PPC, Steve Jobs raillait les PC pour leur compatibilité ancestrale avec le 8086, le paradoxe était déjà amusant... Il a atteint son paroxysme avec le passage (inéluctable) aux processeurs x86. L'histoire de la microinformatique est si amusante avec ses nombreuses voltes-face.

Certes, cela dit c'est pas parce que le x86 ou Unix ont des racines datant du début de l'informatique, qu'ils n'ont pas évolué et ne sont pas aujourd'hui des produits modernes digne du 21ème siècle.

Si on s'amuse à chercher aussi loin que ce qu'on connait, un autre exemple est celui des êtres vivants. Nous avons des racines qui date du début de l'Univers... Soit 15 milliards d'années (du moins c'est ce qu'on pense à l'heure actuelle). Eh oui nous sommes fait de matière . Alors on peut parler
Heureusement l'évolution fait que nous nous sommes complexifié de plus en plus jusqu'à arriver à l'humanité.

Tout comme nous, les Unix et les x86, bien qu'ayant des origines datant du début de l'informatique, se sont modernisés et complexifiés et dispose aujourd'hui de caractéristiques très modernes. Les x86 sont CISC/RISC, tous comme les PowerPC le sont. Les Unix sont aujourd'hui 64bits, avec une interface graphique moderne exploitant les cartes graphiques...etc.
Bref, reprocher à une technologie d'avoir des origines anciennes n'a aucun sens en soit. Il faut regarder son évolution et ses caractéristique à l'heure actuelle.

Evidement le passée peut poser problème lorsque l'on garde des morceaux pour des raison de compatibilité. Ce reproche peut être fait à Windows, qui garde la compatibilité avec les Windows 9x, mais pas vraiment à Mac OS X qui perd de plus en plus vite ses éléments de compatibilité. Classic a disparut, Snow Leopard sera Intel only et Carbon n'évolue plus (pas de Carbon 64bits). Et quant à Rosetta au mieux il tiendra jusqu'au 10.7, mais guère plus.

 

[bompi]

non, rien

 

[bompi]

Certes, cela dit c'est pas parce que le x86 ou Unix ont des racines datant du début de l'informatique, qu'ils n'ont pas évolué et ne sont pas aujourd'hui des produits modernes digne du 21ème siècle.

Si on s'amuse à chercher aussi loin que ce qu'on connait, un autre exemple est celui des êtres vivants. Nous avons des racines qui date du début de l'Univers... Soit 15 milliards d'années (du moins c'est ce qu'on pense à l'heure actuelle). Et oui nous sommes fait de matière . Alors on peut parler

Tu as regardé France 5 hier soir ?

Cela étant, on voit que l'important est d'avoir de bons fondamentaux. UNIX les avait, mais un mauvais marketing (voire pas de marketing du tout). Ouinedoze avait de mauvais fondamentaux mais un (très) bon marketing.

Du coup, MicroMou a du boulot pour réussir à épurer son système et virer le pesant historique (y compris dans la lignée NT), tandis que, côté UNIX, on a du boulot à intégrer des nouveautés sans détruire l'équilibre du système.

C'est sans doute dérisoire mais pourtant je trouve que c'est significatif : sous Ouinedoze Séveune, le dossier utilisateur est dans le répertoire "C:\Users". C'est simple, propre et c'est comme ça que ça doit être. C'est un bon signe de simplification.

 

[Frodon]

Tu as regardé France 5 hier soir ?

Euh non, même pas

 

[Pascal_TTH]

Certes, cela dit c'est pas parce que le x86 ou Unix ont des racines datant du début de l'informatique, qu'ils n'ont pas évolué et ne sont pas aujourd'hui des produits modernes digne du 21ème siècle.

Si on s'amuse à chercher aussi loin que ce qu'on connait, un autre exemple est celui des êtres vivants. Nous avons des racines qui date du début de l'Univers... Soit 15 milliards d'années (du moins c'est ce qu'on pense à l'heure actuelle). Eh oui nous sommes fait de matière . Alors on peut parler
Heureusement l'évolution fait que nous nous sommes complexifié de plus en plus jusqu'à arriver à l'humanité.

Tout comme nous, les Unix et les x86, bien qu'ayant des origines datant du début de l'informatique, se sont modernisés et complexifiés et dispose aujourd'hui de caractéristiques très modernes. Les x86 sont CISC/RISC, tous comme les PowerPC le sont. Les Unix sont aujourd'hui 64bits, avec une interface graphique moderne exploitant les cartes graphiques...etc.
Bref, reprocher à une technologie d'avoir des origines anciennes n'a aucun sens en soit. Il faut regarder son évolution et ses caractéristique à l'heure actuelle.

Evidement le passée peut poser problème lorsque l'on garde des morceaux pour des raison de compatibilité. Ce reproche peut être fait à Windows, qui garde la compatibilité avec les Windows 9x, mais pas vraiment à Mac OS X qui perd de plus en plus vite ses éléments de compatibilité. Classic a disparut, Snow Leopard sera Intel only et Carbon n'évolue plus (pas de Carbon 64bits). Et quant à Rosetta au mieux il tiendra jusqu'au 10.7, mais guère plus.

Nous sommes bien d'accord. Mon message était en grande partie une boutade liée à la signature DrFatalis. Sa référence à la théorie de Darwin étant à l'opposé de la mauvaise foi et particulièrement adaptée à la réalité.

 

[DrFatalis]

"Mon message était en grande partie une boutade liée à la signature DrFatalis. Sa référence à la théorie de Darwin étant à l'opposé de la mauvaise foi et particulièrement adaptée à la réalité."

C'est parce que je suis biologiste avant d'être hérétique...

Et puis, une des base d'OSX ne s'appelle t'elle pas Darwin, justement ? :rateau:

En passant: l'univers, c'est 13 milliards d'années (à la louche)
et non, l'évolution ne va pas vers le toujours plus complexe (une fois atteint une complexité minimale, celle du monde bactérien, le reste, tout le reste (végétaux, animaux...) c'est du bonus, mais marginal, la fin d'une courbe en cloche centrée sur les bactéries.
Comme le disait le spécialiste de l'évolution SJ Gould : "l'Homme se prend pour le chien alors qu'il n'est que la queue"...

 

[Liyad]

Cependant, il y a un point que je n'ai jamais compris.

Microsoft a de l'argent, suffisamment pour embaucher une équipe hors microsoft et leurs donner la mission de tout refaire !

Peut être pas depuis le début parce que c'est beaucoup trop de boulot, mais au moins réparer tout ce qu'il y a à réparer, faire un système un peu plus clean, l'optimiser quoi.

 

[DrFatalis]

Cependant, il y a un point que je n'ai jamais compris.
Microsoft a de l'argent, suffisamment pour embaucher une équipe hors microsoft et leurs donner la mission de tout refaire !

Oui, MS pourrait le faire
Non, ils ne vont pas le faire.
Car ils sont piégés par leur propre succés, condamnés à maintenir ad libitum une retro-compatibilité délirante qui bloque à présent toute évolution sensible...

Un exemple: j'étais il y a peu dans un grand magasin de bricolage, refait à neuf. Je jette un oeil, à l'occasion, sur leur programme de gestion de stock et disponibilité de matériel et je retrouve... des PC 486 fonctionnants sous DOS!
Leur soft leur convient, ils n'en veulent pas d'autre.

Même si tous ceux qui connaissent le mac ne peuvent le comprendre, ceux qui utilisent windows, en majorité, ne veulent pas autre chose, à cause de leur soft développé pour, chez les pros. Même s'ils changent de machine, ils veulent que le soft d'analyse du flux infranucléonique du détecteur de neutrino solaire tournant sous windows 3.1 fonctionne toujours aussi bien avec un pc windows seven.

Apple peut prendre "les meilleurs clients du monde" pour des C.., de temps à autre, et imposer des revirements, des remises à zéro sans risquer sa tête.

Mais si demain "office seven" et "entourage seven" ne fonctionnaient qu'avec windows seven...

 

[Pascal_TTH]

Un exemple: j'étais il y a peu dans un grand magasin de bricolage, refait à neuf. Je jette un oeil, à l'occasion, sur leur programme de gestion de stock et disponibilité de matériel et je retrouve... des PC 486 fonctionnants sous DOS!
Leur soft leur convient, ils n'en veulent pas d'autre.

...

Mais si demain "office seven" et "entourage seven" ne fonctionnaient qu'avec windows seven...

Sans oublier tout ce qui est utilisé de manière industrielle (par des groupes mondiaux), des programmes nationaux (fiscalité par exemple) qui sont validés d'un point de vue légal/juridique, des logiciels qui nécessitent des certifications (ISV par exemple pour des programmes "Oil and gas"), etc. Ces logiciels (parfois vieux ou très vieux) doivent tourner avec les nouveaux Windows sans quoi ces entreprises/sociétés ne mettent pas à jour leurs machines et/ou n'achètent pas de nouvelles. :rateau: On a vu que la pression de ces grands comptes et des professionnels a forcé des constructeurs à maintenir des machines avec Windows XP dans leur catalogue. Le chéquier des particuliers peut être bien rempli, il ne pèse pas lourd à côté de celui d'une société pétrolière. Et cette dernière, on ne lui fera pas deux fois ce qu'Apple à déjà fait à ses clients. Ca s'appellerait un suicide commercial...

 

[jojoleretour]

Sur le fond, le principe est identique : payer plus pour avoir plus. Accessoirement, on ne peut pas comparer une application genre QuickTime à un OS. Quand on sait que les Quadro qui sont les versions professionnelles des GeForce coûtent jusqu'à 5x plus cher alors que ce sont les mêmes composants et que le bridage est logiciel...

Enfin, Windows Vista Home Premium, la version courante, est à 199 € en version boîte. C'est franchement cher en comparaison des 129 € d'OS X même en ajoutant les 30 € de QuickTime Pro. C'est carrément de la folie quand on compare au prix de la Mac Box Set (OS X + iLife09 + iWork 09 + QuickTime Pro) : 199 €.

Enfin, il faut attendre les prix de Windows 7... Windows Vista est un échec à tous les niveaux et en fin de vie.

tu oublies une chose, avec Mac os x tu es oblige d' avoir un Mac et vu le prix de ces derniers hein alors qu' un pc peut couter beaucoup moins cher
Tiens exemple mon pc que j ai monté en complement de mon Mac mini g4 m'a couter moins cher que le Mac mini intel pour la même puissance que l'imac! Et je répond déjà par anticipation certes il est moins beau mais comme il est sous le bureau et qu il ne chauffe pas on l'entend pas et comble du luxe j ai choisi ses composants exprès pour y installer Mac Os X et cela marche très bien.
donc le surcout windows est a relativiser