Wysiwyg

[Trudo]

Comme je reviens sur Mac depuis un passage de 5 ans sur Windows, je me questionne à savoir pourquoi le Mac n'est plus aussi WYSIWWYG qu'avant. À l'époque les Macusers se ventaient qu'avec un Mac ce que tu vois à l'écran est ce que tu as à l'impression. Ce n'est plus vrai au niveau de la taille d'affichage. Avant, un centimètre sur papier correspondait à un cm à l'écran.

Aujourd'hui avec les écrans haute résolution, on est loin d'avoir un équivalent écran-papier. Les caractères sont illisibles si on ne zoom pas l'affichage dans les logiciels. Je trouve ça bien désagréable de toujours avoir à redimensionner les fenêtres, le texte, etc.

Certains logiciels comme Aperture offre des palettes avec des caractères tellement petit qu'il faut une loupe pour les lire (ne me dite pas qu'Aperture en a une excellente ). Pourquoi c'est rendu comme ça ? Pourquoi ne pas intégrer une fonction dans les préférences des logiciels pour toujours afficher les caractères de façon WYSIWYG ?

 

[WebOliver]

Je me trompe peut-être, mais l'acronyme Wysiwyg implique uniquement la juste proportion des éléments entre l'affichage à l'écran et le résultat papier. Non?

L'acronyme désigne, de fait, une interface « intuitive » : l'utilisateur voit directement à l'écran à quoi ressemblera le résultat final (imprim&#233.

Par exemple, un corps 12 à l'écran, sera bel est bien du corps 12 aussi sur le papier.

 

[bompi]

Je comprends le point de vue de Trudo. Disons qu'il serait sympa d'avoir un bouton, dans Preview, affichant la taille réelle en cm, non en résolution.
Mais il ne me paraît pas souhaitable que ce soit le mode par défaut. Sinon, quel serait l'intérêt d'avoir de meilleures résolutions d'écran, qui permettent de mieux voir des objets plus grands.
Par ailleurs, il me semble que l'on devrait bientôt avoir un gestionnaire d'affichage capable de restituer une taille d'objet quelle que soit la résolution choisie pour l'écran. Cela devrait améliorer sensiblement la situation.

 

[apenspel]

La résolution actuelle ne correspond plus à rien. 72 points par pouce, c'était bien dans le temps, mais ce n'est plus vrai en pratique. Et ça ne correspond pas au périphérique d'impression, voire de flashage.
Exemple, un vieil iMac en 800 X 600, on pouvait également le passer en 1024 X 768. La taille de l'écran ne changeait pas, la résolution effective bien, mais on continuait à créer des images pour le web en 72 points par pouce. Et on continue à le faire malgré des résolutions effectives bien plus grandes.