06'06'05: Un jour à marquer d'une pierre blanche:Les Mac sur Intel : c'est officiel !

Applecherry a dit:
En même temps ne vous réjouissez pas trop vite car je vous rappel qu'a fréquences équivalentes, le Power PC était toujours plus rapide que l' x86 donc même si intel dépasse les 3Ghz...ca reste du pentium et ca se fera toujours terrasser par un G5 à 2,5Ghz




Grrrrrr

C'est bien beau de s'exciter sur les fréquences des processeurs. Le powerPC (exploité par Apple), malgré toutes les tentatives d'Apple pour nous convaincre du contraire, n'est supérieur au Pentium que sur les tâches qui ont un recours effréné au calcul en virgule flottante.

Et si on gratte bien, les processeurs RISC sont potentiellement bien plus puissants que les CISC. Donc en fait comme les performances obtenues sont à peu près les mêmes, Intel et Microsoft ont plus de lauriers à obtenir (obtention de très bons résultats sur une technologie au bout de ses espérances) qu'IBM ou Motorola à l'époque et Apple (exploitation pour le moins normale d'une technologie prometteuse). C'est mieux avec Mac OS X mais avec le 9 c'était criant...

De toutes façons, la course à la fréquence des processeurs n'est rien à elle seule. Votre ordinateur est un ensemble et il a la faiblesse du plus faible de ses composants.

ET au niveau des bus système par exemple, Apple a toujours été en retard sur les PC...

Je suis un mac maniac. mais soyons tous objectifs...

Cordialement
 
Macstérix a dit:
ET au niveau des bus système par exemple, Apple a toujours été en retard sur les PC...
Heu... le G5 utilise un bus hypertransport équivalent à celui utilisé par AMD sur les Athlon 64 et FX...

@+
iota
 
supermoquette a dit:
C'est pour ça qu'il appelle ses articles "humeurs" non ? :D

Oui et il est de mauvaise humeur....

Moi aussi d'ailleurs.

J'ai déjà écrit ce que je pensais de ce choix en tant qu'utilsateur d'en bas.

Je lis avec tolérance les avis des autres mais si mon dépit s'estompe, je reste persuadé qu'Apple a quelque part (mais je ne sais pas encore ou... on le verra vers 2007-2008) vendu son âme.

Laissons les bonnes et mauvaises humeurs passer. Respectons-les toutes car nous sommes tous différents et nos différences font notre richesse.
 
  • J’aime
Réactions: Fran6
ederntal a dit:
J'espere que tu as envoyé ton post dans les commentaires de cuk!

Je poste tout le temps sur MacG (sans recopier mes tartines ailleurs :D), mais je lis cuk.ch assez régulièrement, même si je ne suis pas toujours d'accord avec chaque article.

iota a dit:
Heu... le G5 utilise un bus hypertransport équivalent à celui utilisé par AMD sur les Athlon 64 et FX...

Le G5 n'est là que depuis deux ans. Il y a bien un lien Hypertransport entre le contrôleur mémoire et le contrôleur I/O, mais par contre le FSB est propriétaire (Elastic Bus). Dans le cas de l'Athlon64 et de l'Opteron le contrôleur mémoire est intégré au processeur. Les débits doivent être encore plus importants sur les solutions AMD que sur un PowerMac dual.

Dev note du PowerMac avec les schémas, etc.
 
C'est un choix : vendre son âme ou nous vendre des cpu G5 à 2.7Ghz encore en 2012 :siffle: la stagnation du G4 semble vite oubliée pourtant :D
 
Titov a dit:
Oui et il est de mauvaise humeur....

Moi aussi d'ailleurs.

J'ai déjà écrit ce que je pensais de ce choix en tant qu'utilsateur d'en bas.

Je lis avec tolérance les avis des autres mais si mon dépit s'estompe, je reste persuadé qu'Apple a quelque part (mais je ne sais pas encore ou... on le verra vers 2007-2008) vendu son âme.

Laissons les bonnes et mauvaises humeurs passer. Respectons-les toutes car nous sommes tous différents et nos différences font notre richesse.

Paroles censées. Respect. :zen:

Et concernant la vente de l'âme d'Apple, on aura tout le temps pour s'en rendre compte.

Encore merci pour ces paroles apaisantes :up:

Guinouss
 
Je ne vois vraiment pas pourquoi beacoup de personnes prétendent qu'apple a "vendu son ame", "trompé ses utilisateurs", ou que l'esprit mac va disparaitre, etc.... La réalité est qu'ils n'avaient pas le choix, point à la ligne.
Visiblement la recherche pour integrer le G5 dans un portable était au point mort, on a tous constaté l'échec de la montée en puissance par rapport à ce qui était prévu, bref Apple était dans une énorme impasse qui l'aurait certainement tué s'ils n'avaient pas eu leur plan "just in case".
J'irai même encore plus loin en disant que le fameux "Think different" n'a jamais été autant d'actualité! En effet, pour moi ce "pense autrement" prone une nouvelle manière d'aborder l'informatique, en ne se posant aucune question à propos de "j'aimerai faire ça, mais comment faire car il y a une incompatibilité entre ces deux choses donc il faut que j'en désactive une dans le bios, que je reconfigure l'ensemble, que je chope les drivers quelque part" etc...., quand on veut faire quelquechose, on le fait et c'est fini!
C'est pour cette raison que j'ai switché il y a quelques années maintenant (suite à un ultime délire informatique de mon pc et son windows).
Maintenant, qu'apple me mette dans mon ordi un processeur motorola, ibm, intel, amd, cyrix, cell, risc, cisc, ou une charlotte aux poires, tant que je peux continuer à faire ce que je veux de la manière la plus efficace et simple possible, je m'en tape le coquillard avec un tibia de langoustine! Ce n'est absolument pas mon problème! Je ne me sens pas plus d'affinité avec telle boite ou telle autre, ni avec tel type de proc qu'avec un autre! Ca, c'est le problème de mon ordi, pas le mien!

Maintenant je ne me fais vraiment AUCUN soucis, il est évident qu'Apple va continuer à garder cette philosophie et cette approche de l'informatique, car c'est dans le cas contraire qu'ils se (et nous) trahiraient!
Honnêtement, G4, G5 ou Yonah (ou autre dérivé du pentium M) ca vous interesse vraiment? Moi pas! ;)
 
  • J’aime
Réactions: Fran6
salut, je suis un nouveau, qui vous observe depuis un bout de temps, il est vrais que cette annonce de migrer vers Intel peut parraitre surprenante, mais très astucieuse, et logique à la fois...

Apple s'est toujours tourné vers la nouveauté, la création, les meilleurs pour réaliser ses machine, Jobs un homme très passionné, et je lui fait entièrement confiance, et ses actionnaires aussi...


Même si des fois apple a tendence à se faire du fric facilement sur le dos de ses clients...

Quand la première bêta de OS X est sortie, Apple demandait à ses clients de participer à une aventure fabuleuse, en sachant qu'il falait redeboursser très bien-tôt pour une version plus stable, et j'ai suivie.

aujourd'hui c'est presque la même chose, sauf que la transition se fera plus en douçeur qu'avec Os9 vers OsX

L'aire du G3 - G4 - G5, progréssivement vas disparaitre pour quelque chose d'absolument nouveau, apple a le chic pour ça !

Qu'elle n'a été la surprise pour nous tous de découvrire Unix avec une superbe interface ...
Apple à su séduire un grand nombre de Linuxiens, et il fera de même avec les PCistes.
_ Je pourrai dire qu'apple est une rassembleuse :p

La peur de quelque chose de différent... c'est humain,
Mais un humain qui à peur manque de foi !

Ayez confiance, et ayez comme Jobs l'esprit créatif, imaginez plutôt le potentiel de ces machines...

Depuis plusieurs années les machine ont peu évolués l'architecture reste somme toute la même...
Assi bien chez PC que chez nous, ce qui nous différencie du monde PC, c'est l'Os et le Design, pour le reste c'est KIF-KIF ;-)

Malgré une puissance toujours accrue, j'ai toujours des difficultés à échanger en toute transparence et sans prise de tête, des fichiers graphiques avec ma boite de com, ne parlons même pas des fichiers d'un même logiciel Mac/PC (Quark sans le nommé, du coup je fait mes mises en pages sous photoshop)
Alors à quand une machine et une achitecture compatible avec tous les autres systèmes ?

Je crois que de l'avoir pensé tellement, fort Steve Va le créer :-)

Non seulement ces machines seront plus performentes mais aussi moins chères, et c'est l'OS qui fera la différence, en plus il ne coûtera au développeurs que de cliquer sur une case pour rendre ses softs compatibles entre nos machines d'aujourd'hui et celles de demain...
Alors je crois que dans cette histoire nous avons tous à y gagner, Users et developpers.
Et une mane pour les éditeurs...


Alors pas de panique, nous sommes entrain de vivre une superbe aventure, c'est Génial !


Désolé d'être aussi long, que voulez-vous, je suis passionné ;-)
Vous embrasses tous !
 
Bonjour,

americo a dit:
en plus il ne coûtera au développeurs que de cliquer sur une case pour rendre ses softs compatibles entre nos machines d'aujourd'hui et celles de demain...

Je me permets de preciser un peu ce point. En effet, comme l'a dit Steve Jobs lui même lors de la Keynote, il ne suffira pas de cliquer sur cette case dans un certains nombre de cas et il faudra effectuer quelques "tweaks" (modifications) pour reprendre ses termes, notamment dans les cas suivants:

  • Migration de CodeWarrior vers XCode pour les programmes développés jusqu'à maintenant avec CodeWarrior (CodeWarrior ne supportant pas actuellement l'architecture Intel et donc évidement pas non plus la création d'Universal Binaries)
  • Optimisations en assembleur PPC à refaire en ASM x86 ou a ecrire en C portable (avec les pertes de performances que cela peut induire)
  • Adaptation des éléments utilisant les instructions Altivec pour utiliser les instructions SSE2/3 des processeurs Intel (sauf si le framework Accelerate a été utilisé)
  • Absence de l'OpenFirmware => Nécessité d'adaptation des logiciels utilisant l'OpenFirmware au nouveau firmware des futur Mac Intel (probablement pas possible avant la disponibilité des premières machines finales)
  • Utilisation d'une table de partition PC sur les disques durs (à confirmer)=> Modification necessaire pour les outils de disques qui utilise la table de partition
  • Inversion de l'ordre des données binaires sur x86 (endianness) (Si le logiciel fait des opérations dependantes de l'ordre des données binaires)

Donc ca demandera pour un bon nombre de développeurs un peu de travail. Mais rien d'insurmontable, et rien de comparables aux transitions precedentes.

A+
 
Salut, Ok je ne suis pa certain que cela soit aussi compliqué, tout au moins pour les nouvelles apppliks.

et puis "que d'engoisses"
Stop, pas de panik, à voir les developpers, on les sens plutôt enthousiastes, et plutôt heureux d'une telle nouvelle.

Alors soyons "ZEN"

Coooooooooooooooooooooooool ;-)
 
americo a dit:
Salut, Ok je ne suis pa certain que cela soit aussi compliqué, tout au moins pour les nouvelles apppliks.

et puis "que d'engoisses"
Stop, pas de panik, à voir les developpers, on les sens plutôt enthousiastes, et plutôt heureux d'une telle nouvelle.

Alors soyons "ZEN"

Coooooooooooooooooooooooool ;-)

Tu devrais lire le traid sur l'avis d'un développeur, et tu verrais qu'il faut parfois être un peut plus mesuré avant de donner un avis sur les difficultés et réalités du travail d'autres personnes.

A bientôt :zen:

Laurent
 
Je pense que ce ne sera pas si simple de passer d'un mac-intel à un pc. Je lis que ce sera génial, que nous pourrons choisir des tas de processeurs que quelqu'un pourra revenir à window sur la machine équipée en mac-intel etc. Mais j'en doute.

Ni Apple, ni Steve Jobs ne nous ont habitués à une telle pratique et je ne pense pas qu'il faille confondre un mac-intel avec un pc. Si le choix des ingénieurs se porte sur intel c'est parce que semble-t-il ni Motorola, ni IBM n'ont pu fabriquer un processeur rapide du genre du G5 qui pouvait fonctionner dans un portable pour des questions de consommation d'énergie et de chaleur à refroidir sans doute.

N'oubliez pas que le G5 est fabriqué par IBM mais, pour autant, vous ne pouvez pas installer un système d'exploitation IBM dans votre PowerMac et qui le désirerait d'ailleurs ?

Je pense que Apple va faire fabriquer un ou plusieurs processeurs intel dédiés au mac qui seront "orienté mac". La seule chose qui sera semblable au pc sera l'étiquette extérieure "intel inside" et ce sera déjà beaucoup... et il faudra encore se payer "Virtual PC" pour émuler window sur mac mais qui le voudra ? ;)
 
Je ne pense pas comme toi:
Déja, je ne pense pas que les proc intel pour apple soient différents des proc intel pour pc, ce seront exactement les mêmes? Avantages: disponibilité en masse (ce sera un première dans l'histoire d'apple) et évolution car il faut qu'intel reste compétitif par rapport à AMD.
De plus fair tourner windows sur un mactel, ce n'est pas nous, c''est le N°2 d'Apple lui même qui a dit qu'ils ne feraient rien contre. Avantage: 100% des logiciels tourneraient sous mactel.
 
tib51 a dit:
Avantage: 100% des logiciels tourneraient sous mactel.

=> désavantage, pourquoi faire des logiciel pour Mac alors que les Mac peuvent lire les logiciels Windows....
 
I-bouk a dit:
=> désavantage, pourquoi faire des logiciel pour Mac alors que les Mac peuvent lire les logiciels Windows....

Uniquement pour ceux qui ont installé Windows sur leur mactel. Donc pas forcément tout le monde.
C'est comme si un developpeur Linux aujourd'hui disait, je ne porte pas mon appli Linux sur Mac OS X car sur mac on peut installer Linux!
 
Oui mais pour faire tourner les logiciels windows, il faudra certainement avoir rebooté et lancé windows, on se retrouve donc avec tous les problèmes dus à windows. C'est beaucoup plus pratique, sûr et agréable de rester sous mac os X.
 
Il faut le dire tout net. avec l'adoption des processeurs Intel, le Mac devient une plateforme universelle. C'est à dire apable d'accueillir un grande partie d'OS et n'est plus une machine fermée comme il l'a été des années durant.
Néanmoins l'installation de Windows n'est pas interdite mais aux risques et périls de celui qui le fait. Pour des problèmes de virus entre autres.
Le gros avantage c'est que Apple peut se concentrer pour faire ce qu'il fait de mieux sans se soucier de savoir de l'avancement ou non des processeurs.
 
Oui...Maintenant, on peut affirmer que "le Mac est un Pc comme les autres"...Ca va devenir vrai très très très vite...
Attention, je ne porte pas de jugement, je vois juste gros comme une maison ce qui va arriver (vous connaissez l'informatique, tout va tourner sur tout, qu'on le veuille ou non, c'est "informatiquement" évident...) , et qui est logique, d'ailleurs...;)