[15/05/07] De nouveaux MacBook!

  • Créateur du sujet Créateur du sujet iota
  • Date de début Date de début
Il est considér&é PARTOUT et a juste titre omme un ultraportable, car plus petit que le standard et grosse autonomie.....

Apres libre a toi de faire la difference entre MICRO portable, et ultraportable.... Pour moi, par exemple utilisateur de photoshop, le ibook 12' n'a aucun interet sauf en lecteur de DVD (il a un lecteur au moins ??:rateau:)

Non, c'est totalement faux. La d&#233;finition couramment admise d'un ultraportable est un ordinateur portable dont l'&#233;cran est &#8804; &#224; 12" et dont le poids est < &#224; 2 kilos.

Il n'y a jamais eu d'ultraportable chez Apple, m&#234;me si l'iBook 12 "et le PowerBook 12" s'en rapprochaient.
Et m&#234;me si l'on peut &#224; juste titre estimer que la "portabilit&#233;" du MacBook est bonne.

Qu'en &#224; justifier la carte graphique GMA en la comparant &#224; celle d'un iBook vieillissant, c'est une absurdit&#233;.

Depuis le d&#233;veloppement des MacIntel, le choix d'Apple (avec les probables "arrangements" avec Intel) est d'int&#233;grer des cartes GMA dans ses MacBook. Je ne pense pas que l'on puisse esp&#233;rer un retour en arri&#232;re (c'est-&#224;-dire une adoption des cartes d&#233;di&#233;es).
 
Je suis assez contente de cette mise à jour.

Voir le prix diminuer de 50€, et les caractéristiques générales gonfler, ça me fait plaisir.
Il est certain qu'on peut être légèrement déçu qu'Apple propose toujours un combo en entrée de gamme et que la puce graphique soit toujours à la ramasse.

Mais achète-t-on un MacBook pour jouer au tout dernier jeux 3D ? Faire de son ordi une station de montage vidéo ? Je n'en ai pas l'impression. Si j'achète un ordi Apple, c'est avant tout pour son OS. Je suis toujours ravi de rentrer du boulot et de pouvoir retrouver mon mac. C'est un réel plaisir.

Je préfère monter mon PC à 700€ à côté si je veux jouer à quelques jeux 3D que ce soit.

Dans tous les cas, je suis très satisfait de cette "mise à jour" et je compte m'en acheter un début juin.

Avant d'acheter un ordi, il faut faire une évaluation de son utilisation. Beaucoup de personnes se font arnaquer en achetant un ordi de supermarché à 1200€ avec des caractéristiques alléchantes mais qui n'en utilisent pas tout le potentiel. On n'a jamais eu besoin d'un P4 3ghz C2D, Carte graphique 512mo, 2Go de ram pour surfer sur le web et taper quatre lignes sous Word.
 
-> greggorynque

Ma foi, va pour le GMA 950, moi je m'en fou, je vais pas me battre pour &#231;a. Je consid&#232;re que vendre un ordi &#224; 1049&#8364; sans graveur de DVD en 2007 est ridicule. Apr&#232;s chacun fait ce qu'il veux, y compris hurler &#224; la mort sur les forums et passer sa vie sur des futilit&#233;s.

EDIT: Tant que j'y suis oui tout le monde te rentre dedans, tout le monde est contre toi. Hier on s'est tous r&#233;uni et on s'est dit "Tiens demain on va tout faire pour pourrir greggorynqye" :D
 
Oui mais ça je ne peux pas la mettre dans la tableau vu que je n'ai pas de chiffres… ;)

P.S : les 2 Go de mémoire c'est une promo, normalement c'est 1 Go…

Ce n'était pas pour toi, ton petit comparatif est bien fichu.
C'était simplement pour dire qu'un portable sans autonomie ne sert pas à grand chose. :D
 
Tant que j'y suis oui tout le monde te rentre dedans, tout le monde est contre toi. Hier on s'est tous réuni et on s'est dit "Tiens demain on va tout faire pour pourrir greggorynqye" :D

j'en etais sur :rateau:


J'ai pourtant dis que je venais de me lever grognon ;) apres pour le graveur c'est le seul point noir (mais je dis que pour moi il est gris :p )
 
Non, c'est totalement faux. La d&#233;finition couramment admise d'un ultraportable est un ordinateur portable dont l'&#233;cran est &#8804; &#224; 12" et dont le poids est < &#224; 2 kilos.

Il n'y a jamais eu d'ultraportable chez Apple, m&#234;me si l'iBook 12 "et le PowerBook 12" s'en rapprochaient.
Et m&#234;me si l'on peut &#224; juste titre estimer que la "portabilit&#233;" du MacBook est bonne.

Qu'en &#224; justifier la carte graphique GMA en la comparant &#224; celle d'un iBook vieillissant, c'est une absurdit&#233;.

Depuis le d&#233;veloppement des MacIntel, le choix d'Apple (avec les probables "arrangements" avec Intel) est d'int&#233;grer des cartes GMA dans ses MacBook. Je ne pense pas que l'on puisse esp&#233;rer un retour en arri&#232;re (c'est-&#224;-dire une adoption des cartes d&#233;di&#233;es).

Mais oui tu a raison (content ??)

Les deux principeux critere d'ultraportabilit&#233; c'est le poids et l'autonomie, le macbook pese 2,3 Kg et tiens 5heures d'autonomie en burautique....
Un portable normal tiens 2,5 heures pour 3kg au minimum, deja je trouve qu'on tape dans de l'ultraportable...
Sur la QUASI TOTALITE des sites internet comportant un rubrique ultraportables, on y trouve les 11, 12 et 13,3 pouces
Les portables commencent a partir de 14' et ca c'est une certitude...

Avant de generaliser ton point de vue de l'ultraportable, google est ton ami ;)
 
Mais oui tu a raison (content ??)

Dis donc tu serais pas un peu aigris toi ? ça serait sympa de modérer tes propos envers tout le monde ici.

Faut que tu comprennes que tu détiens pas la science universelle et que tout le monde n'utilise pas un macbook comme toi.

De plus, j'ai jamais dis que l'ibook avait une carte plus puissante que le macbook:confused: :confused: , tu me prends pour une quiche ou quoi ?

Je pense juste qu'à l'heure d'un bootcamp, Apple se prive de switchers en proposant une carte anorexique qui ne franchiront pas le pas si il doivent jeter leurs jeux.
Il ne sont certainement pas la cible (pour le moment), et c'est, je suis sûr, une politique volontaire de SJ.

Moi je respecte ton point de vue même si je suis pas d'accord en argumentant calmement alors fais pareil je te prie.
 
Ce qui fait "switcher" c'est MacOS.
Pas le matériel.
Apple le sait très bien et se goinfre comme un goret sur les composants.
Ca me fait marrer quand je lis des engueulades sur le combo vs graveur de DVD, comme si vous parliez d'un graveur Blu ray.
Ce que vous considérez comme "haut de gamme" est à peine du standard depuis longtemps partout ailleurs :rolleyes:
 
Mais oui tu a raison (content ??)

Les deux principeux critere d'ultraportabilit&#233; c'est le poids et l'autonomie, le macbook pese 2,3 Kg et tiens 5heures d'autonomie en burautique....
Un portable normal tiens 2,5 heures pour 3kg au minimum, deja je trouve qu'on tape dans de l'ultraportable...
Sur la QUASI TOTALITE des sites internet comportant un rubrique ultraportables, on y trouve les 11, 12 et 13,3 pouces
Les portables commencent a partir de 14' et ca c'est une certitude...

Avant de generaliser ton point de vue de l'ultraportable, google est ton ami ;)

Le probl&#232;me avec toi, c'est que tu n'h&#233;sites pas &#224; vouloir imposer ta vision des choses, quitte &#224; dire les pires &#226;neries. Quitte &#224; donner tes propres d&#233;finitions ou &#224; en inventer d'autres. Tu m&#233;langes absolument tout, sur tous les points, et depuis le d&#233;but de tes interventions sur ce topic. Ce qui peut provoquer l&#233;gitimement des r&#233;actions contre tes propos de la part de certains membres.
Et &#233;vite d'&#233;crire en gros et/ou en gras, cela ne va pas te donner plus raison.

Les 2 crit&#232;res pour d&#233;finir les ultraportables sont la taille et le poids. Point barre. Je ne vais pas r&#233;p&#233;ter la d&#233;finition que j'en ai donn&#233; plus haut, qui n'est pas la mienne mais celle commun&#233;ment admise.
Ce qui ne veut pas pas dire que d'autres crit&#232;res comme l'autonomie n'ont pas leur importance, bien au contraire.

Apple n'a jamais d&#233;fini le MacBook comme &#233;tant un ultraportable, et &#224; ma connaissance aucun site Mac ne s'est permis de le d&#233;finir comme tel.
Au contraire, de nombreux site Mac font para&#238;tre r&#233;guli&#232;rement des articles quant &#224; la possibilit&#233; qu'Apple sortent un ultraportable &#224; court ou moyen terme. On en a &#233;galement parl&#233; sur les forums.

Cela fait de nombreuses ann&#233;es que j'utilise des ordinateurs portables, je n'ai pas besoin de Google pour savoir ce qu'est un ultraportable. Que certains sites commerciaux int&#233;grent des portables 13" dans leur gamme ultraportable n'engagent qu'eux (c'est &#224; mon avis plus par commodit&#233; dans la fa&#231;on de pr&#233;senter leur gamme).

Ce qui fait "switcher" c'est MacOS.
Pas le mat&#233;riel.
Apple le sait tr&#232;s bien et se goinfre comme un goret sur les composants.
Ca me fait marrer quand je lis des engueulades sur le combo vs graveur de DVD, comme si vous parliez d'un graveur Blu ray.
Ce que vous consid&#233;rez comme "haut de gamme" est &#224; peine du standard depuis longtemps partout ailleurs :rolleyes:

Je suis bien d'accord toi, mon cher Spleen. Sauf que, et cela ne t'a pas &#233;chapp&#233;, on ne peut l&#233;galement installer MacOS X que sur un Mac. Et que l'on ne peut donc pas savoir comment se comporterait OS X si on l'installait &#224; large &#233;chelle sur n'importe quel PC. Peut-&#234;tre qu'il ne s'en tirerait pas mieux que Windows, avec des Kernel Panic &#224; r&#233;p&#233;tition.
En switchant sur OSX, on se rend de facto tr&#232;s d&#233;pendant du hardware Apple, et cette derni&#232;re le sait et, &#224; mon avis, en profite.
Mais bon, on s'&#233;loigne du sujet...
 
Tout à fait. :zen: Je compléterai le billet plus tard… ;)
L&#224; tu as fait une comparaison "&#224; prix &#233;quivalent j'ai &#231;a ches l'un et &#231;a chez l'autre".

&#199;a serait aussi int&#233;ressant d'en faire une "je prend le m&#234;me ordi (taille d'&#233;cran, m&#233;moire, disque dur... juste le syst&#232;me et le constructeur de diff&#233;rent) et puis je compre les prix".

:)
 
Là tu as fait une comparaison "à prix équivalent j'ai ça ches l'un et ça chez l'autre".

Ça serait aussi intéressant d'en faire une "je prend le même ordi (taille d'écran, mémoire, disque dur... juste le système et le constructeur de différent) et puis je compre les prix".

:)

J'irai faire un tour chez Sony alors, mais pour trouver une config équivalente… Je vais essayer… :)
 
Chez sony c'est kif-kif, y'a pas autre chose que du GMA950 a moins de 1399 euros.

Et c'est quoi cette pu&#233;rile bataille autour du mot "ultra-portable" ???

Et puis bon, un chip graphique qui fait tourner quake3 a plus de 100 fps, pour moi, n'est pas asmathique. Y'a de quoi se faire plaisir pour peu qu'on tape dans des jeux un peu vieux ; c'est sur que si on fait un concours de qui aura la plus grosse c'est pas ca, mais pour moi le but d'un jeu c'est de d&#233;tendre, et pas besoin d'avoir 1 milliard de polygones par seconde dans les mirettes pour ca. On b&#233;n&#233;ficie d&#233;j&#224; de toute la ludoth&#232;que PC qui est &#233;noooorme, et y'en a encore qui sont pas contents...
 
Et c'est quoi cette puérile bataille autour du mot "ultra-portable" ???

Pour le reste, je ne sais pas, mais là, tu m'ôtes les mots de la bouche ! :mouais:
 
Non ton montage video est acceleré ainsi queles filtres photoshop, le temps d'ouverture de l'affreuse suite office 2004 reduit, et surtout le fait de pouvoir utiliser en meme temps 3 firefox, finder, photoshop avec plein de gros fichiers, itunes, ..... Sans que ton ordi soit a la ramasse.... Il n'y a pas que la Ram qui gere le multitache, par exemple passe ton processeur de 1,6Ghz a 2,2 Ghz, te donnera plus de confort quotidien que 2Go de Ram, sauf dans le cas d'applis tres gourmande en memoire genre photoshop.....




Non mais il est bien de proposer un bon processeur qui est le composant le plus important de l'ordi, contrairement a ce que tout le monde pense.....



bizarre mais les PC ultraportables adoprtent aussi le GMA950 qui est PLUS PUISSANT que la carte dédiée de l'ibook....

Le processeur,est certes important mais encore faut-il que le reste de la machine suive... ton DD a 4200 tr/mn est un goulot d'etranglement pour la puissance de l'ordi ...:siffle:


Et tu compares la carte graphique de l'ibook qui a plus de 2 ans a une carte actuel, tu te fous du monde toi :rolleyes:
 
bizarre mais les PC ultraportables adoprtent aussi le GMA950 qui est PLUS PUISSANT que la carte d&#233;di&#233;e de l'ibook....

Vu la tournure que prend ce d&#233;bat, je me suis dit qu'il valait mieux me documenter avant de m'en m&#234;ler.

Alors, j'ai fait des recherches.

D'abord, voir ce qu'en pense la presse sp&#233;cialis&#233;e PC. A priori, tant la fran&#231;aise que l'am&#233;ricaine sont unanimes : ce GMA 950 est fait pour des machines destin&#233;e &#224; de la bureautique, et il ne faut pas compter faire autre chose avec.

Voici un sp&#233;cimen de ce que j'ai trouv&#233;, c'est tr&#232;s parlant.

Ne loupez pas le petit comparatif en annexe de cet article, sur un PC &#224; 3,6 Ghz, cette puce donne 14 FPS avec Doom 3 en 640x480. :siffle:

C'est clair, Apple nous refait le coup des ATI Rage II mont&#233;es sur les machines de 1998, ATI Rage II qui &#233;taient les m&#234;mes que celles de mon PM 5500 de 95 ou 96, et qui d&#233;j&#224;, &#224; l'&#233;poque de ce dernier &#233;taient des puces graphiques d&#233;pass&#233;es. :mouais:

Apr&#232;s, je me suis int&#233;ress&#233; aux r&#233;actions des utilisateurs de PC portables &#233;quip&#233;s de ces puces (il y en a apparemment beaucoup*, et pas que des 12 pouces), ben, ils sont tous d'accord : &#231;a vaut pas un pet de lapin. Sur pas mal de forum, j'ai vu des r&#233;actions du genre "je voulais prendre tel portable, mais quand j'ai vu quelle puce graphique il avait, j'ai renonc&#233;".

Donc je pense vraiment que pr&#233;tendre que cette puce est plus puissante que l'ATI Mobility Radeon 9550 des derniers iBook 12 pouces est franchement exag&#233;r&#233;.


(*) des PC portables &#233;quip&#233;s de cette puce
 
Pour ma part, je comptais switcher avec l'arrivée de LEOPARD sur un portable ( surement le macbook car je n'ai pas le budget pour le MBP).

Mais la je renonce car je suis déçu de l'upgrade du Macbook ( pas de graveur, disque dur moyen et GMA 950:mouais:).

A ce prix et à l'heure actuelle, malgré toute la sympathie que m'inspire Apple je suis fortement déçu.

POUR CE PRIX ILS PEUVENT FAIRE UN EFFORT NON ?