Actualités amusantes... Ou pas [V.4].

[Dead head]

De toute façon, le simple fait que cet individu soit président est en soi une atteinte au respect du à la fonction, mais lui, il est le seul à ne pas pouvoir être poursuivi pour ça, en raison de son immunité ! :heu: :mad:


EDIT : Quoi qu'à la réflexion, il ne s'est pas élu tout seul, ce sont ceux qui ont votés pour lui, qui devraient être poursuivi :rateau:

Voilà qui est parfaitement résumé. Mais avec un humour qui pourrait être poursuivi par… je ne sais pas… un dirigeant de Radio France, par exemple…

Relisez moi au lieu de monter dans les tours !

La liberté de la presse n'exclue pas un minimum de respect du à la fonction, sinon au personnage.

S'il vous faut une explication de texte :
On peut se moquer, mais jusqu'à un certain point. D'où de mon point de vue l'inanité des poursuites contre Ryanair, la poupée vaudou et autres, mais, toujours de mon point de vue, la justification de celle dont il est question. Et si ce monsieur est loin d'être respectable(deadhead, as tu vu que j'avais écrit 'sinon au personnage' ?), sa fonction l'est.
Je cite iDuck, 'Ca nous éviterait d'être la risée du monde' ? Ce 'nous', c'est parce qu'il représente la France, non ? c'est donc que tu fais bien l'amalgame entre l'homme et la fonction, comme la majorité du monde. Et c'est pour ça que malgré tout ce qu'on peut lui reprocher, de par sa fonction de représentation il y a des limites à ne pas franchir.

Si j'ai bien compris, que Porte ait été foutu à la porte est tout à fait justifié, car il a dépassé "un certain point", le même "certain point" que le journal satirique poursuivi.

 

[Pascal 77]

Relisez moi au lieu de monter dans les tours !

Moi, je ne monte jamais dans les tours, j'habite un pavillon à un seul étage !

La liberté de la presse n'exclue pas un minimum de respect du à la fonction, sinon au personnage.

Non, il n'y a pas de respect du à la fonction, il y a un respect du à la personne qui occupe la fonction du fait de celle ci, c'est pas pareil, et vu qu'il est le premier à bafouer ce respect, ça donne les mains libres à la presse pour en faire autant.

On peut se moquer, mais jusqu'à un certain point.

Par contre, effectivement, l'article était condamnable, mais pas pour ce que tu nous dit, il aurait du être condamné pour atteinte au respect … De ses lecteurs, parce que c'est vraiment les mettre plus bas que tout que de les faire payer pour voir d'aussi immondes conneries ! C'était pas "de l'humour un peu trash", c'était "complètement trash, et sans aucun humour" !

 

[Romuald]

Si j'ai bien compris, que Porte ait été foutu à la porte est tout à fait justifié

Foutu à la porte, peut-être pas, mais qu'on lui redresse les bretelles, certainement. Pas parce qu'il parlait de Sarko, mais parce qu'en être réduit à ce genre d'humour de caniveau pour faire rire c'est se moquer des auditeurs.

Non, il n'y a pas de respect du à la fonction

Comme nous ne sommes pas d'accord sur ce point... Et je reprécise : un MINIMUM de respect

 

[Pascal 77]

Comme nous ne sommes pas d'accord sur ce point... Et je reprécise : un MINIMUM de respect

Le "MINIMUM de respect" eut été de ne pas élire cette caricature. Ce minimum n'ayant pas été … Respecté, le reste tombe de lui même !

 

[WebOliver]

Je ne l'aime pas, mais ça ne m'empèche pas de penser qu'il a raison, au moins sur le fond (il semblerait qu'il y ait à redire sur la forme, mais ça n'est pas étonnant). La liberté de la presse n'exclue pas un minimum de respect du à la fonction, sinon au personnage.

Tu serais pas en train de te couillemolliser, non?

 

[Romuald]

Tu serais pas en train de te couillemolliser, non?

Sans doute. Les effets de l'âge je pense.

 

[Deleted member 18124]

Je cite iDuck, 'Ca nous éviterait d'être la risée du monde' ? Ce 'nous', c'est parce qu'il représente la France, non ? c'est donc que tu fais bien l'amalgame entre l'homme et la fonction, comme la majorité du monde.

Il est président de la république car le 6 mai 2007 une majorité d'électeurs l'a choisi pour occuper cette fonction pour 5 ans. Ce choix étant fait, pour les 5 années qui suivent, c'est lui qui nous représente, tous sans exception.

Et qu'on l'ait choisi ou pas, il me semble qu'on est en droit de demander d'être représenté dignement et pas par un clown qui fait un numéro de cirque, ce qu'est Sarko.

Faute d'être représenté dignement, il ne faut pas s'étonner que les comportements à son égard soient aussi irrespectueux.

 

[gKatarn]

/me se demande si ce fil n'aurait pas dû être renommé depuis pas mal de temps "Le fil des anti-sarko"

 

[Romuald]

Faute d'être représenté dignement, il ne faut pas s'étonner que les comportements à son égard soient aussi irrespectueux.

Je n'ai jamais dit que je m'en étonnais, ni que je réprouvais d'ailleurs. Simplement qu'il y avait des limites qui dans ce cas précis et de mon point de vue avaient été dépassées. Arrêtez de généraliser, bUrdel !.
Et puis tu m'excuseras, ton argument c'est un peu 'c'est lui qu'a commencé, m'sieu !'.

 

[Dead head]

Je n'ai jamais dit que je m'en étonnais, ni que je réprouvais d'ailleurs. Simplement qu'il y avait des limites qui dans ce cas précis et de mon point de vue avaient été dépassées. Arrêtez de généraliser, bUrdel !.
Et puis tu m'excuseras, ton argument c'est un peu 'c'est lui qu'a commencé, m'sieu !'.

Le problème avec les "jusqu'à un certain point", les "limites", etc., c'est que cela est trop subjectif.

Personnellement, les blagues, caricatures et attaques à connotation sexuelle ne m'ont jamais fait rire. Je n'ai jamais compris — et je dirais même : je n'ai jamais voulu comprendre — que l'on mélange plaisir et mépris, ou plaisir et insulte. Je trouve que le rire et l'insulte à connotation sexuelle sont non seulement vulgaires mais probablement signes de quelque chose de malsain (la pensée collective qui permet de mettre tous les beaufs de son côté).

Et pourtant, je me battrai pour reconnaître le droit de s'exprimer à cette pensée qui n'est pas la mienne. La censure ou la justice n'ont rien à voir là-dedans.

Cela est mon modeste et subjectif point de vue.

 

[joéstare]

1 fois segolene royal a di « Je ne suis pas d'accord avec ce que vous dites, mais je me battrai jusqu'au bout pour que vous puissiez le dire. »

 

[Romuald]

Elle n'a fait que citer Voltaire...

 

[joéstare]

 

[inkclub]

https://secure.wikimedia.org/wikipedia/fr/wiki/Voltaire

La liberté d'expression


L'attachement de Voltaire à la liberté d'expression serait illustré par la très célèbre citation qu'on lui attribue :
« Je ne suis pas d'accord avec ce que vous dites, mais je me battrai jusqu'à la mort pour que vous ayez le droit de le dire. » Certains commentateurs (Norbert Guterman, A Book of French Quotations, 1963), prétendent que cette citation est extraite d'une lettre du 6 février 1770 à un abbé Le Riche où Voltaire écrirait : « Monsieur l'abbé, je déteste ce que vous écrivez, mais je donnerai ma vie pour que vous puissiez continuer à écrire. » En fait, cette lettre existe mais la phrase n'y figure pas, ni même l'idée. (Voir le texte complet de cette lettre à l'article Tolérance.) Le Traité de la tolérance auquel est parfois rattaché la citation ne la contient pas non plus.


@+

 

[Dead head]

Sous le charabia se cache souvent le mensonge ou l'escroquerie (II).

 

[Deleted member 18124]

Le plus vieux champagne du monde retrouvé dans la Baltique

 

[Anonyme]

Plus de pomme pour Fabiola ce 21 juillet.

 

[LeConcombreMaske]

Plus de pomme pour Fabiola ce 21 juillet.

j'adore les news belges... presque aussi bien que Groland... :rateau:

 

[Pascal 77]

Plus de pomme pour Fabiola ce 21 juillet.

j'adore les news belges... presque aussi bien que Groland... :rateau:

En tout cas, sa vieille majesté ne manque pas d'humour, ni de courage ! J'adore la photo qui illustre l'article ! :love: :zen:

 

[Anonyme]

Ouais moi aussi .