Actualités amusantes... Ou pas [V.4].

Statut
Ce sujet est fermé.
c'est logique que les banques américaines, annoncées comme prochainement sous les projecteur de wikileaks, s'occupent de lui.

et je crois qu'il a fait une grosse connerie parce qu'il vit des donations, alors toutes les industries avec lesquelles il va se fâcher vont lui mettre des bâtons dans les roues et s'arranger pour mener contre lui une guerre d'attrition.

surtout les industries qui ont une licence d'activité délivrée par les Etats ou ceux-ci comme client, voire qui ont été sauvées par lesdits Etats...
 
  • J’aime
Réactions: CheepnisAroma
En quoi le fait de publier des documents qui rélèvent aux gens la diplomatie, telle qu'elle est appliquée de nos jour est "une grosse connerie" ? Lorsque WikiLeaks a publié les documents secrets défenses sur la Guerre en Irak, aucun de ces donnateurs n'a bronché bizarrement…

A croire que la diplomatie est un sujet TOP TOP SECRET :rolleyes:

BoA, comme tant d'autres banques, blanchit l'argent de traffiquants d'armes and Co, ça me fait marrer… On sent bien la pression de l'Etat US, qui n'a vraisemblablement pas aimé que l'on divulgue les blabla de sa diplomatie.
 
Ce qu'on appelle en France le secret défense a sa raison d'être dans certains cas, le but final n'est pas de les cacher au public, qui n'en a que faire, mais de les cacher à ceux qui pourraient en tirer parti contre nous.

Malheureusement, la corruption généralisée de nos élites politiques fait qu'il sert plus à cacher leurs magouilles que de vrais secrets stratégiques, et l'objectif annoncé par Wikileak, ce n'est pas de révéler des secrets stratégiques, mais plutôt les magouilles, qui elles, intéressent le public !
 
En quoi le fait de publier des documents qui rélèvent aux gens la diplomatie, telle qu'elle est appliquée de nos jour est "une grosse connerie" ? Lorsque WikiLeaks a publié les documents secrets défenses sur la Guerre en Irak, aucun de ces donnateurs n'a bronché bizarrement…

A croire que la diplomatie est un sujet TOP TOP SECRET :rolleyes:

BoA, comme tant d'autres banques, blanchit l'argent de traffiquants d'armes and Co, ça me fait marrer… On sent bien la pression de l'Etat US, qui n'a vraisemblablement pas aimé que l'on divulgue les blabla de sa diplomatie.


ça n'est pas mon propos;)
mon propos c'est de dire qu'il aurait du s'attendre à cette situation, que ceux à qui ça déplait joueraient sur ses points faibles (et que ce sont des professionnels du genre).
surtout qu'il utilise Wikileaks pour se promouvoir personnellement.

je lis tous les jours mémos dévoilés dans le Monde.
maintenant il faut relativiser l'importance des documents.
aucun documents "secret defense" là-dedans, on a pas appris grand chose sur l'Afghanistan à part que les talibans ont quelques SAM portables probablement fournis par l'Iran ainsi qu'un entraînement pour certains fournis par l'Iran.

mais ça pose certains problèmes notamment la sécurité des informateurs des ambassades à l'étranger. et pire si des mémos ont pour sujet les tractations au sujet d'otages à l'étranger ça peut mettre leur vie en danger.

franchement, ces mémos ne font pas le déshonneur de la diplomatie américaine.
si c'était le but recherché c'est raté (la preuve l'Iran parle d'un complot de la CIA).

les banques auront bien plus de chose à se reprocher dans les futures publications que les diplomates US, AMHA...
 
En plus de tout cela, seulement un petit 10% des cables ont ete reveles et seulement ceux choisis comme pertinents par le college de journalistes selectionnes.

On parle de quantites astronomiques d'informations alors que non. Il s'agit d'infos tres basiques et connues de tout ceux concernes, pour la plupart.

Mais il y a un potentiel enorme, dont ce fameux fichier qui doit etre transmis si jamais quelque chose de dramatique devait arriver a Assange.

Au final, je trouve ce mec couillu, bien plus que la plupart d'entre nous a se plaindre sans plus ou moins rien faire ... Il met sa propre liberte en danger (penser quil ignorait les possibles pressions bancaires/judiciaires c'est un peu le prendre pour un imbecile) pour un peu plus de transparence et un but ultime qui est, si j'en comprends bien la globalite, de remettre la democratie entre les mains du peuple.
Il ne reste que tres peu de vraies democraties de nos jours. Les actions de wikileaks donnent une opportunite aux gens qui le veulent de s'informer et de s'aider a decrypter l'info quotidienne pour etre mieux a meme de faire des choix politiques meme si la portee de ces derniers n'est pas toujours tres grande.
 
Au final, je trouve ce mec couillu, bien plus que la plupart d'entre nous a se plaindre sans plus ou moins rien faire ... Il met sa propre liberte en danger (penser quil ignorait les possibles pressions bancaires/judiciaires c'est un peu le prendre pour un imbecile) pour un peu plus de transparence et un but ultime qui est, si j'en comprends bien la globalite, de remettre la democratie entre les mains du peuple.

il y a eu des dissidences au sein même de Wikileaks qui vont d'ailleurs donner lieu à sites concurrents.
et ceux-là dénonçaient le vedettariat de Assange.
et il y en a pour tous les goûts puisqu'il déclare:
any weirdos email us about UFOs or how they discovered that they were the anti-christ whilst talking with their ex-wife at a garden party over a pot-plant. However, as yet they have not satisfied two of our publishing rules. 1) that the documents not be self-authored; 2) that they be original. However, it is worth noting that in yet-to-be-published parts of the cablegate archive there are indeed references to UFOs.

là-dessus il va jouer sa crédibilité.

le problème réside dans le fait que c'est devenu un business articulé autour de la donation.

le business de la révélation. rien de nouveau sous le soleil parce que le concept est celui de la religion à la base.

perso je suis certain qu'il connaissait les risques judiciaires mais je ne pense pas qu'il avait anticipé que les plateformes de paiement lui coupent les vivres rapidement.

en plus le seul qui ait réellement pris des risques dans l'histoire c'est Bradley Manning qui a copié et transmis les mémos (Assange a avoué qu'il est la seule source dans un entretien au Guardian).

le plus intéressant dans l'histoire c'est que toutes les théories du complot deviennent immédiatement passée de mode.
 
En plus le seul qui ait réellement pris des risques dans l'histoire c'est Bradley Manning qui a copié et transmis les mémos (Assange a avoué qu'il est la seule source dans un entretien au Guardian).

Cela veut-il dire pour autant que c'est vrai ?

Le plus intéressant dans l'histoire c'est que toutes les théories du complot deviennent immédiatement passée de mode.

Tu pourrais develloper ? Je ne suis pas sur de comprendre.

Pour ce qui est des revelations, nous ne sommes pas en train de parler de distribution de pain ou de marcher sur l'eau ... on ne parle pas d'un messie, donc je ne vois pas trop ton parallele avec les religions/revelations.

Enfin pour le cas des UFO, avant de s'avancer a quelque conclusion (tu sembles deja connaitre le contenu :siffle: ) je pense quil est preferable d'etre patient.

Ta citation est bizarre, sortie de contexte, je ne la comprends pas.
 
Cela veut-il dire pour autant que c'est vrai ?

bien sûr que oui puisque les mémos s'arrêtent en février 2010 après l'arrestation de Bradley.
sans Bradley Manning pas de buzz Wikileaks.

et lui va prendre 20 ans de prison.

Assange ne craint pas grand chose physiquement de la part des USA. son exposition médiatique le protège en quelque sorte.
mais si jamais des mémos ou des documents concernent la mafia russe, je ne donne pas cher de sa peau.

Pour ce qui est des revelations, nous ne sommes pas en train de parler de distribution de pain ou de marcher sur l'eau ... on ne parle pas d'un messie, donc je ne vois pas trop ton parallele avec les religions/revelations.

le parallèle est bien là.
on a un prophète de la transparence qui continuera ses révélations tant qu'on fera des donations. on nous a promis du sensationnel qui devait changer le monde.
on attend toujours...

Enfin pour le cas des UFO, avant de s'avancer a quelque conclusion (tu sembles deja connaitre le contenu :siffle: ) je pense quil est preferable d'etre patient.

Ta citation est bizarre, sortie de contexte, je ne la comprends pas.

le contexte c'est celui des phrases juste au-dessus. il consiste à vendre du sensationnel et faire mousser pour attirer l'attention.
ça vire au sensationnalisme mais pour l'instant il y a un décalage entre la nature des révélations et l'impact promis.
du coup c'est la surenchère et on nous sort qu'il y a des mémos sur les OVNI :mouais:!!!

mais il récolte l'argent et l'exposition médiatique et les sources vont en prison !!!!
et il voudrait se faire passer pour une victime !!!!

Tu pourrais develloper ? Je ne suis pas sur de comprendre.

c'est simple aujourd'hui impossible de garder un secret très longtemps.
alors qu'on nous sort des théories du complot invérifiables qui demandent une logistique incroyable pour être réalisée, on se dit que si c'était vrai ça aurait fuité.

Wikileaks promettait en quelque sorte la mise sur la place publique des pires complots internationaux et la révélation du mal américain. mais franchement rien dans les mémos ne va dans ce sens.
 
[/QUOTE]

le parallèle est bien là.
on a un prophète de la transparence qui continuera ses révélations tant qu'on fera des donations. on nous a promis du sensationnel qui devait changer le monde.
on attend toujours...

[/QUOTE]

Il n'y a pas eu de sensationnel, mais ça a changé le monde, apprendre, pour un dirigeant iranien, nord-coréen ou vénézuélien, que les diplomates américains vous traitent de fou, d'idiot ou de malade, cela ne doit pas être vraiment une surprise, voire même les rassurer. En revanche, découvrir, quand vous êtes un allié fidèle de Washington que les diplomates US parlent de vous avec mépris, ou soulignent longuement vos défauts, quand ils ne dévoilent pas votre servilité à l'égard de leur agenda, c'est une autre affaire. Les conséquences se feront sentir plus tard, lors du renouvellement des hommes politiques. :love:

Dans les pays arabes les américains vont avoir de gros problèmes, les dirigeants n'ayant pas appréciés les révélations et les commentaires. :bebe:


C'est bien dans l'opinion publique que le dommage durable est fait. Ceux qui suivent les affaires internationales n'ont en effet pas appris grand-chose de vraiment nouveau dans ce déballage médiatique, si ce n'est quelques anecdotes croustillantes ou des confirmations de certaines hypothèses. En revanche, le citoyen moyen, qui dans de nombreux pays alliés des Etats-Unis, est souvent très critique de la politique conduite par Washington (Afghanistan, Irak, Israël/Palestine, etc...), a la possibilité de découvrir comment une partie importante de la classe politique de son pays allait régulièrement « à la soupe » dans les ambassades us pour y chercher appuis, conseils et moyens. Pour nombre d'entre eux, cela rappelle l'époque de la Guerre Froide quand les dirigeants communistes et de nombreux partis de gauche de l'époque allaient prendre leurs ordres ou leurs subsides dans les ambassades soviétiques. Les détails et la sortie étalée dans le temps de toutes ces informations ont fait de cette opération Wikileaks une formidable « tele novela » diplomatique ... un genre dont les peoples raffolent. :love::bebe:


@+
 
En revanche, découvrir, quand vous êtes un allié fidèle de Washington que les diplomates US parlent de vous avec mépris, ou soulignent longuement vos défauts, quand ils ne dévoilent pas votre servilité à l'égard de leur agenda, c'est une autre affaire. Les conséquences se feront sentir plus tard, lors du renouvellement des hommes politiques.
sauf que les ambassades étrangères font la même chose. l'hypocrisie du discours est la même partout. en plus tous les pays pondent des études stratégiques plus ou moins trouvables sur le net en version complète qui sont beaucoup plus explicites que les politiques diplomatiques.

pour la servilité des européens, il ne peuvent s'en prendre qu'à eux-mêmes, n'assumant peu ou pas leur défense nationale (spécialement les allemands si donneurs de leçon sur les déficits) et la sécurisation des voies maritimes.

Dans les pays arabes les américains vont avoir de gros problèmes, les dirigeants n'ayant pas appréciés les révélations et les commentaires.
je ne pense pas du tout. il se dégage des mémos que l'Iran est la principale préoccupation des pays arabes et ils ont besoin des Etats-Unis pour assurer leur défense et leur dissuasion à l'égard du régime Iranien.
la seule chose dont ils pourront tirer avantage des mémos, c'est de faire pression sur les USA pour Israël. peut-être qu'ils achèteront du matériel militaire français au lieu du matériel US.
mais la pire révélation pour les pays arabes c'est la presse française qui l'a sortie cet été: les Emirats qui achètent du matériel de surveillance à Israël et le roi saoudien qui juge qu'Israêl et l'Iran ne devraient pas exister.


les seuls qui sont embarrassés sont le régime chinois avec leur inaction en Birmanie, leur impuissance en Corée du Nord (voire pire sur les transports de pièce de missiles à destination de l'Iran), l'attaque de Google.
la Russie décrite comme une fausse démocratie limite mafieuse.
l'armée péruvienne (alliée des USA) accusée de corruption et le Péru de produire trop de cocaïne (2ème producteur mondial).
même chose pour la Bolivie qui a augmenté sa surface cultivée de coca.
le régime iranien qui les collectionne.

les diplomates brésiliens qui qualifient Chavez de très "instable" et justifient par là même un réarmement du Brésil.

que les diplomates français jugent que Chavez mène son pays dans un scénario à la Zimbabwe est plutôt rassurant sur la qualité du personnel diplomatique français.

. Les détails et la sortie étalée dans le temps de toutes ces informations ont fait de cette opération Wikileaks une formidable « tele novela » diplomatique ... un genre dont les peoples raffolent.
oui mais faute de révélation fracassante ça risque de lasser.
Y-a-t-il vraiment une large audience intéressée de savoir que c'est l'armée ougandaise qui mène la lutte au Congo contre le LRA ?

en ce qui me concerne, le problème c'est pas la divulgation des mémos mais la méthode, qui tourne à une imposture et peut mettre des vies en danger.
c'est un peu le peep show, faut mettre des sous dans la machine pour avoir des révélations.
 
pour la servilité des européens, il ne peuvent s'en prendre qu'à eux-mêmes, n'assumant peu ou pas leur défense nationale (spécialement les allemands si donneurs de leçon sur les déficits) et la sécurisation des voies maritimes.


je suis d'accord avec toi les européens se sont défaussés sur les américains pour la défense de l'europe d'ailleurs Spiegel tape fort en titrant "En manipulant les nains politiques européens"
 
Tu sais, le souci, c'est qu'il y a beaucoup de gens que cela choque ce blocage de la rue par la prière. Moi le premier. Du coup, elle touche un sujet sensible qui peut rallier les masses. Quand ensuite elle explique que nos impostes peuvent servir à construire des bâtiments pour ces " XXXXX " (remplir de l'insulte de votre choix) elle touche encore plus le peuple.

Non, sa tactique n'est pas mauvaise malheureusement. Et la gauche et un peu lamentable en face de ça. Mais bon, la gauche est lamentable sur TOUS les sujets depuis la mort de Miterrand.

On est mal barré :(
 
je bosse depuis peu sur Saint-Ouen et effective les musulmans prie dans la rue, mais ce qu'elle omet de dire, c'est que les musulmans prie dans la rue par faute de place, elle dit "elles soient modestes", modeste = de petite taille ? voila le genre d'innepsi que compte le discourt des le pen, les musulmans, tout comme les chrétiens, les juifs ou encore les bouddhistes ont le droit a des liens de cultes digne. Concernant le fait que les musulmans paient pour la construction de leurs mosquées, et bien c'est déjà le cas ! le financement public est bien plus limité que miss veste brune veut bien dire et ceux sans enfreindre la Loi de 1905 mais contrairement a ce que dit Dalil Boubakeur il manque de mosquée en France.
Comme toujours, il est plus facile d'avoir peur de ce que l'on ne connait pas, que d'essayer de le comprendre !
 
Tu sais, le souci, c'est qu'il y a beaucoup de gens que cela choque ce blocage de la rue par la prière. Moi le premier. Du coup, elle touche un sujet sensible qui peut rallier les masses. Quand ensuite elle explique que nos impostes peuvent servir à construire des bâtiments pour ces " XXXXX " (remplir de l'insulte de votre choix) elle touche encore plus le peuple.

Non, sa tactique n'est pas mauvaise malheureusement. Et la gauche et un peu lamentable en face de ça. Mais bon, la gauche est lamentable sur TOUS les sujets depuis la mort de Miterrand.

On est mal barré :(

çà dépend :love:
 
les musulmans, tout comme les chrétiens, les juifs ou encore les bouddhistes ont le droit a des liens de cultes digne.

C'est là où je ne suis pas d'accord. Aucune religion n'a à avoir OBLIGATOIREMENT un lieu de cultes en dur. Ils peuvent faire ça chez eux si pour ces " croyants " il faut obligatoirement avoir un rituel de prière sous peine de courroux divin (quelle ineptie soit dit en passant). Est-ce que je demande la création d'un Apple Store dans ma ville sous prétexte que Steve Job est mon dieu vivant :) (ça serait amusant pour le coup).

Nous sommes normalement dans un état laïque qui tolère les croyances tant que cela ne se transforme en secte (la limite est mince pour le coup ici).

C'est pourquoi les propos de Marine Le Pen sont facilement recevables par une grosse partie de la population. Le dessus, il va y en avoir qui vont se dire " oui, mais les Le Pen, ce n'est pas que ça, jamais je ne voterais pour eux ". Puis, il y a ceux qui vont se faire embrigader, puis ceux qui n'ayant pas de candidat digne de ce nom à droite comme à gauche vont se rallier à sa cause. Elle n'est pas folle, et c’est bien ce qui fait peur. Son père ne présentait pas bien, bourru, limite stupide, etc. Là, c'est une femme, elle a pour elle un " soi-disant instinct maternel " qui la valorise et la met à l'abri d'attaques frontales trop brusques (pour le moment).

Perso, je le sens mal pour le coup.
Comme toujours, il est plus facile d'avoir peur de ce que l'on ne connait pas, que d'essayer de le comprendre !

C'est logique. Il n'est pas possible d'assimiler toutes les connaissances nécessaires pour juger de tout. Là, les connaissances nécessaires sont : la rue est occupée de manière illégale par une bande de fanatiques religieux même pas chrétiens. Le reste, les infos le distilleront au compte goute et tout le monde retournera à son boulot (de merde souvent) et sa petite vie avec la peur de l'autre qui risque un jour " d'égorger vos fils, vos compagnes ".
 
bien sûr que oui puisque les mémos s'arrêtent en février 2010 après l'arrestation de Bradley.
sans Bradley Manning pas de buzz Wikileaks.

et lui va prendre 20 ans de prison.

Ca ne confirme rien du tout. Ca veut juste dire qu'il n'y a pas de memo entre les mains des 5 grands journaux qui soient dates d'apres Fevrier 2010. Je ne dis pas quil y en a d'autres, je dis juste que l'on en sait pas.

le parallèle est bien là.
on a un prophète de la transparence qui continuera ses révélations tant qu'on fera des donations. on nous a promis du sensationnel qui devait changer le monde.
on attend toujours...

Mais qui a promis quoi ? Les journaux oui, pour vendre. Perso je ne lis rien de la part de Wikileaks directement. Des faits, des anecdotes, des points de vue sont relates et c'est tout. Je ne suis pas pour une transparence totale, ca ne rime a rien.

le contexte c'est celui des phrases juste au-dessus. il consiste à vendre du sensationnel et faire mousser pour attirer l'attention.
ça vire au sensationnalisme mais pour l'instant il y a un décalage entre la nature des révélations et l'impact promis.
du coup c'est la surenchère et on nous sort qu'il y a des mémos sur les OVNI :mouais:!!!
mais il récolte l'argent et l'exposition médiatique et les sources vont en prison !!!!
et il voudrait se faire passer pour une victime !!!!

C'est quand meme incroyable. Tu es sur ton fauteuil a eplucher la presse internationale et a te plaindre qu'un mec fasse un petit pas en avant. Mais bon sang, c'est deja ca ...

Quand a Manning, il connaissait le risque a mon avis. C'est evidement tres courageux de sa part et bien dommage que l'executif condamne un homme qui vouait aider plutot qu'a blesser.

Ce qui me preoccupe dans tes posts en general, c'est que tu balances tellement de donnees qu'au final tu ne parles que tres froidement de situations ou le facteur humain ne trouve plus sa place.

Que ce soit les banques, la guerre ou wikileaks, tu justifies tout par de la logique pragmatique equivalente aux discours de ceux qui clament "ne faire que leur travail/devoir" sans jamais penser a remettre en question les fondements de la societe et d'un systeme qui prouve a l'heure actuelle son aberrance profonde.

Tu ferais un tres bon gestionnaire ;) ...
 
Statut
Ce sujet est fermé.