bipro aussi sous intel ?

[HeliO]

Je voudrai savoir si, puisqu'on dit que les processeurs intel exploseront dans deux ou trois ans les G5 d'aujourd'hui, si donc il y aura toujours deux processeurs dans les powermac, ou si on va avoir un retour des monoprocesseurs (puisqu'il semblait nécessaire jusqu'à maintenant de mettre deux processeurs ibm pour rivaliser avec un processeur intel).

 

[Sydney Bristow]

le Dual Core va se généraliser ,les bipro ne seront surement plus nécéssaire d'ici la ...

 

[Asnancy]

il semblait nécessaire jusqu'à maintenant de mettre deux processeurs ibm pour rivaliser avec un processeur intel

Meme un seul processeur ibm rivalise avec un intel: Tableau de performances.
Les bipro donnent plus de puissance c'est tout. Sinon en effet avec le dual (voir tri) core, le multiprocessering sera moins utile a moins d'avoir un Biprodualcore

Modif: Jme suis trompé, il n'y a plus le test avec le mono-processeur, mais bon de toute facons les mono ont étés retirés de la vente aux USA sur l'applestore, ca veut dire que ca va pas tarder en france

 

[Sydney Bristow]

Meme un seul processeur ibm rivalise avec un intel: Tableau de performances.
Les bipro donnent plus de puissance c'est tout. Sinon en effet avec le dual (voir tri) core, le multiprocessering sera moins utile a moins d'avoir un Biprodualcore

Modif: Jme suis trompé, il n'y a plus le test avec le mono-processeur, mais bon de toute facons les mono ont étés retirés de la vente aux USA sur l'applestore, ca veut dire que ca va pas tarder en france

oui je sais ,le mono 1,8 fait mieux qu'un pentium a 3,4 GHz...

sacré machine ,dommage qu'il y ait que ce bug avec Tiger

 

[patlek]

le Dual Core va se généraliser ,les bipro ne seront surement plus nécéssaire d'ici la ...

Les bipros resteront toujours nécessaires pour ceux qui ont de gros besoins en puissance ex: 3D.

 

[minime]

Meme un seul processeur ibm rivalise avec un intel: Tableau de performances.

Allo.

Tests de barefeats.com sur AfterEffects, CineBench, PS, Bryce, Maya.

Tests de digitalvideoediting.com (Mac vs. PC 5, Mac vs. PC VI) sur AfterEffects et CineBench.

 

[HeliO]

Allo.

Tests de barefeats.com sur AfterEffects, CineBench, PS, Bryce, Maya.

Tests de digitalvideoediting.com (Mac vs. PC 5, Mac vs. PC VI) sur AfterEffects et CineBench.

Au vu de tes liens, pas la peine d'attendre 2 ou 3 ans pour que le G5 se fasse exploser.

J'en reviens donc à ma première question, les bi-processeurs de la gamme powermac vont-ils disparaître ? Retrouvera t-on des mono-processeurs intel à la place, ou Apple va continuer à utiliser des bi-processeurs...? :heu:

 

[iota]

Salut.

A mon avis (boule de cristal inside ), les powermacs seront toujours en bi-processeur et la gamme grand public en mono processeurs (dans la mesure ou le dual/multi core va se généraliser).

@+
iota

 

[Krynn]

Je pense bien qu'avec les bi-pro l'ordi est plus rapide, mais ce n'est de loin pas 2x plus rapide.

Apple a a mon avis fait des bi-pro pour 2 raisons:
- Marketing (nos machines ont 2 processeurs, ca va super vite)
- Probleme de montée en frequance, jamais vu de G5 3Ghz, alors ont fait des G5 2x2Ghz => pour apple un 4Ghz (soit plus de Ghz a l'epoque que le PIV)


Il y a de grande chance que ca disparaissent, a mon avis.

 

[supermoquette]

Allo.

Tests de barefeats.com sur AfterEffects, CineBench, PS, Bryce, Maya.

Tests de digitalvideoediting.com (Mac vs. PC 5, Mac vs. PC VI) sur AfterEffects et CineBench.

C'est pour un bench safari tes liens ?

 

[iota]

Je pense bien qu'avec les bi-pro l'ordi est plus rapide, mais ce n'est de loin pas 2x plus rapide.

Apple a a mon avis fait des bi-pro pour 2 raisons:
- Marketing (nos machines ont 2 processeurs, ca va super vite)
- Probleme de montée en frequance, jamais vu de G5 3Ghz, alors ont fait des G5 2x2Ghz => pour apple un 4Ghz (soit plus de Ghz a l'epoque que le PIV)


Il y a de grande chance que ca disparaissent, a mon avis.

Dell (et les autres) commercialisera des machines multi-processeurs à base d'intel, Apple va devoir suivre le courrant pour rester compétitif...

@+
iota

 

[ntx]

Bonjour,

Apple a a mon avis fait des bi-pro pour 2 raisons:
- Marketing (nos machines ont 2 processeurs, ca va super vite)
- Probleme de montée en frequance, jamais vu de G5 3Ghz, alors ont fait des G5 2x2Ghz => pour apple un 4Ghz (soit plus de Ghz a l'epoque que le PIV)

On pourrait ajouter a cela le fait que Windows edition familliale ne gere pas le multi-processing (il faut la version professionelle) alors que n'importe quelle version de Mac OSX (ou Linux d'ailleurs) le fait ... et tres bien en plus

 

[HeliO]

Quel est l'intérêt de continuer à faire des bi-processeurs si on a la même puissance voir plus avec un seul ? :heu:

 

[supermoquette]

2x2=4

c'était facile pourtant

 

[iota]

Quel est l'intérêt de continuer à faire des bi-processeurs si on a la même puissance voir plus avec un seul ? :heu:

Pour les fermes de serveurs, il est plus économique d'avoir 100 machines bi-processeurs que 200 machines mono-processeurs.

Il y'a aussi des machines qui ont plus de 2 processeurs (4,8,16...) et la, même un processeur multi-core ne fait pas le poids.

@+
iota

 

[Manu]

Je pense bien qu'avec les bi-pro l'ordi est plus rapide, mais ce n'est de loin pas 2x plus rapide.

Apple a a mon avis fait des bi-pro pour 2 raisons:
- Marketing (nos machines ont 2 processeurs, ca va super vite)
- Probleme de montée en frequance, jamais vu de G5 3Ghz, alors ont fait des G5 2x2Ghz => pour apple un 4Ghz (soit plus de Ghz a l'epoque que le PIV)


Il y a de grande chance que ca disparaissent, a mon avis.

Le kernel de Mac OS X permet l'exécution simultanée e deux threads sur deux cpus différentes. Ainsi une application bien optimisée et utilisant astucieusement le multithreading peut voir sa vitesse doublée sur un bi processeur. C'est pas du marketing.

je l'avais d'ailleurs expliqué dans un article publié sur MacGé sur l'architecture et le fonctionnement de Mach qui est au 'coeur' du noyau de Mac OS X.

Apple a un Os qui gère très bien le multiprocessing alors autant en profiter. Le concept de la gestion du multiprocessing de Mach a d'ailleurs été utilisé dans la plupart des OS modernes (IBM Aix, HP-UX, Solaris, etc). Evidemment chaque OS a ensuite introduit ses spécificités.

En outre il faut pas croire qu'une machine utilisant un processeur bi-core se comporte comme une machine bi-processeur. D'ailleurs il n'y a qu'à voir l'utilisation du bus externe. d'accès à la mémoire. Sur un bi-pro chaque proc a son bus propre. Sur un bi-core il faudra voir quelle est l'architecture utilisée pour tirer une conclusion. Car c'est d'elle et d'elle seule que dépend le comportement de la machine.

 

[ntx]

Apple a un Os qui gère très bien le multiprocessing alors autant en profiter. Le concept de la gestion du multiprocessing de Mach a d'ailleurs été utilisé dans la plupart des OS modernes (IBM Aix, HP-UX, Solaris, etc). Evidemment chaque OS a ensuite introduit ses spécificités.

N'aurais-tu pas oublier Windows dans ta liste des OS modernes ? ... en fait non

Sur un bi-core il faudra voir quelle est l'architecture utilisée pour tirer une conclusion. Car c'est d'elle et d'elle seule que dépend le comportement de la machine.

Sur ce point AMD et Intel n'ont pas pris le meme chemin, celui d'AMD semblant meilleurs, alors que celui d'Intel sur les processeurs presentes recemment ressemble une fois de plus a du "bricolage" fait a la "va-vite" pour des questions marketing. J'espere que sur les modeles suivants on aura quelque chose d'integrer proprement.

 

[minime]

C'est pour un bench safari tes liens ?

Un quoi ?

les bi-processeurs de la gamme powermac vont-ils disparaître ? Retrouvera t-on des mono-processeurs intel à la place, ou Apple va continuer à utiliser des bi-processeurs...? :heu:

On a le temps de voir venir, mais si des processeurs Intel dual-core apparaissent dans les portables dès l'an prochain, le futur PowerMac de 2007 pourrait très bien utiliser deux processeurs dual-core, au moins sur le haut de gamme.

La capacité de l'OS à gérer plusieurs threads a été améliorée d'après l'article de J.Siracusa à propos de Tiger, et la version 4.1 des CHUD Tools laissait aussi entrevoir des développements intéressants. S'il y a suffisamment de logiciels multithreadés, si Intel a une solution technique valable, et si une machine à quatre c½urs est envisageable économiquement en 2007, pourquoi pas.

 

[HeliO]

2x2=4

c'était facile pourtant

Sauf que si 2=1... :rolleyes:


Et le prix, tu le multiplies aussi par 4 ? :rateau: