copie écran
- Créateur du sujet emb
- Date de début
A
Anonyme
Invité
merci pour vos réponses
en fait ça marche sur pc.. et grace au format flash :
je mets une commande dans le fichier flash. En cas de copire d'écran, le contenu de la copie est remplacé par un autre élément (celui que je veux, du texte par exemple). Mais cette commande ne fonctionne pas sur mac.. il faudrait que je cherche plutôt sur un forum Flash...
à plus !
emb
en fait ça marche sur pc.. et grace au format flash :
je mets une commande dans le fichier flash. En cas de copire d'écran, le contenu de la copie est remplacé par un autre élément (celui que je veux, du texte par exemple). Mais cette commande ne fonctionne pas sur mac.. il faudrait que je cherche plutôt sur un forum Flash...
à plus !
emb
A
Anonyme
Invité
dans flash on peut piéger la touche tab qui évite le halo lumineux qui représente les boutons actifs... pour cela on crée une variable factice...
je ne savais pas que l'on pouvait piéger de la sorte (via une commande) une copie d'écran...
faire suivre la procédure. merci...
pour les forums flash: il y a flashxpress et media-box.
en flash, ce qui est valable pour windows, l'est pour mac. à moins qu'il s'agisse d'un logiciel tiers.
A
Anonyme
Invité
Sur PC comme sur Mac, rien n'empêche la copie d'écran. Tout juste peut-on gêner la copie par les actions conventionnels... mais la parade est facile.
Les seuls moyens de limiter le vol sont la dissuasion, le marquage par filigrane, et ... la non-diffusion. Autant dire que sur Internet rien n'est prévu pour protéger les images. Ni les oeuvres audiovisuelles ni les informations, d'une manière plus générale.
Les seuls moyens de limiter le vol sont la dissuasion, le marquage par filigrane, et ... la non-diffusion. Autant dire que sur Internet rien n'est prévu pour protéger les images. Ni les oeuvres audiovisuelles ni les informations, d'une manière plus générale.
Clair que rendre la copie d'écran impossible me semble pas réalisable (du moins sur mac).
Et il restera toujours l'APN en cas extrème !!!!
Et il restera toujours l'APN en cas extrème !!!!
A
Anonyme
Invité
d'après flash:
System.setClipboard permet de remplir le presse papier d'une chaîne de caractères transmise en paramètre.
ensuite, on peut coller son contenu dans n'importe quelle application.
exemple: System.setClipboard("ne reste plus qu'a coller ce texte quelque part");
A
Anonyme
Invité
En meme temps si les images sont présentées en flash avec une résolution de 600 pixels de dimension max je vois pas bien quel utilisation frauduleuse (ou pas) on pourrait faire de la capture d'écran d'une telle image d'aussi basse qualité...
Faut arreter un peu la parano..
En ce qui concerne la diffusion illicite d'images protégées, la définition n'a pas forcément d'importance. Tout dépend de l'usage qui peut être fait de la copie.
Comme par défaut la recopie d'une image se fait avec la même définition que celle qui a été choisie pour la diffusion, les pirates peuvent au moins en faire le même usage que le diffuseur autorisé. C'est souvent suffisant pour porter atteinte au droit et aux intérêts de l'auteur.
C'est notamment le cas quand le sujet a plus d'importance que la qualité de l'enregistrement. L'utilisateur final est alors souvent prêt à accepter une dégradation importante de cette qualité.
J'ai déjà vu des journaux reproduire sans vergogne des images en 320x240 pixels récupérées sur des sites web. On trouve aussi sur Internet des copies non autorisées de séquences de films qui sont à la limite du regardable, ce qui ne semble pas entraver leur large diffusion ni leur popularité.
En ce qui me concerne, on a déjà pillé certaines des mes images (dessins et photos) pour les réutiliser à l'identique ou à des définitions inférieures (nota: on était le plus souvent en-dessous de 600 pixels !!!!). Mon travail ayant été utilisé sans rémunération pour des produits concurrents, le préjudice était constitué. Je n'ai pas pu l'empêcher, et n'ai pu faire valoir mon bon droit que preuves à l'appui (notamment en produisant les mêmes images enregistrées avec une définition supérieure), très tardivement et pas dans tous les cas avérés. La justice est longue et coûteuse, et les contrevenants pas toujours atteignables ni même solvables.
Comme par défaut la recopie d'une image se fait avec la même définition que celle qui a été choisie pour la diffusion, les pirates peuvent au moins en faire le même usage que le diffuseur autorisé. C'est souvent suffisant pour porter atteinte au droit et aux intérêts de l'auteur.
C'est notamment le cas quand le sujet a plus d'importance que la qualité de l'enregistrement. L'utilisateur final est alors souvent prêt à accepter une dégradation importante de cette qualité.
J'ai déjà vu des journaux reproduire sans vergogne des images en 320x240 pixels récupérées sur des sites web. On trouve aussi sur Internet des copies non autorisées de séquences de films qui sont à la limite du regardable, ce qui ne semble pas entraver leur large diffusion ni leur popularité.
En ce qui me concerne, on a déjà pillé certaines des mes images (dessins et photos) pour les réutiliser à l'identique ou à des définitions inférieures (nota: on était le plus souvent en-dessous de 600 pixels !!!!). Mon travail ayant été utilisé sans rémunération pour des produits concurrents, le préjudice était constitué. Je n'ai pas pu l'empêcher, et n'ai pu faire valoir mon bon droit que preuves à l'appui (notamment en produisant les mêmes images enregistrées avec une définition supérieure), très tardivement et pas dans tous les cas avérés. La justice est longue et coûteuse, et les contrevenants pas toujours atteignables ni même solvables.
ce serait sympa de trouver un exemple ou c'est activé sur un site
( qu'on se marre)
-
Par ailleurs je me demande si emb pose correctement le problème
empêcher la copie d'image
techniquement c'est difficile
et quelle est la crainte derrière?
Piratage? réutilisation?
il existe des moyens de protection légale ( qui n'empêche concretement ni copie piratage ni détournement mais au moins légalement c'est couvert)
une autre voie
-diminuer l'intérêt de faire une copie de ce qu'on voit
( marquage et alteration de definition)
ca n'empêchera pas la copie ( exemple donné par PA5CAL)
mais ca en diminue légerement le risque
surtout le marquage (un joli bandeau en diagonale par exemple )
et enfin comme dit plus haut
la protection c'est de ne pas montrer du tout.
( ou alors en accès ultra filtré et encore )
ce qui est souvent en contradiction avec l'objectif qui est de montrer en public
d'où la question essentielle :
pourquoi mettre les photos en ligne?
( cette question faussement naive est à considerer)
A
Anonyme
Invité
oui, après tout mettre en ligne une image perso, une vidéo perso, animer son blog perso c'est accepter de partarger des informations.
et tu as raison d'insister: parano s'abstenir.
tout comme toi, j'aimerai bien savoir comment l'on bloque une copie d'écran avec flash...
effectivement ça appelle quelques eclaircissements..
le contexte :
je m'occupe d'un site web d'un architecte. Sur ce site on met régulièrement des photos de ses chantiers intéressants. Et là il vient de refaire la maison d'un artiste très connu, qui accepte que des photos de chez lui soient montrées sur internet, mais pas récupérées pour éviter photo-montage mal-intentionnés etc... vous voyez le truc ?
les images sont mises dans une animation Flash.
Le code setclipboard (placé dans flash) fonctionne bien sur windows, mais apparemment pas sur mas os.
Je vais dire à l'architecte que de toutes façons, on peut toujours faire une photo de l'écran...
Bon
merci pour vos messages qui sont intéressants, parce que le pb peut être considéré de façons différentes.
je dois partir..
je repasserai par là demain
bonne soirée
Emb
le contexte :
je m'occupe d'un site web d'un architecte. Sur ce site on met régulièrement des photos de ses chantiers intéressants. Et là il vient de refaire la maison d'un artiste très connu, qui accepte que des photos de chez lui soient montrées sur internet, mais pas récupérées pour éviter photo-montage mal-intentionnés etc... vous voyez le truc ?
les images sont mises dans une animation Flash.
Le code setclipboard (placé dans flash) fonctionne bien sur windows, mais apparemment pas sur mas os.
Je vais dire à l'architecte que de toutes façons, on peut toujours faire une photo de l'écran...
Bon
merci pour vos messages qui sont intéressants, parce que le pb peut être considéré de façons différentes.
je dois partir..
je repasserai par là demain
bonne soirée
Emb
mon conseil:
enlever les clichés de cet artiste là
( en fait c'est lui qui est parano , et ca réglerait la question de facon très simple)
enlever les clichés de cet artiste là
( en fait c'est lui qui est parano , et ca réglerait la question de facon très simple)
:hein: Donne le nom du site, et je me fais fort de prouver qu'on peut faire la copie des images même sous Windows... :heu: :siffle:
Dans ton cas, je pense qu'il vaudrait mieux soit réduire au maximum la définition des images, soit les "flouter" localement pour cacher les oeuvres de l'artiste. Mais ça dépend de ce que l'artiste veut exactement protéger, et contre qui : une idée originale contre un concurrent, ou les détails d'une réalisation contre d'éventuels faussaires...
Dans ton cas, je pense qu'il vaudrait mieux soit réduire au maximum la définition des images, soit les "flouter" localement pour cacher les oeuvres de l'artiste. Mais ça dépend de ce que l'artiste veut exactement protéger, et contre qui : une idée originale contre un concurrent, ou les détails d'une réalisation contre d'éventuels faussaires...
Et qui détient donc les droits ( légaux ou moraux) sur une oeuvre architecturale?
le client? ou l'architecte?
car si c'est l'architecte , le client ,avec sa parano peut aller se brosser tranquille
le client? ou l'architecte?
car si c'est l'architecte , le client ,avec sa parano peut aller se brosser tranquille
Sujets similaires
iPhone 17 Pro
Capture d'écran pleine page
