coup de coeur/de pompe filmique (Parlons cinéma)
- Créateur du sujet ApplePie
- Date de début
Ok, les autres on s'en fout (du moins moi, je m'en fout). Néanmoins, cela reste les épisodes 4, 5 et 6. Je viens de me rendre compte que je respecte la volonté de Lucas. lol.
Je retrouve une bonne partie des questions que je me suis posées aussi à la sortie de cet épisode 7 spectaculaire, mais avec un fil narratif grotesque et illogique. J’essaierai de regarder ce qu’il pense des épisodes suivants.
Tu peux pas me balancer un truc comme ça en espérant que je vais comprendre.
MCU, quoi.
J'ai dû chercher sur internet.
Il est vrai qu'elle semble y comprendre quelque chose.
Moi, en revanche...
Mais faut avouer que ça ne m’intéresse pas du tout.
T'inquiète, j'y pige que pouic non plus. Je m'y suis interessé (tout est relatif) tant que le gamin était à la maison, ça nous permettait des soirées en commun, dont je sortais souvent avec mal au crâne bicoze la musique tonitruante et les gros plans de baston en accéléré d'une demi-seconde maxi. Le seul que je sors vraiment du lot fut le premier 'gardiens de la galaxie'
Lol, en tant cas j'ai vu les trois des années 70/80 avec ma fille, j'ai préféré les faire dans l'ordre des dates de sortie. Et j'ai la version Full HD Despecialized pour lui montrer comment c'était avant le manipulation numérique et l'usurpation de l'acteur (Sebastian Shaw) qui fait Obiwan à la fin du Retour du Jedi ...
Abus d'autorité, je lui interdis de me foutre ces films.
Ça nous fait pas des soirées en commun, moi j'essaye de suivre (en lui demandant sans cesse de baisser le son) et elle, elle tapote sur son tel (et parfois même, elle regarde des vidéos - c'est pas des enfants qu'on a fait c'est des décérébrés).
Alors, finis les conneries.
Et si je passe pour un enfoiré, m'en fous.
Quand elle se tire en maugréant qu'on jamais rien regarder, je me retrouve peinard et je regarde ce que je veux.
Les films Marvel, j'ai arrêté depuis longtemps. Pourtant je suis fan de comics. Mais ça devenait trop feuilletonnant avec des épisodes à suivre et des intrigues qui nous perdent si on a laissé passer un film.
Voilà.
Alors c'est déjà pas ma came, mais en plus je n'y comprends rien, pour cette raison que si tu n'as pas tout suivi t'es vite paumé (enfin, moi en tout cas).
Pire que ça (mais bon là c'est entièrement lié à moi-même), je suis capable d'en regarder un sans me rendre compte que je l'ai déjà vu. Tout porte à croire que je suis hermétique à ces films.
Jean-Luc Godard...
De lui je n'avais vu que 'A bout de souffle', pas mal mais sans plus. Déjà, pour ce que j'en ressentais, très "Godardien" avec ses phrases à l'emporte pièce ("si vous n'aimez pas.... allez vous faire foutre", "qu'est-ce que c'est, dégueulasse ?") et son intellectualisation de la moindre scène banale. Bref, pas trop mon truc.
Voila qu'ARTE propose "le mépris", autre, parait-il, monument du cinéma français. Je m'y colle.
Et mon avis ne change pas. OK, c'est superbement filmé, certains plans sont des tueries pour ce qui est de la mise en scène, mais bon, je n'accroche pas vraiment à l'ensemble scénario - jeu d'acteurs.
Pour la nouvelle vague j'en reste à Truffaut, inégal mais dont l'amour du cinéma et des acteurs transpire dans chacun de ses film, et Chabrol pour sa causticité.
Ah, et puis je me refais SW par petits bouts, ça va prendre du temps. Dès le premier quart d'heure de l'épisode 1 (la menace fantôme pour être clair), je me rends compte
1) que j'ai tout oublié
2) qu'il y a beaucoup à dire sur ce qui ne va pas.
3) qu'en conséquence j'espère que Bruce "e-penser" va y consacrer une vidéo, qu'on se fende la poire encore un coup
De lui je n'avais vu que 'A bout de souffle', pas mal mais sans plus. Déjà, pour ce que j'en ressentais, très "Godardien" avec ses phrases à l'emporte pièce ("si vous n'aimez pas.... allez vous faire foutre", "qu'est-ce que c'est, dégueulasse ?") et son intellectualisation de la moindre scène banale. Bref, pas trop mon truc.
Voila qu'ARTE propose "le mépris", autre, parait-il, monument du cinéma français. Je m'y colle.
Et mon avis ne change pas. OK, c'est superbement filmé, certains plans sont des tueries pour ce qui est de la mise en scène, mais bon, je n'accroche pas vraiment à l'ensemble scénario - jeu d'acteurs.
Pour la nouvelle vague j'en reste à Truffaut, inégal mais dont l'amour du cinéma et des acteurs transpire dans chacun de ses film, et Chabrol pour sa causticité.
Ah, et puis je me refais SW par petits bouts, ça va prendre du temps. Dès le premier quart d'heure de l'épisode 1 (la menace fantôme pour être clair), je me rends compte
1) que j'ai tout oublié
2) qu'il y a beaucoup à dire sur ce qui ne va pas.
3) qu'en conséquence j'espère que Bruce "e-penser" va y consacrer une vidéo, qu'on se fende la poire encore un coup
Je suis en train de me taper tous les James Bond sur Prime Video. Il y en avait plusieurs que je n’avais jamais vu, surtout des « Moore » ainsi que Bon baisé de Russie et Opération Tonnerre pour les « Connery » ou Au service de sa majesté, le « Lazenby ».
Là, je viens de regarder Rien que pour vos yeux, avec Carole Bouquet.
Curieusement, ce ne sont pas les films des années 60 que je trouve « datés » mais les « Moore ». Dès le premier, Vivre et laisser mourir, c’est un désastre. L’action se passe en partie à Harlem… Ciel ! tous les clichés sur les « blacks » y passent. Les fringues, les coiffures, le vaudou, les négresses chaudes à baiser, etc. Je me suis dit : « Non, là c’est trop ». Et puis, je me suis souvenu de Ali à Kinshasa et que l’époque était vraiment comme ça : trop, too much, comme on disait. Il n’y avait que la musique de McCartney & Wings à sauver.
Les film suivant n’est pas mieux, L’homme aux pistolets d’or. Là, on change de décorum, Harlem, la Jamaïque et le Bayou de Louisiane contre La Thaïlande — influence du film Emmanuel ? D’ailleurs, de nombreuses séquences font « carte postale », ces remplissages qu’on voyait dans les films érotiques des années 70-80. Roger Moore est le pire James Bond que j’ai vu. Pas crédible, surtout dans ses rapports aux femmes. Sean Connery était un mâle dominant, le « macho » dans toute sa splendeur, normal qu'elles succombent. Roger Moore pose pour la photo.
La suite est du même tonneau, L’espion qui m’aimait et Moonraker flirtent avec la science-fiction mais n’évitent pas le kitsch. Tout cela a très mal vieilli.
Encore deux « Moore » et je passe aux « Dalton ».
Là, je viens de regarder Rien que pour vos yeux, avec Carole Bouquet.
Curieusement, ce ne sont pas les films des années 60 que je trouve « datés » mais les « Moore ». Dès le premier, Vivre et laisser mourir, c’est un désastre. L’action se passe en partie à Harlem… Ciel ! tous les clichés sur les « blacks » y passent. Les fringues, les coiffures, le vaudou, les négresses chaudes à baiser, etc. Je me suis dit : « Non, là c’est trop ». Et puis, je me suis souvenu de Ali à Kinshasa et que l’époque était vraiment comme ça : trop, too much, comme on disait. Il n’y avait que la musique de McCartney & Wings à sauver.
Les film suivant n’est pas mieux, L’homme aux pistolets d’or. Là, on change de décorum, Harlem, la Jamaïque et le Bayou de Louisiane contre La Thaïlande — influence du film Emmanuel ? D’ailleurs, de nombreuses séquences font « carte postale », ces remplissages qu’on voyait dans les films érotiques des années 70-80. Roger Moore est le pire James Bond que j’ai vu. Pas crédible, surtout dans ses rapports aux femmes. Sean Connery était un mâle dominant, le « macho » dans toute sa splendeur, normal qu'elles succombent. Roger Moore pose pour la photo.
La suite est du même tonneau, L’espion qui m’aimait et Moonraker flirtent avec la science-fiction mais n’évitent pas le kitsch. Tout cela a très mal vieilli.
Encore deux « Moore » et je passe aux « Dalton ».
tiens si tu aimes les musiques des James Bond, je te laisse regarder cette vidéo :
www.youtube.com
- YouTube
Profitez des vidéos et de la musique que vous aimez, mettez en ligne des contenus originaux, et partagez-les avec vos amis, vos proches et le monde entier.
www.youtube.com
sur C+ en ce moment ils passent "Les Tuches"
j'ai tenu 10min
quelle bouse
par contre j'ai regardé "Nos plus belles années" sur OCS et là ... c'est autre chose
j'ai tenu 10min
quelle bouse
par contre j'ai regardé "Nos plus belles années" sur OCS et là ... c'est autre chose
Les "Moore" sont les pires imha. Ringards, trop datés années 70.
Le "Lazenby", très bof : l'acteur ne colle pas au rôle 007.
Les "Brosnan" moins bof, mais quand même bof.
Mon tiercé dans l'ordre : Daniel Craig, Sean Connery (malgré qq effets spéciaux de mUrdre et parfois un côté trop kitsch sixties), Timothy Dalton.
Je mets à part le Casino Royale avec David Niven, inclassable.
Le "Lazenby", très bof : l'acteur ne colle pas au rôle 007.
Les "Brosnan" moins bof, mais quand même bof.
Mon tiercé dans l'ordre : Daniel Craig, Sean Connery (malgré qq effets spéciaux de mUrdre et parfois un côté trop kitsch sixties), Timothy Dalton.
Je mets à part le Casino Royale avec David Niven, inclassable.
J’ai bien aimé le « Lazenby » avec Diana Rigg. Ils ont osé un James Bond plus « humain », émouvant parfois. On retrouve cet aspect dans les « Craig ». Sean Connery est indémodable mais il paraît comme une sorte de demi-dieux inaccessible aux pauvres mortels que nous sommes.
Mon préféré, et de loin.
Sauf qu'on peut difficilement le cataloguer comme un James Bond.
Plutôt un film avec (beaucoup de) James Bond
Pour le classement, je vous rejoins. Les Moore sont devenus kitchissimes voire ringards, les Dalton pas trop mal, le Lazenby effectivement à part, les Connery et les Craig au top. Reste à voir comment vont vieillir les Craig, ils sont encore trop récents.