Et la puissance?

[iSwitcher]

Salut,

J'aimerais savoir ce que donne le Pentium M par rapport au G4 en terme de puissance. J'ai entendu dire qu'ils seront vraiment plus puissant... Alors c'est dur de se convaindre d'acheter un Powerbook G4 en sachant que dans 1 an, leur puce sera beaucoup plus puissante. La différence entre les 2 puces ne justifierait-elle pas l'achat d'un petit iBook de transition en attendant un beau Powerbook Intel?

 

[Sim le pirate]

Salut,

J'aimerais savoir ce que donne le Pentium M par rapport au G4 en terme de puissance. J'ai entendu dire qu'ils seront vraiment plus puissant... Alors c'est dur de se convaindre d'acheter un Powerbook G4 en sachant que dans 1 an, leur puce sera beaucoup plus puissante. La différence entre les 2 puces ne justifierait-elle pas l'achat d'un petit iBook de transition en attendant un beau Powerbook Intel?

-On n'achete pas un ordi quel qu'il soit pour la puissance de sa puce, on l'achète en fonction de ses besoins!!

-On ne compare pas un pentium M et un G4, cela n'a aucun sens. On ne sait même pas
réellement quel processeur sera présent dans les macintel!!

-Tu as besoin d'un powerbook maintenant, achete le! De toute façon les 1ères générations
essuieront les plâtres et d'ici la ton pwb aura bien vécu.

 

[Kr!st0f]

Salut,

J'aimerais savoir ce que donne le Pentium M par rapport au G4 en terme de puissance. J'ai entendu dire qu'ils seront vraiment plus puissant... Alors c'est dur de se convaindre d'acheter un Powerbook G4 en sachant que dans 1 an, leur puce sera beaucoup plus puissante. La différence entre les 2 puces ne justifierait-elle pas l'achat d'un petit iBook de transition en attendant un beau Powerbook Intel?

Et dans 2 ans elle sera encore plus puissante, ainsi va la vie

J'suis tout à fait d'accord avec Sim.

 

[vincmyl]

Moi je me demande si pendant un temps, Apple ne pourrait pas proposer les 2 "versions"

 

[vm]

ce qui me fait peur c'est que les PPC avait un haut degré de parallélisme
ce qui n'est pas le cas des intel il me semble

 

[Frodon]

Bonjour,

ce qui me fait peur c'est que les PPC avait un haut degré de parallélisme
ce qui n'est pas le cas des intel il me semble

Qu'entends tu par "parallélisme"?

A+

 

[Manu]

Il me semble quand même que beaucoup d'entre nous suivons l'actualité de la micro depuis un certain temps pour nous rendre compte que la puissance de la machine est quelque chose parfois de très subjectif. On a beau louer les vertus du PPC, il faut pas oublier qu'à chaque fois qu'un nouveau Mac sortait, on louait sa puissance et quelque temps après des benchs sur le net disaient que tel PC battait à plate couture le Mac.

Une chose est cependant une constante, quand un nouveau processeur PPC arrivait on se disait ça y est c'est reparti. Et 2 ans après on se retrouvait au même point le mac stagnait, mais grave.

Apple compensait par le design et des technologies innovantes (claviers retro-eclairée, etc). Dans une industrie où tout va à cent à l'heure est-ce normal?

D'autre part Apple a certainement des projets de diversifications. Il serait dommage qu'il ne puisse le faire faute de ressources processeurs appropriées. Surtout après le retentissement succès de l'iPod qui l'a fait renaitre.

Il me semble qu'Intel avec ses divers processeurs peut l'aider à réaliser ses projets. Et si au passage cela peut lui permettre d'égratigner le monopole de Microsoft c'est pas peine perdue et tout benef.

 

[iSwitcher]

Justement, les PPC n'évoluaient pas super rapidement. C'est ce qui fait aussi qu'on peut garder un mac très longtemps.
Au contraire, Intel et AMD se livrent une petite gueguerre en terme de GHz, et même si ça s'est un peu calmé, j'ai peur qu'avec ça les Macs en subissent les conséquences et se voient renouvellés très régulierement et qu'ils deviennent rapidement obsolète (c'est sûr qu'on pourra encore les utiliser, mais les nouveaux programmes chercheront à tirer profit de cette puissance et ça risque de faire comme sur mon PC actuel, où 2 ans après l'avoir acheté tu trouve plus beaucoup de nouveaux softs un peu exigents qui peuvent tourner correctement dessus)

 

[Frodon]

Bonjour,

Justement, les PPC n'évoluaient pas super rapidement. C'est ce qui fait aussi qu'on peut garder un mac très longtemps.
Au contraire, Intel et AMD se livrent une petite gueguerre en terme de GHz, et même si ça s'est un peu calmé

Pour que le Mac ne meurt pas et donc reste concurentiel, il faut(dra) effectivement qu'il évolue au moins aussi rapidement que les PC.
Cela dit la course au GHz dans le monde PC ca fait plusieurs mois qu'elle est terrminé, actuellement c'est la guerre au 64bits et au multi-core.

j'ai peur qu'avec ça les Macs en subissent les conséquences et se voient renouvellés très régulierement et qu'ils deviennent rapidement obsolète (c'est sûr qu'on pourra encore les utiliser, mais les nouveaux programmes chercheront à tirer profit de cette puissance et ça risque de faire comme sur mon PC actuel, où 2 ans après l'avoir acheté tu trouve plus beaucoup de nouveaux softs un peu exigents qui peuvent tourner correctement dessus)

Ah bon, j'ai des amis qui ont des PC qui datent de 5 ans (à 1GHz environ) et qui font tourner tous les nouveaux softs tout à fait correctement (à part les derniers jeux evidement, tout comme sur Mac).
Donc NON un PC ne devient pas plus rapidement obsolete qu'un Mac. Par contre son prix baisse plus rapidement oui, mais techniquement un PC de 5 ans est tout aussi utilisable aujourd'hui qu'un Mac de 5 ans.

A+

 

[Cerbere666]

Comme celà a été dit plus haut, il ne faut pas se fier a ce qui va sortir dans 1 an ou 2, mais pourquoi l'on veut cette machine .
Demain il y aura toujours mieux en terme de performances, alors quand tu souhaite acheté un Mac, fonce et ne te retourne pas (pourquoi chercher midi a quatorze heures) .

 

[vincmyl]

C'est exactement vrai ce que tu dis mais est ce que c'est pas dans la nature de l'homme de vouloir tj mieux ou faire des spéculations?

 

[Cerbere666]

Oui c'est dans la nature de l'homme de vouloir toujours mieux, mais l'homme est le mammifère qui peut le mieux s'adapter a l'environnement qui l'entour .
Donc l'homme peut changer, et il n'est pas obligé de faire toujours les mêmes aneries .

 

[peyret]

De toutes façons, les applis "textes" et "images" sont déjà à la hauteur, difficile de faire mieux sans les compliquer, jusqu'à devenir des "usines à gaz"...
C'est du côté de la vidéo HD qu'il y aura demande de Mhz, .. avec la guerre du format DVD,
un essai de rendu de 10 mm de film hd avec final cut express hd (diaporama de phtos avec fondus), me demandait 12 h 00 au départ, je n'ai pas attendu la suite (parfois les heures passent aussi vite que les minutes), j'ai annulé.. pas de HD sur iMacG5... peut-être sur le macintel ?

lp :sleep:

 

[sleb]

Ah bon, j'ai des amis qui ont des PC qui datent de 5 ans (à 1GHz environ) et qui font tourner tous les nouveaux softs tout à fait correctement (à part les derniers jeux evidement, tout comme sur Mac).
Donc NON un PC ne devient pas plus rapidement obsolete qu'un Mac. Par contre son prix baisse plus rapidement oui, mais techniquement un PC de 5 ans est tout aussi utilisable aujourd'hui qu'un Mac de 5 ans.

A+

c'est toi qui le dit. Je connais pas mal d'utilisateurs PC qui ne peuvent plus faire grand chose de leur bécane vieilles de 4-5 ans.
J'ai fait une comparaison avec un pote qui a un portable PC qu'il a acheté à l'époque ou j'ai acheté mon iBook, eh bien y a pa mal de soft notamment Flash, qui rament à fond sur le sien !!!

Je suis plutot d'accord avec iSwitcher. Les logiciels évoluent avec le hardware. Comme les proc intel et amd évoluent effectivement plus rapidement que les PPC, on se retrouve avec des PC obsolètes très vite. Fo arrêter de glorifier Intel à tout va, je pense.

 

[deadlocker]

-On n'achete pas un ordi quel qu'il soit pour la puissance de sa puce, on l'achète en fonction de ses besoins!!

Au risque d'aller contre l'avis de tous, la réflexion de switcher n'est pas si inopportune que ça. Il y a de fortes chances pour que les futurs portables Macintel soient bien plus rapides que les Pbook actuels. Une des raisons -officielles- du switch d'Apple était de ne toujours pas pouvoir intégrer un G5 dans le Pbook. Il serait donc logique que le futur Powerbookintel embarque un proc aussi puissant que le G5 sinon plus.

Mais pourquoi attendre plus si le Pbook G4 correspond à ses attentes? La réponse : Mac OS X. A chaque changementde proc' ou à chaque saut en fréquence, on a pu constater une augmentation de la réactivité du système. On peut donc en attendre autant du futur Powerbookintel. Et franchement, attendre pour bosser dans de meilleures conditions, je trouve ça raisonnable.

 

[Sim le pirate]

Au risque d'aller contre l'avis de tous, la réflexion de switcher n'est pas si inopportune que ça. Il y a de fortes chances pour que les futurs portables Macintel soient bien plus rapides que les Pbook actuels. Une des raisons -officielles- du switch d'Apple était de ne toujours pas pouvoir intégrer un G5 dans le Pbook. Il serait donc logique que le futur Powerbookintel embarque un proc aussi puissant que le G5 sinon plus.

Mais pourquoi attendre plus si le Pbook G4 correspond à ses attentes? La réponse : Mac OS X. A chaque changementde proc' ou à chaque saut en fréquence, on a pu constater une augmentation de la réactivité du système. On peut donc en attendre autant du futur Powerbookintel. Et franchement, attendre pour bosser dans de meilleures conditions, je trouve ça raisonnable.

Je suis tout à fait s'accord avec toi dans ce sens, mais j'aime pas trop les comparaisons de puces, de benchmarks, ...

 

[Frodon]

Bonjour,

c'est toi qui le dit. Je connais pas mal d'utilisateurs PC qui ne peuvent plus faire grand chose de leur bécane vieilles de 4-5 ans.
J'ai fait une comparaison avec un pote qui a un portable PC qu'il a acheté à l'époque ou j'ai acheté mon iBook, eh bien y a pa mal de soft notamment Flash, qui rament à fond sur le sien !!!

Je suis plutot d'accord avec iSwitcher. Les logiciels évoluent avec le hardware. Comme les proc intel et amd évoluent effectivement plus rapidement que les PPC, on se retrouve avec des PC obsolètes très vite. Fo arrêter de glorifier Intel à tout va, je pense.

Quand je parles d'un PC d'il y a 4 ans, je parles de PC à 1GHz, c'est ce qu'on trouvait en moyenne. Et franchement, à moins de le faire tourner sous le poussif WinXP (quel erreur!) un x86 à 1GHz (surtout les AMD Athlon) s'en sortent encore bien. On peut faire sans problème de la bureautique, de la photo numérique, de la video SD amateur, de l'Internet, de la lecture de DVD et de Video SD (SD = Standard Definition)...etc.

Mais de toute tout cela est subjectif, en effet, ca depend de l'usage qu'on en fait. Donc c'est pas parce que tu as des amis qui ne sont plus satisfait de leur config vis à vis de leurs besoins, que ces machines ne sont pas encore parfaitement utilisables pour un bon nombre d'autres usages. Par exemple mon premier iBook a été un G3 500MHz avec une ATI Rage 128 8Mo, acheté en 2001 (donc y'a 4 ans) et remplacé au bout de 2 ans (donc bien avant aujourd'hui) car je le trouvais déjà poussif pour mon usage. Il n'empeche que ca reste une excelente machine pour un grand nombre de gens et on peut faire des tas de choses avec, tel que celles listées ci-dessus pour le PC à 1GHz.

De façon général, AUCUN ordinateur, Mac ou PC de plus de 3-4ans (et même plus jeunes) ne peut faire les trucs derniers cris (lecture vidéo HD, derniers Jeux...etc) et c'est bien normal. Il n'empeche qu'ils restent tout à fait utilisable pour des tas d'applications tel que la bureautique, la photo numérique, la video SD amateur, Internet, la lecture de DVD et de Video SD (SD = Standard Definition)...etc.

A+

 

[mercutio]

A-t-on déjà des premiers tests nous montrant ce que vaut OSX sur un PIV 3 ghz par rapport à ce même OSX sur un G4 1.25, 1.5, G5 1.6, 1.8... est-ce plus rapide, plus lent ?

OSX sera -t-il vraiment plus rapide sur intel ?

 

[iota]

Salut.

A-t-on déjà des premiers tests nous montrant ce que vaut OSX sur un PIV 3 ghz par rapport à ce même OSX sur un G4 1.25, 1.5, G5 1.6, 1.8... est-ce plus rapide, plus lent ?

Non... les developpeurs n'ont (en théorie) pas le droit de publier les benchs des kits de transitions.
De toute façon, ce sont les machines finales (les version commerciales) qu'il sera intéréssant de tester.

@+
iota

 

[Klimi]

Quant à la puissance des futurs MacIntelBook à Pentium M, il y aura un paramètre important qui risque de ralentir sérieusement la machine : Rosetta. N'oublions pas que la quasi-totalité des applications seront du code PPC émulé. Donc très probablemnt ralenti, un peu, beaucoup, énormément... :mouais: Et tout ce qui est optimisé Altivec va ramer sérieusement. Les 1ers PowerMac étaient en pratique plus lents que les Quadra faute d'applis optimisées PPC.
C'est une raison supplémentaire qui me fait douter du succès commercial du Mactel