Et si Linux était illégal?

lelavabeau · 28 Janvier 2004

melaure a dit:
Cet article donne vraiment envie de vomir sur les dirigeants de SCO !!! Les arguments sont tellements fallacieux. Bientôt ils vont dire que Linux a permis à Ben Laden de casser les deux tours et a Saddam Hussein d'avoir fait des armes de destruction massive ... C'est lamentable. J'espère que dans le cadre de ma profession je n'aurais plus à croiser de gens de SCO, sinon ca va être tête au carré

Les ricains ont toujours aimé utilisé la délation, ils sont très forts pour ça. Moi qui adore l'aviation ça me rappelle Boeing et le concorde, ou Boeing et Airbus.

Le pire c'est que leur gouvernement ont toujours cru les conneries qu'on leur raconte.

WebOliver · 29 Janvier 2004

Suite au virus MyDoom, j'ai pu lire aujourd'hui à plusieurs endroits dans la presse (dépêches d'agences notamment), que Unix était un système qui appartenait à SCO et qu'ils en était propriétaire... Ce qui est évidemment faux. Si j'ai bien compris, SCO détient des licences sur des lignes de codes.

De plus, j'aimerais avoir quelques précisions au sujet de SCO... on en parle, on en parle... pour finalement ne plus savoir ce qu'est cette boîte à l'origine.

Alex666 · 29 Janvier 2004

WebOliver a dit:
Suite au virus MyDoom, j'ai pu lire aujourd'hui à plusieurs endroits dans la presse (dépêches d'agences notamment), que Unix était un système qui appartenait à SCO et qu'ils en était propriétaire... Ce qui est évidemment faux. Si j'ai bien compris, SCO détient des licences sur des lignes de codes.

De plus, j'aimerais avoir quelques précisions au sujet de SCO... on en parle, on en parle... pour finalement ne plus savoir ce qu'est cette boîte à l'origine.

si je ne me trompe, SCO fait des produits pour l'industrie, les pme enfin tout ce ki a besoin d'un server pour gerer des stocks, et plein dautre trucs...

SCO => Societe Carrement Obsolete

melaure · 30 Janvier 2004

WebOliver a dit:
Suite au virus MyDoom, j'ai pu lire aujourd'hui à plusieurs endroits dans la presse (dépêches d'agences notamment), que Unix était un système qui appartenait à SCO et qu'ils en était propriétaire... Ce qui est évidemment faux. Si j'ai bien compris, SCO détient des licences sur des lignes de codes.

De plus, j'aimerais avoir quelques précisions au sujet de SCO... on en parle, on en parle... pour finalement ne plus savoir ce qu'est cette boîte à l'origine.

Il vendent leurs unix en version poste ou serveur. J'en ai utiliseé plus de 400 dans mon premier jobs. Les licences sont très cher.

Sinon je crois qu'il ont d'autres produits serveurs entreprises. Ce qui est sûr c'est qu'ils ne sont pas compétitifs et que leurs unix sont vieillots.

WebOliver · 30 Janvier 2004

melaure a dit:
Il vendent leurs unix en version poste ou serveur. J'en ai utiliseé plus de 400 dans mon premier jobs. Les licences sont très cher.

Sinon je crois qu'il ont d'autres produits serveurs entreprises. Ce qui est sûr c'est qu'ils ne sont pas compétitifs et que leurs unix sont vieillots.

Donc, quand je lis que SCO est propriétaire d'Unix, c'est bien sûr faux.

Bilbo · 30 Janvier 2004

WebOliver a dit:
Donc, quand je lis que SCO est propriétaire d'Unix, c'est bien sûr faux.

Quelques éléments de réponse ici.

À+

Fulvio · 30 Janvier 2004

WebOliver a dit:
Donc, quand je lis que SCO est propriétaire d'Unix, c'est bien sûr faux.

Du tout !

Pour résumer, la marque Unix appartient à The Open Group, qui est un organisme de certification. SCO dispose de certaines certifications relative à Unix (et apparemment, pas les plus récentes) et se fait tirer les oreilles par le Open Group qui leur rappelle que la marque ne leur appartient pas, et qu'aucun code de Unix n'est déposé pour en permettre différentes implémentations.

Au passage, apparement ni Mac OS X, ni Linux ne répondent aux certifications de l'Open Group. Mais ils répondent aux normes POSIX, ils sont donc des Unix sans la marque.

sylko · 30 Janvier 2004

AT&T a vendu la propriété intellectuelle d'Unix à Novell, qui l'a ensuite cédé à Santa Cruz Operation (SCO). En bout de course, Caldera International, distributeur de Linux, a racheté à SCO les droits d'Unix et de deux de ses produits, OpenServer and UnixWare. En 2002, Caldera a pris le nom de SCO Group.

WebOliver · 1 Février 2004

Alors, on fait moins les malins chez SCO? A lire sur Mac4Ever. Si seulement ils pouvaient se taire à tout jamais...

frj · 2 Février 2004

juste pour dire: vous avez vu le portable de la première page de SCO ?

http://www.thescogroup.com/

C un iBook

WebOliver · 10 Février 2004

On a l'impression que SCO s'enfonce jour après jour, faute de pouvoir fournir des preuves. Ils réclament maintenant 5 milliards de dollars à IBM pour diverses raisons. A lire sur Vnunet.

Alex666 · 29 Février 2004

suite du feuilleton

NMAP (outil pour scanner les reseaux)interdit a la société SCO
la distribution de son logiciel comme il le faisait auparavant

NMAP

lisez la partie SCO (5eme puce ds la partie CHANGES)

jeromemac · 29 Février 2004

WebOliver a dit:
Suite au virus MyDoom, j'ai pu lire aujourd'hui à plusieurs endroits dans la presse (dépêches d'agences notamment), que Unix était un système qui appartenait à SCO et qu'ils en était propriétaire... Ce qui est évidemment faux. Si j'ai bien compris, SCO détient des licences sur des lignes de codes.

De plus, j'aimerais avoir quelques précisions au sujet de SCO... on en parle, on en parle... pour finalement ne plus savoir ce qu'est cette boîte à l'origine.

une des multiples boites qui ont fait leur unix... mais eux c'est après qu'ils ont foiré, à se la jouer à kro$oft et maker avec lui ça va lui faire mal quelquepart s'ils continuent...

WebOliver · 3 Mars 2004

SCO va faire du cas par cas. La société vient de porter plainte contre une entreprise utilisant Linux. D'autres plaintes pourraient suivre.

La suite est à lire sur Vnunet.

WebOliver · 5 Mars 2004

Au tour de DaimlerChrysler d'être victime d'une plainte de SCO. Ces derniers commencent vraiment à devenir lourds, d'autant plus qu'ils n'ont toujours fourni aucune preuve...

La suite sur Vnunet.

lelavabeau · 5 Mars 2004

Y a un petit article sur www.presence-pc.com
Soit disant que les actions anti linux serait financé par microsoft.
Si c'est vérifié micromou c'est plus que des pourris

WebOliver · 5 Mars 2004

lelavabeau a dit:
Y a un petit article sur www.presence-pc.com
Soit disant que les actions anti linux serait financé par microsoft.
Si c'est vérifié micromou c'est plus que des pourris

Personne ne le sait... et de là à faire des suppositions.

Mais, ça ne serait pas étonnant... Bien sûr SCO dément, comme on peut le lire sur TheRegister.

jeromemac · 5 Mars 2004

lelavabeau a dit:
Y a un petit article sur www.presence-pc.com
Soit disant que les actions anti linux serait financé par microsoft.
Si c'est vérifié micromou c'est plus que des pourris

aaAAAAHHHHhhhh ça y'est on s'reveil.... evidemment que c'est kro$oft qui finance ça, tu crois quoi, qui sait qui va y gagner la dedans... si linux devient payant, franchement y'aura beaucoup de monde qui se diront "ben kro$oft i sont nul mais il représente 90% du marché, alors quit à payer autant payer au majoritaire"

C'EST EVIDENT !!!!

WebOliver · 6 Mars 2004

L'affaire commence à circuler un peu partout sur le Net. SCO dément... mais confirme l'existence de mails échangés avec Microsoft...

WebOliver · 8 Mars 2004

TheInquirer nous fait un petit résumé de l'affaire, qui a fêté sa première année le 3 mars dernier.

Jusqu'où iront-ils?...

Et si Linux était illégal?

Membre actif

Membre vénérable

j'ai vu de la lumière...

Chasseur de Bobos

Membre vénérable

Membre expert

Membre expert

Membre expert

Membre vénérable

Membre actif

Membre vénérable

j'ai vu de la lumière...

Membre expert

Membre vénérable

Membre vénérable

Membre actif

Membre vénérable

Membre expert

Membre vénérable

Membre vénérable

Sujets similaires