Etude sur la perception d'autrui en situation d'urgence vitale
- Créateur du sujet Finn_Atlas
- Date de début
- Statut
G
gribouille
Invité
A
Anonyme
Invité
baax a dit:15 survivants, 10 places dans le canot, 5 personnes à choisir ! J'espère que je ne suis pas sur l'ile pour les choisir, parceque si j'en élimine que 5, il n'y a plus de place pour ma pomme dans le canot !
Toi, tu n'es pas dans la liste. Tu es le deus ex machina. Tu regardes le canot et les autres, en savourant l'application de ta justice divine.
A
Anonyme
Invité
Bon Fin, tu nous lances des sondages ... mais jamais de résultats ... d'analyses, d'explications ...
Alors ... ? Que faut-il conclure de tout cela ...?
Alors ... ? Que faut-il conclure de tout cela ...?
Lorna a dit:Bon Fin, tu nous lances des sondages ... mais jamais de résultats ... d'analyses, d'explications ...
Alors ... ? Que faut-il conclure de tout cela ...?
Que Finn nous fait travailler pour sa pomme : il vend ses sondages à prix d'or à des vendeurs de cacahuètes aérodynamiques, de brosses à dents fluorescentes, de stylos-billes parfumés, de chaudières à charbon de bois qui parlent, de machines à laver le cerveau, etc.
Sans compter sa thèse : "Mais ousqu'ils vont donc chercher tout ça !" sous-titrée "Les forhumeurs de l'impossible ou comment faire d'un innocent techniqueux rabat-joie bosseur jusqu'à plus soif un floodeur pété de rire et de bières belges".
A
Anonyme
Invité
Luc G a dit:Que Finn nous fait travailler pour sa pomme : il vend ses sondages à prix d'or à des vendeurs de cacahuètes aérodynamiques, de brosses à dents fluorescentes, de stylos-billes parfumés, de chaudières à charbon de bois qui parlent, de machines à laver le cerveau, etc.
Sans compter sa thèse : "Mais ousqu'ils vont donc chercher tout ça !" sous-titrée "Les forhumeurs de l'impossible ou comment faire d'un innocent techniqueux rabat-joie bosseur jusqu'à plus soif un floodeur pété de rire et de bières belges".
A
Anonyme
Invité
supermoquette a dit:y a rien à becqueter desssus. au vu des photos saes, je choisirais slug (slurp, miam)
on touche pas à mon chef à la rigueur, faut taper dans le Blytz (le petit frère de Slug qui joue dans la même catégorie !
Bon me voilà pour la petite explication.
Tout d'abord merci à ceux et celles qui ont participé à ce sujet. Je dis bien "participé" et non "voté" mais j'y viens...
Alors ce petit "test" n'a rien de très scientifique. Il s'agit en fait d'un petit test utilisé par un doctorantStéphane Dif et qu'une étudiante en DEA, collègue de la miss
a récupéré.
Ce n'est pas un vrai test vous vous en doutez bien, juste un exemple à titre d'illustration.
J'en viens aux faits : je vous ai décrit une situation dite d'urgence vitale en vous présentant la chose comme une étude sur la pa perception d'autrui. Je vous ai ensuite demandé, dans le cadre de cette étude, de voter, c'est à dire d'éliminer cinq personnes. point.
Je ne vais pas analyser les données (
) et vous dire que wahou c'est cool on a tous voulu sauver la créatrice de jouets. On pourrait le faire peut-ê^tre, mais ce n'est pas le but.
La seule chose interessante est cellec-i : 28
C'est le nombre de personnes qui ont voté, qui ont bien voulu répondre à ma requête : tuer (virtuellement certes) 5 personnes. Tout çà parce qu'on vous le demande.
Alors je vous entend déjà d'ici répondre "oui j'ai voté parce que je suis sympa... je vote a tous les sondages de Finn
", ou alors "le choix à faire était interessant.." Je ne remets pas en cause votre participation. L'explication semble un peu bête, voire même un peu cruche, pourtant c'est l'une des seules qui explique pourquoi certains ont voté. D'autres ne l'ont pas fait, mais semble-t-il plus par considération éthique, morale, ou d'impossibilité de résolution de ce choix forcé). Mais rassurez vous : il n'y a pas de bonne ou de mauvaise réponse. peu importe que vous ayez sauvé la vieille femme ou l'handicappé. peu importe aussi que vous n'ayez pas voté. Les rebelles à ce test sont tout autant influencables, si ce n'est plus dans la vraie vie, à différents moments.
Ce petit test n'est qu'une anecdote qui sert, en plus du coté ludique, à sensibiliser sur le coté influencable de l'homme : nous sommes tous sensibles à l'autorité (je ne prétends pas avoir été ici une très grande autorité vraiment charismatique dans ce thread
), et bien souvent nous nous y soumettons.
Ici vous avez voté, virtuellement tués 5 personnes.
Dans une étude célèbre de Milgram, des vrais personnes envoyaient graduellement (de 0 à + de 320 V )des chocs électriques à une autre personne parce qu'on lui demandait (on= l'expérimentateur). 66% des personnes ont envoyé au delà de la limite des 320 volts...
J'espère avoir été assez clair, et pas trop rébarbatif
Tout d'abord merci à ceux et celles qui ont participé à ce sujet. Je dis bien "participé" et non "voté" mais j'y viens...
Alors ce petit "test" n'a rien de très scientifique. Il s'agit en fait d'un petit test utilisé par un doctorantStéphane Dif et qu'une étudiante en DEA, collègue de la miss
Ce n'est pas un vrai test vous vous en doutez bien, juste un exemple à titre d'illustration.
J'en viens aux faits : je vous ai décrit une situation dite d'urgence vitale en vous présentant la chose comme une étude sur la pa perception d'autrui. Je vous ai ensuite demandé, dans le cadre de cette étude, de voter, c'est à dire d'éliminer cinq personnes. point.
Je ne vais pas analyser les données (
La seule chose interessante est cellec-i : 28
C'est le nombre de personnes qui ont voté, qui ont bien voulu répondre à ma requête : tuer (virtuellement certes) 5 personnes. Tout çà parce qu'on vous le demande.
Alors je vous entend déjà d'ici répondre "oui j'ai voté parce que je suis sympa... je vote a tous les sondages de Finn
Ce petit test n'est qu'une anecdote qui sert, en plus du coté ludique, à sensibiliser sur le coté influencable de l'homme : nous sommes tous sensibles à l'autorité (je ne prétends pas avoir été ici une très grande autorité vraiment charismatique dans ce thread
Ici vous avez voté, virtuellement tués 5 personnes.
Dans une étude célèbre de Milgram, des vrais personnes envoyaient graduellement (de 0 à + de 320 V )des chocs électriques à une autre personne parce qu'on lui demandait (on= l'expérimentateur). 66% des personnes ont envoyé au delà de la limite des 320 volts...
J'espère avoir été assez clair, et pas trop rébarbatif
lupus yonderboy a dit:En tout cas, il ne fera jamais passé 28 votes pour une étude statistique sérieuse
On, peut tout à fait avoir un échantillon de 30 personnes dans une étude parfaitement valide. Tout dépend de ce que l'on mesure, du caractère "écologique" (c'est à dire gééralisable à tout le monde), et celà dépend aussi du nombre de condiions
ginette107 a dit:Je ne tuerai pas cinq personnes parce que tu me le demandes
Evidemment toi t'as trichée
Salaud !
Finn_Atlas a dit:Bon me voilà pour la petite explication.
Tout d'abord merci à ceux et celles qui ont participé à ce sujet. Je dis bien "participé" et non "voté" mais j'y viens...
Alors ce petit "test" n'a rien de très scientifique. Il s'agit en fait d'un petit test utilisé par un doctorantStéphane Dif et qu'une étudiante en DEA, collègue de la missa récupéré.
Ce n'est pas un vrai test vous vous en doutez bien, juste un exemple à titre d'illustration.
J'en viens aux faits : je vous ai décrit une situation dite d'urgence vitale en vous présentant la chose comme une étude sur la pa perception d'autrui. Je vous ai ensuite demandé, dans le cadre de cette étude, de voter, c'est à dire d'éliminer cinq personnes. point.
Je ne vais pas analyser les données () et vous dire que wahou c'est cool on a tous voulu sauver la créatrice de jouets. On pourrait le faire peut-ê^tre, mais ce n'est pas le but.
La seule chose interessante est cellec-i : 28
C'est le nombre de personnes qui ont voté, qui ont bien voulu répondre à ma requête : tuer (virtuellement certes) 5 personnes. Tout çà parce qu'on vous le demande.
Alors je vous entend déjà d'ici répondre "oui j'ai voté parce que je suis sympa... je vote a tous les sondages de Finn", ou alors "le choix à faire était interessant.." Je ne remets pas en cause votre participation. L'explication semble un peu bête, voire même un peu cruche, pourtant c'est l'une des seules qui explique pourquoi certains ont voté. D'autres ne l'ont pas fait, mais semble-t-il plus par considération éthique, morale, ou d'impossibilité de résolution de ce choix forcé). Mais rassurez vous : il n'y a pas de bonne ou de mauvaise réponse. peu importe que vous ayez sauvé la vieille femme ou l'handicappé. peu importe aussi que vous n'ayez pas voté. Les rebelles à ce test sont tout autant influencables, si ce n'est plus dans la vraie vie, à différents moments.
Ce petit test n'est qu'une anecdote qui sert, en plus du coté ludique, à sensibiliser sur le coté influencable de l'homme : nous sommes tous sensibles à l'autorité (je ne prétends pas avoir été ici une très grande autorité vraiment charismatique dans ce thread), et bien souvent nous nous y soumettons.
Ici vous avez voté, virtuellement tués 5 personnes.
Dans une étude célèbre de Milgram, des vrais personnes envoyaient graduellement (de 0 à + de 320 V )des chocs électriques à une autre personne parce qu'on lui demandait (on= l'expérimentateur). 66% des personnes ont envoyé au delà de la limite des 320 volts...
J'espère avoir été assez clair, et pas trop rébarbatif
Je tiendrais juste à préciser cher Mr Finn qu'on ne les a pas tué ces 5 personnes "virtuelles", mais qu'on les a laissé dans une triste situation, ce qui, à mon avis, n'est pas vraiment la même chose.
Qu'en dit la spécialiste ?
Dans l'attente d'une réponse de quelqu'un de compétent, veuillez croire, blablabla blablabla
Qu'en dit la spécialiste ?
Dans l'attente d'une réponse de quelqu'un de compétent, veuillez croire, blablabla blablabla
et puis si une telle situation arrivait vraiment, crois tu qu'on serait tous assez con pour tous crever ensemble
J'en doute on est tous des "animaux".
Il n'y aurait que les plantes qui se laisseraient crever (et encore )
Alors sur ce test là, tu peux parler
Finalement je ne vois pas trop le rapport avec le test de l'électrocution
Dans l'attente blablabla, blablabla
J'en doute on est tous des "animaux".
Il n'y aurait que les plantes qui se laisseraient crever (et encore )
Alors sur ce test là, tu peux parler
Finalement je ne vois pas trop le rapport avec le test de l'électrocution
Dans l'attente blablabla, blablabla
Dis, dis, dis, si jamais tes réponses ne me conviennet pas, tu me redonneras l'adresse du forum des psychos
Mais oui tout est fictif !!
- Statut