Final Cut Pro X 10.0.5 et événement sur Disque dur USB 3

Splafi

Membre confirmé
26 Octobre 2010
92
0
Cassis
Bonjour a tous et bonjours a toute. Je tien tout d'abord a remercier la rédaction de Macg et Igen.

Voila je suis nouveau sur le logiciel Final Cut Pro X. Ayant un MacBook Pro rétina avec 250go de stockage flash je ne veut pas crée des événement dans FCPX sur le disque de la machine mais j'aimerais le faire sur un disque dur externe branché en USB 3 ( car oui au miracle apple nous a gaté :siffle: avec l'intégration de cette norme). Et je ne peut pas me permettre de me payer un disque en thunderbolt, sachant que je n'en est pas l'utilité au jour d'aujourd'hui.

D'ou voila ma question pensé vous que cette solution est viable pour gardé une fluidité dans FCPX lors des survol, des visualisation, ...... .

Et par la même aucasion que me conseiller vous j'était partis sur ce modèle : http://www.microconcept.com/produit-stockage/disque-dur-externe-portable/disque-dur-externe-25-500-go-seagate-backup-plus-bleu-stbu500202-19650
Apres avoir lu le test de 01net : http://www.01net.com/fiche-produit/essentiel-12775/seagate-backup-plus-portable-500-go/

Merci à toute la communauté car ce qui nous rapproche nous mène loin :)
 
Dernière édition:
Bonjour a tous et bonjours a toute. Je tien tout d'abord a remercier la rédaction de Macg et Igen.

Voila je suis nouveau sur le logiciel Final Cut Pro X. Ayant un MacBook Pro rétina avec 250go de stockage flash je ne veut pas crée des événement dans FCPX sur le disque de la machine mais j'aimerais le faire sur un disque dur externe branché en USB 3 ( car oui au miracle apple nous a gaté :siffle: avec l'intégration de cette norme). Et je ne peut pas me permettre de me payer un disque en thunderbolt, sachant que je n'en est pas l'utilité au jour d'aujourd'hui.

D'ou voila ma question pensé vous que cette solution est viable pour gardé une fluidité dans FCPX lors des survol, des visualisation, ...... .

Et par la même aucasion que me conseiller vous j'était partis sur ce modèle : http://www.microconcept.com/produit-stockage/disque-dur-externe-portable/disque-dur-externe-25-500-go-seagate-backup-plus-bleu-stbu500202-19650
Apres avoir lu le test de 01net : http://www.01net.com/fiche-produit/essentiel-12775/seagate-backup-plus-portable-500-go/

Merci à toute la communauté car ce qui nous rapproche nous mène loin :)
Si l'on considère que l'USB 3 'enterre' le FW 800, tu n'auras à mon avis aucun problème.
J'ai personnellement mes dossiers FCP X (Events et Projects) sur un DD externe en FW 800, je monte du 1080 50p sur un i5 avec 12 Go de RAM et il faut vraiment que je le 'brutalise' pour que les données du DD ne suivent pas.
 
Bonjour,

J'ai justement les mêmes besoins que Splafi.

Je n'ai pas encore pu faire de tests mais je vais aussi m'orienter vers un disque externe USB 3 SuperSpeed. Reste à définir le type de disque. Les disques durs portables ne sont pas très performants même connectés en USB 3 ou Thunderbolt. Je doute qu'on garde une bonne fluidité avec ce genre de disque.

Je pense prendre un SSD de 256 Go installé dans un boîtier USB 3 comme disque de travail (Samsung 830 256Go + boitier < 230 €), associé à un disque dur externe USB 3 d'1 To pour l'archivage des originaux (j'ai déjà un WD MyPassport).
 
Voila nous somme alors deux @Asopuma ^^

Pensez vous que mon choix de disque est bon du coup ?


Et si tu te lance @Asopuma tu pourras revenir nous donner tes impression ? :siffle:

Car je trouve ta solution bien mais un peut chers pour mon budget qui était pour moi de 150€ max et comme le thunderbolt est hors de prix et en plus que très peu répendu. Donc j'aime bien ta solution avec un SSD pour le débit et en plus l'USB 3 mais que pense tu d'un simple DD à 7200tr/m en USB 3 ?

Et dernière question :siffle: @JLB21 le firewire 800 a quoi comme débit car je peut aussi acheter un adaptateur fiwewire->thunderbolt
 
Et dernière question :siffle: @JLB21 le firewire 800 a quoi comme débit car je peut aussi acheter un adaptateur fiwewire->thunderbolt

C'est théoriquement 800 Mbps, soit 100 Mo/s.
Selon le fabricant de DD La Cie : 'Le FireWire 800 offre des performances impressionnantes, pouvant atteindre des taux de transfert de 100 Mo/s, bien que la technologie actuelle des disques limite ces performances à 55 Mo/s (taux de transfert soutenu maxi.) par disque.
Soit 480Mbps.

Je pense qu'il faut ramener cela au débit maxi d'une vidéo en 1080 50p à 28 Mbps ou à une vidéo convertie en ProRes plus ou moins 150 Mbps.

Il faut aussi penser au grand intérêt du FW qui permet de chaîner autant de disques que l'on veut. Et ceux qui précèdent peuvent très bien être éteints, cela n'empêche pas le dernier de la chaîne de monter sur le bureau.
C'est très pratique quand on a plusieurs disques (j'ai plus de 6 To de capacité).

Maintenant, l'USB 3 (dont je ne dispose pas), c'est très, très au dessus…
 
C'est théoriquement 800 Mbps, soit 100 Mo/s.
Selon le fabricant de DD La Cie : 'Le FireWire 800 offre des performances impressionnantes, pouvant atteindre des taux de transfert de 100 Mo/s, bien que la technologie actuelle des disques limite ces performances à 55 Mo/s (taux de transfert soutenu maxi.) par disque.
Soit 480Mbps.

Je pense qu'il faut ramener cela au débit maxi d'une vidéo en 1080 50p à 28 Mbps ou à une vidéo convertie en ProRes plus ou moins 150 Mbps.

Il faut aussi penser au grand intérêt du FW qui permet de chaîner autant de disques que l'on veut. Et ceux qui précèdent peuvent très bien être éteints, cela n'empêche pas le dernier de la chaîne de monter sur le bureau.
C'est très pratique quand on a plusieurs disques (j'ai plus de 6 To de capacité).

Maintenant, l'USB 3 (dont je ne dispose pas), c'est très, très au dessus…
Merci pour tes réponses.
Je vais essayer avec l'usb3 puis je reviendrais partager mon expérience.
 
Et si tu te lance @Asopuma tu pourras revenir nous donner tes impression ? :siffle:

Je viens juste de récupérer le MBP et les disques externes donc c'est un peu tôt pour un avis en usage réel mais j'ai fait une série de benchmarks avec Disk Speed Test de BlackMagic.

Le WD My Passport 1To est bridé à 35 Mo/s en lecture/écriture si on le connecte sur un port USB2.
C'est suffisant pour lire/écrire 1 flux fullHD, même avec un codec style ProRes mais sur les transitions, j'ai déjà pu vérifier que ça saccade.

Le même disque externe, connecté en USB3 dépasse 80 Mo/s en lecture et écriture.
C'est mieux qu'un disque de 2 ou 3 ans en Firewire 800, comme celui dont parle JLB21, donc on peut penser que ça suffit pour du montage fullHD légèrement compressé (mais pas sans compression). Apparemment, le disque Seagate que tu proposes est encore un peu plus rapide (il dépasse les 100 Mo/s) mais ça reste dans la même catégorie.

Ca reste très en dessous des débits d'un SSD dans un boîtier USB 3. Je viens de tester un SSD Samsung 830 de 256 Go dans un boîtier Storeva Dock'n Go. Il atteint pratiquement 200 Mo/s en lecture et écriture, débit nécessaire pour 1 flux en 1080p30 non compressé. Je suis un peu déçu par ces performances mais ça correspond bien aux limites réelles de la plupart des boîtiers USB3 (voir article sur Hardware.fr pour en savoir plus). C'est donc le boitier qui bride les performances du SSD. Un SSD d'ancienne génération donnerait sensiblement les mêmes débits.

Pour aller plus loin, en solution portable (alimenté par le bus) il ne reste que des SSD reliés en Thunderbolt mais c'est à peine mieux pour beaucoup plus cher.

Pour ton budget de 150 &#8364; max, je te conseille de prendre un boitier USB 3.0 (<30 &#8364;) avec un disque dur ou un SSD à moins de 120 &#8364;. Donc soit un SSD de 128 Go ou un disque dur récent à 7200 tr/mn de 500 ou même 750 Go.
 
Dernière édition:
Je viens juste de récupérer le MBP et les disques externes donc c'est un peu tôt pour un avis en usage réel mais j'ai fait une série de benchmarks avec Disk Speed Test de BlackMagic.

Le WD My Passport 1To est bridé à 35 Mo/s en lecture/écriture si on le connecte sur un port USB2.
C'est suffisant pour lire/écrire 1 flux fullHD, même avec un codec style ProRes mais sur les transitions, j'ai déjà pu vérifier que ça saccade.

Le même disque externe, connecté en USB3 dépasse 80 Mo/s en lecture et écriture.
C'est mieux qu'un disque de 2 ou 3 ans en Firewire 800, comme celui dont parle JLB21, donc on peut penser que ça suffit pour du montage fullHD légèrement compressé (mais pas sans compression). Apparemment, le disque Seagate que tu proposes est encore un peu plus rapide (il dépasse les 100 Mo/s) mais ça reste dans la même catégorie.
Je suis équipé exclusivement en WD. A titre informatif tu trouveras ici un test (http://www.storagereview.com/western_digital_my_passport_studio_review_2tb) concernant le 2TB Western Digital My Passport Studio en FW 800 susceptible d'alimenter le débat :

'To measure performance of the 2TB Western Digital My Passport Studio, we ran Xbench on it while having it connected to a MacBook Pro over FireWire 800. We measured sequential speeds of 65MB/s read and 66MB/s write, which was just under the limit of FW800 potential. For comparison the USB 3.0 model targeted at Windows-users offered transfers speeds of 109MB/s read and write'
 
Ca confirme que le débit du Firewire 800 est insuffisant pour profiter des performances d'un disque dur 2,5" récent et encore plus d'un SSD. En général, les disques Firewire 800 sont plus chers que leur équivalent USB3 donc à réserver à des besoins de compatibilité avec des Mac qui n'ont pas de port USB3.

Aucun disque dur 2,5" ne sature actuellement le débit max réel des ponts SATA-USB3. On a quand même une perte de débit (15 à 20%) car le protocole USB/BOT ne permet pas certaines optimisations du SATA. C'est la meilleure solution de stockage portable lorsqu'on a besoin de gros volume (>500 Go) et les performances doivent déjà satisfaire de nombreux besoins, en particulier l'archivage en vidéo. Je ne suis quand même pas complètement convaincu par leur capacité à traiter les accès aléatoires en montage vidéo multicam full HD. C'est mieux que bien des disques durs internes qui étaient installés dans les MacBook Po d'il y a à peine 3 ans mais c'est beaucoup moins bien que les SSD qui se généralisent sur les portables Apple plus récents.

Inversement, aucun pont SATA-USB ne permet d'exploiter correctement les SSD actuels. Les plus courants plafonnent à moins de 200 Mo/s (soit pratiquement 2x mieux qu'un disque dur 2,5"), les meilleurs atteignent ~280 Mo/s pour des SSD qui dépassent 400 Mo/s lorsqu'ils sont installés sur un port SATA 6Go/s interne.

Donc pour profiter au mieux des performances d'un SSD en externe alimenté par le bus, il ne reste que le Thunderbolt. Les produits commercialisés sont encore très chers et pas vraiment au point. Le seul commercialisé en France est le Elgato Thunderbolt SSD : équipé d'un SSD peu performant, pas adapté aux données déjà compressées (audio/vidéo), il coûte 2x plus cher qu'un SSD performant de capacité équivalente installé dans un boîtier USB3, pour un débit max seulement 30% supérieur. En remplaçant le SSD par un plus performant on atteint les mêmes performances que si le SSD était installé en interne. Donc le boîtier Thunderbolt est performant mais pas le SSD qui est installé dedans. En plus le boîtier Elgato n'est pas chainable. Il y a d'autres produits annoncés mais pas encore disponibles.
 
Ca confirme que le débit du Firewire 800 est insuffisant pour profiter des performances d'un disque dur 2,5" récent et encore plus d'un SSD. En général, les disques Firewire 800 sont plus chers que leur équivalent USB3 donc à réserver à des besoins de compatibilité avec des Mac qui n'ont pas de port USB3.

Aucun disque dur 2,5" ne sature actuellement le débit max réel des ponts SATA-USB3. On a quand même une perte de débit (15 à 20%) car le protocole USB/BOT ne permet pas certaines optimisations du SATA. C'est la meilleure solution de stockage portable lorsqu'on a besoin de gros volume (>500 Go) et les performances doivent déjà satisfaire de nombreux besoins, en particulier l'archivage en vidéo. Je ne suis quand même pas complètement convaincu par leur capacité à traiter les accès aléatoires en montage vidéo multicam full HD. C'est mieux que bien des disques durs internes qui étaient installés dans les MacBook Po d'il y a à peine 3 ans mais c'est beaucoup moins bien que les SSD qui se généralisent sur les portables Apple plus récents.

Inversement, aucun pont SATA-USB ne permet d'exploiter correctement les SSD actuels. Les plus courants plafonnent à moins de 200 Mo/s (soit pratiquement 2x mieux qu'un disque dur 2,5"), les meilleurs atteignent ~280 Mo/s pour des SSD qui dépassent 400 Mo/s lorsqu'ils sont installés sur un port SATA 6Go/s interne.

Donc pour profiter au mieux des performances d'un SSD en externe alimenté par le bus, il ne reste que le Thunderbolt. Les produits commercialisés sont encore très chers et pas vraiment au point. Le seul commercialisé en France est le Elgato Thunderbolt SSD : équipé d'un SSD peu performant, pas adapté aux données déjà compressées (audio/vidéo), il coûte 2x plus cher qu'un SSD performant de capacité équivalente installé dans un boîtier USB3, pour un débit max seulement 30% supérieur. En remplaçant le SSD par un plus performant on atteint les mêmes performances que si le SSD était installé en interne. Donc le boîtier Thunderbolt est performant mais pas le SSD qui est installé dedans. En plus le boîtier Elgato n'est pas chainable. Il y a d'autres produits annoncés mais pas encore disponibles.
Il est clair que tu en connais un rayon dans ce domaine, chapeau, c'est impressionnant ! :zen:
Et très utile pour ceux qui dès à présent passeront à l'USB 3, ou qui comme moi, n'ont jamais effectué d'investigation sur le sujet.

Pour mon cas, j'attendrai les prochaines générations d'iMac, mais à la lumière de tes informations je compte bien combler progressivement mon ignorance en la matière. :love:

Mais pour en revenir à la question de Splafi, il peut dormir sur ses deux oreilles en arrêtant son choix sur le DD USB 3 convoité, même celui-ci ne fera selon toi pas partie des plus performants.
Parce qu'avec un modeste FW 800, il n'y a aucun problème de fluidité pour le survol et la visualisation plein écran instantanément dès leur pose, même d'effets complexes demandant un rendu plus long (c'est une grande force de FCP X).

Comme je l'ai signalé, si on le 'bouscule' un peu, il arrive qu'un message apparaisse signalant que toutes les images ne sont pas présentes (ou quelque chose comme ça), mais cela ne dure quelques secondes.
Maintenant, cela concerne du montage en AVCHD natif 1080 50p à 28 Mbps, ce qui est, sauf erreur de ma part, ce qu'il y a de plus difficile à décoder.
Et je pense que c'est plus lié à la capacité du processeur de décoder un format complexe ultra compressé qu'à un problème de transmission de données entre ce-dernier et le DD externe.

Et je suis persuadé que cela ne doit pas se produire avec des rushes convertis en ProRes, puisqu'on a alors affaire à un format de montage reconstituant dans leur intégralité toutes les images.
Avec en contrepartie l'acceptation de multiplier ses besoins de stockage au prorata des débits respectifs.
 
Maintenant, cela concerne du montage en AVCHD natif 1080 50p à 28 Mbps, ce qui est, sauf erreur de ma part, ce qu'il y a de plus difficile à décoder.
Le montage en AVCHD natif est effectivement lourd en décodage temps réel, surtout au niveau processeur, mais comme la compression est élevée, les I/O sont finalement limités.

Le benchmark de BlackMagic compare les débits aux besoins pour des flux vidéo non compressés. C'est dans ce cas que le disque dur (ou le SSD) doit avoir des débits les plus élevés.

Ce n'est d'ailleurs pas vraiment représentatif de l'utilisation en montage où il y a plein d'autres caractéristiques qui sont bien plus importantes (temps d'accès, IOPS...). C'est là que j'ai un doute sur la capacité des disques durs externe 2,5" (peu importe l'interface utilisée) à supporter la charge mais je n'ai pas encore pu le vérifier correctement et donc ton expérience est plus parlante que mes analyses théoriques. Je suis sans doute trop exigent.

Dans tous les cas, un disque dur portable 2,5" en USB3 n'est généralement pas un mauvais investissement. C'est clairement le meilleur rapport (capacité x performance) / prix.
 
Je viens d'avoir l'occasion de tester un disque externe Seagate FreeAgent GoFlex 750 Go en USB 3.0. C'est pas brillant : 68 Mo/s en écriture et 78 Mo/s en lecture, ça dépasse péniblement ce qu'on pourrait obtenir en FW800. Seul intérêt, on peut réutiliser l'interface USM-USB3 pour brancher un autre disque 2,5" ou SSD. J'ai aussi testé rapidement cette interface avec un SSD Samsung 830 256Go et les performances sont relativement moyennes pour ce type d'interface : 160 Mo/s en écriture et 180 Mo/s en lecture alors que ce SSD dépasse 195 Mo/s dans un boîtier Storeva Dock'n go.
 
Bon voila j'ai acheter un Segate exension 500go usb 3 c'est bien pour ce que je fait aucun lag. Parfait pour moi et en plus pour seulement 72€ :up:

Mais voila en utlisant FCPX lors des importation j'ai cocher la case crée un média optimisé. Donc il importe est crée un dossier original media la les vidéos sont pas transcodé et un autre transcoded média et dans celui-ci la taille du fichier est énorme 17go alors cas la base mes vidéos ne pesé pas plus de 4go (video iphone 4)

Donc je voudrais savoir si faire faire le transcodage est réellement utile dans mon cas ? Et qu'apporte le format Apple Prorase ?

Encore merci pour les réponse que vous m'avez apporté vraiment :):up:
 
Dernière édition:
Bon voila j'ai acheter un Segate exension 500go usb 3 c'est bien pour ce que je fait aucun lag. Parfait pour moi et en plus pour seulement 72€ :up:

Mais voila en utlisant FCPX lors des importation j'ai cocher la case crée un média optimisé. Donc il importe est crée un dossier original media la les vidéos sont pas transcodé et un autre transcoded média et dans celui-ci la taille du fichier est énorme 17go alors cas la base mes vidéos ne pesé pas plus de 4go (video iphone 4)

Donc je voudrais savoir si faire faire le transcodage est réellement utile dans mon cas ? Et qu'apporte le format Apple Prorase ?

Encore merci pour les réponse que vous m'avez apporté vraiment :):up:

Si tu t'étais documenté un minimum, tu saurais que la particularité de FCP X était de pouvoir effectuer le montage de vidéos dans leur format natif.
Egalement, tu aurais découvert, c'est le B-A-BA de la vidéo, que le poids d'une vidéo est égal à son débit par sa durée.
Et si tu avais lu à minima la notice d'utilisation, tu aurais pu voir que su tu coches la case Media optimisés, FCP X encodait tes clips en ProRes, un format de montage image par image très peu compressé, supposant un débit extrêmement élevé, donc en créant des fichiers très lourds, de l'ordre de 5 fois le débit des clips produits par ta caméra (qui elle, au contraire, fournit des vidéos 'ultra' compressées)

Rien donc ne t'oblige à effectuer ce transcodage à l'import.

Mais, il te faut alors vérifier que ta machine est suffisamment puissante et dispose de suffisamment de RAM pour traiter ces vidéos en format natif, qui au contraire des vidéos encodées en ProRes, demandent énormément de puissance de calcul durant le montage.

Comme nous ne savons rien de ta machine, impossible de répondre à ta question écrite en rouge…:D
 
D'ou voila ma question pensé vous que cette solution est viable pour gardé une fluidité dans FCPX lors des survol, des visualisation, ...... .

J'apport mon témoignage réalisant des montages vidéos HD 1080p 60ips la navigation est ultra fluide depuis le disque dur branché en USB 3.0 !

Et c'est un simple Western Digital de 2TO (environ 120Mo/s en lecture et écriture)
 
  • J’aime
Réactions: Splafi
Si tu t'étais documenté un minimum, tu saurais que la particularité de FCP X était de pouvoir effectuer le montage de vidéos dans leur format natif.
Egalement, tu aurais découvert, c'est le B-A-BA de la vidéo, que le poids d'une vidéo est égal à son débit par sa durée.
Et si tu avais lu à minima la notice d'utilisation, tu aurais pu voir que su tu coches la case Media optimisés, FCP X encodait tes clips en ProRes, un format de montage image par image très peu compressé, supposant un débit extrêmement élevé, donc en créant des fichiers très lourds, de l'ordre de 5 fois le débit des clips produits par ta caméra (qui elle, au contraire, fournit des vidéos 'ultra' compressées)

Rien donc ne t'oblige à effectuer ce transcodage à l'import.

Mais, il te faut alors vérifier que ta machine est suffisamment puissante et dispose de suffisamment de RAM pour traiter ces vidéos en format natif, qui au contraire des vidéos encodées en ProRes, demandent énormément de puissance de calcul durant le montage.

Comme nous ne savons rien de ta machine, impossible de répondre à ta question écrite en rouge&#8230;:D

Je ne vois pas ce que ça t'apporte de me prendre de haut mais c'est pas grave. @JLB21
Ma machine et un Macbook pro Rétina d'entré de gamme avec 16go de Ram.
 
Il y a énormément de lag lors de l'utilisation de final cut pro. Rien n'est fluide je suis dessus de ce MBP rétina.
Dans quelles conditions ? Combien de flux simultanés et de quels types ?

---------- Nouveau message ajouté à 18h48 ---------- Le message précédent a été envoyé à 17h26 ----------

Pour info, je suis actuellement en train de monter une petite séquence avec un plan multicam et quelques effets et je trouve ça très fluide sur un MBPR 2.3 GHz/8 Go/256Go (modèle de base). Les fichiers videos sont en Prores 422 (débits moyens des fichiers transcodés de 118,37 Mbit/s et 122,72 Mbit/s) sur un SSD externe en USB 3.

Sur des survols rapides, j'ai constaté avec le moniteur d'activité un pic à 67,9 Mo/s en lecture, débit incompatible avec un disque dur externe en USB 2.0 et même limite en FW800.

Par contre, ca reste calme niveau CPU et RAM, environ 25% de charge CPU et 3 Go de RAM utilisée avec FCPX, Chrome et Mail ouvert, 700 Mo rien que pour le process FCPX.
 
Dernière édition:
Les conditions bien :
- Survol activé
- Insertion des effets
- Mode plein écran activé
- Evénement et projet sur disque USB3
- Magnétisme activé
- Ect

EN fait une utilisation somme toute classique de FCP X.

Voila mon retour d'expérience :(:(:(:(:(:(

Ps : je fait juste du montage de video de vacance prise avec un Iphone 4 c'est pour te dire que ce ne sont pas de gros fichier extrêmement lourd. De plus j'ai activé la conversion en Apple Prores lors de l'importation.
Et l'utilisation de la carte graphique Nvidia et au Taqué lord de l'utilisation de FCP X je le vois dans Istat.
 
Dernière édition:
Je n'ai même pas vérifié l'usage de la CG avec FCPX. Mais vu que la ventilation reste très calme, je suppose que la CG n'est pas au taquet sur mon MPBR. Tu penses que tes lags viennent de là ?