FireWire, USB, MacBook et Intel. Cherchez l'intrus...
- Créateur du sujet Frodon
- Date de début
Les Numériques a testé le FireWire 800 des nouveaux MacBook Pro. Les résultats sont plutôt étonnants...
Oui mais il y a quoi comme puce Firewire dans leur boitier ? J'ai plus du double en FW800 (60 à 65 Mo/s en lecture) avec mes boitiers ...
C'est effectivement très curieux, comme résultat, cela donne l'impression que le firewire 800 a été bridé sur ces nouveaux MBP. On peut se poser de sérieuses questions, car un écart de débit aussi faible entre l'USB2 et le firewire 800, et surtout des débits aussi bas pour ce dernier, sont très inhabituels.
Si l'on regarde les tests qui ont été réalisés sur ce même disque dur (je ne sais pas avec quel ordinateur et quel OS), les débits en firewire 400 et surtout en firewire 800 sont nettement supérieurs à ceux en USB2.
Si quelqu'un qui a le nouveau MBP peut faire des tests avec d'autres boitiers FW800 ...
Ben si on avait l'esprit un peu tortueux (
), on pourrait se demander si Apple n'a pas bridé exprès le firewire 800 sur ces nouveaux MBP pour justifier et préparer la disparition de cette technologie.
Alors OK, admettons, mais qu'Apple la remplace de suite par de l'e-sata en natif, dans ce cas là...
), on pourrait se demander si Apple n'a pas bridé exprès le firewire 800 sur ces nouveaux MBP pour justifier et préparer la disparition de cette technologie.Alors OK, admettons, mais qu'Apple la remplace de suite par de l'e-sata en natif, dans ce cas là...
Ben si on avait l'esprit un peu tortueux (
j'avoue que j'y ai pensé, mais ça me semble quand même un peu tordu comme raisonnement. Peut-être, plus simplement, que l'utilisation des produits Intel et Nvidia permet de booster les performances de l'USB au détriment d'un Firewire qui serait ajouté par Apple et pas intégré de base (enfin, il me semble que c'est le cas).
Ben si on avait l'esprit un peu tortueux (
Alors OK, admettons, mais qu'Apple la remplace de suite par de l'e-sata en natif, dans ce cas là...
Bah ca serait pas la première fois que le Firewire est de mauvaise performances sur les MacBook. Comme je le montre en début de ce sujet, mon MacBook Late 2006 a des performances très mauvaises en Firewire 400 (15Mo/sec! Nul quoi!)...
Je penses pas que ca soit Apple lui même qui bride, mais c'est la puce controleur utilisée qui est mauvaise ou qui ne s'entend pas bien avec soit le chipset, soit la puce qui fait pont Firewire/SATA du disque dur utilisé pour les tests.
Ca peut être stratégique pour justifier un abandon, comme certains trucs ont été dégradé sur G5 pour montrer le gain avec Intel
Dans ce cas dommage de ne pas avoir introduit le eSata tout de suite ...
C'est fort possible, mais dans ce cas là cela voudrait qu'Apple ne maitrise plus la conception, les performances et la qualité de ses ordinateurs.
Aucun constructeur en electronique n'a jamais maitrisé 100% de la conception de ses machines!
Et Apple n'a jamais fait exception, que ca soit aujourd'hui ou par le passé.
En effet, la seule façon de tout maitriser c'est de concevoir tous les éléments de la machine, c'est à dire TOUTES les puces de la machines.
C'est economiquement impossible pour une seule et même entreprise de maitriser la moindre puce d'une machine.
Pour ses chipsets et controlleurs, Apple n'est quasiment jamais intervenu sur leur conception, sauf pour dire "on veut le support de ca ou de ca". Sauf peut être pour le northbridge des G5, mais pour les G4 et G3, ils utilisaient des controlleurs conçus et fournis par Motorola et IBM notamment.
Bref, c'est être totalement inconscient des réalités de penser qu'Apple a un jour maitrisé totalement la conception de ses machines.
Ils maitrisent la conception des cartes mères, mais certainement pas celles de la totalité des puces utilisées sur celles-ci.
De plus, même si on peut supposer qu'eventuellement Apple ait conçu la puce controlleur Firewire 800 des dernier MacBook Pro (ce qui n'est pas impossible, puisque ce support n'est pas fourni par le chipset NVidia), il faut arreter de prendre les gens d'Apple pour des dieux. Ca ne serait pas la première fois qu'Apple conçoive quelque chose de pas terrible.
Il y a de nombreux exemples d'erreur de conception ne serait que sur les cartes mères, de la part d'Apple.
Donc même si c'est Apple qui a conçut le(s) controleur(s) Firewire des MacBooks, ca ne garantie en rien contre des éventuels problèmes de compatibilité avec certains disque dur, entrainant des mauvaises performances.
Je le répète:
- Apple ne maitrisera jamais tout
- Et même sur ce qu'Apple maitrise, Apple n'ayant pas des dieux comme ingénieurs, rien ne garantie contre les éventuels problèmes de conception ou de compatibilité.
APPLE N'EST PAS UN DIEU!
Le seul point fort qu'Apple n'ai jamais eu vis à vis d'un autre contructeur, c'est de maitriser le système d'exploitation, qui lui permet de l'optimiser au mieux pour ses machines, car le nombre de combinaisons matérielles est limité.
Mais en aucun cas Apple ne maitrise mieux la conception du hardware qu'un autre constructeur. La maitrise à ce niveau est strictement identique. Apple est un constructeur comme un autre.
Tu interprètes mes propos à l'extrême, je n'ai jamais dit qu'Apple était un Dieu, ni même qu'elle maitrisait à 100 % la conception de ses produits.
Mais elle a toujours fait des choix bien plus judicieux que la plupart des grands fabricants de PC.
Et bien évidemment, tout comme la plupart de ces derniers, Apple ne fabrique elle-même pas les composants hardware, mais elle a la réputation d'être très exigeante et de les sélectionner au mieux.
Mais elle a toujours fait des choix bien plus judicieux que la plupart des grands fabricants de PC.
Et bien évidemment, tout comme la plupart de ces derniers, Apple ne fabrique elle-même pas les composants hardware, mais elle a la réputation d'être très exigeante et de les sélectionner au mieux.
/me se rappelle des KeyLargo pourris qui avaient des ATA de 3 ans en arrière sur le moindre PC de supermarché
Tiens, intéressant ce post. Je vais apporter ma pierre à l'édifice car j'avais fais un test moi aussi.
Test réalisé avec un MacBookPro 2,4GHz Penryn, Ddur 200Go (même machine que Melaure).
Mon disque dur externe est un MacWay SilverDrive Alu Quattro 500Go.
J'avais copié un fichier avi de 3,2Go, voici les temps mis par rapport aux différentes interfaces :
- USB2 : 2min 29s
- FW400 : 1min 35s
- FW800 : 1min 26s
Ce qui donnerait (si je ne me suis pas planté ) :
- USB2 : 22 Mo/s
- FW400 : 34,5 Mo/s
- FW800 : 38,1 Mo/s
Test réalisé avec un MacBookPro 2,4GHz Penryn, Ddur 200Go (même machine que Melaure).
Mon disque dur externe est un MacWay SilverDrive Alu Quattro 500Go.
J'avais copié un fichier avi de 3,2Go, voici les temps mis par rapport aux différentes interfaces :
- USB2 : 2min 29s
- FW400 : 1min 35s
- FW800 : 1min 26s
Ce qui donnerait (si je ne me suis pas planté
) :- USB2 : 22 Mo/s
- FW400 : 34,5 Mo/s
- FW800 : 38,1 Mo/s
Evidement! Ca ne visait personne en particulier. C'était une façon forte de dire qu'il faut pas suréstimer Apple.
Je ne trouve pas qu'Apple ait fait des choix plus judicieux que la plupart des grands fabricant sur la conception electronique de leurs machines.
Sur le design, et la qualité des matériaux choisit pour la fabrication, oui. Sur l'electronique, non, pas particulièrement.
Apple a toujours utilisé des composants très communs. Pour l'Ethernet par exemple ça à souvent été du Realtek, très courant chez tous les constructeurs (ca n'est qu'un exemple parmis d'autres).
Il n'y avait que le PowerPC qui était un peu original par rapport aux autres avant, et encore, ils n'étaient pas exempts de défauts.
Par exemple, selon moi, Apple n'a jamais fait de meilleurs choix qu'un Sony ou même un Dell. Les machines de ces constructeurs sont aussi très bien conçues et marchent au poil.
Franchement perso c'est pas le hard qui m'a fait choisir le Mac. Pour moi le Mac au niveau Hard c'est un ordinateur comme un autre. Aucune originalité, même architecture, soit un Processeur, un Northbridge, un Southbridge et des controlleurs additionnels éventuellement si besoin.
Rien d'original... Un Amiga c'était déjà bien plus original. Là on pouvait dire qu'il y avait une différence... Mais un Mac... Non désolé.
Ce qui m'a fait choisir le Mac c'est avant tout l'OS, ce qui explique d'ailleurs qye je n'ai pas eu de Mac avant Mac OS X, je trouvait pas Mac OS 9 et inférieur intéressants (comparé à ce que j'avais, soit AmigaOS). Et un peu le design. Mais certainement pas l'architecture hardware.
Une petite mise à jour de l'article... C'est sous Vista que les perfs en FW800 sont nulles, pas sous Mac OS X
http://www.lesnumeriques.com/news_id-6445.html
http://www.lesnumeriques.com/news_id-6445.html
Une petite mise à jour de l'article... C'est sous Vista que les perfs en FW800 sont nulles, pas sous Mac OS X
http://www.lesnumeriques.com/news_id-6445.html
Non mais quelle bande de branques ! :rolleyes:
