Flexibilité, espoirs, etc.

[Pascal 77]

plus personne ?

Ben, juste un bémol, on est pas tous des supers épées, dans la masse, il y a aussi ceux qui ne sont pas compétiteurs pour un rond, j'en connais qui sont super compétents, très consciencieux, mais qui ne savent que faire leur boulot, ils ne savent pas lutter contre les autres, ce ne sont pas des chercheurs d'emploi professionnels, ils ne savent pas mettre leurs talents en valeur.

Ceux là, qu'est-ce qu'ils deviennent ? ils crèvent la gueule ouverte, et en silence si possible ?

Non, je pense qu'aucun système basé sur la compétitivité ne pourra jamais assurer le minimum de solidarité dont notre société à besoin. De nos jours, les entretiens de recrutement ne favorisent pas les plus compétents, mais les plus retors, les plus filoux. Désolé de le penser (c'est pas vrai, je suis pas désolé ), je pense que la morale n'est pas respectée, et que l'égoïsme domine dans ce système qu'on nous propose, même s'il me favorise.

 

[Anonyme]

plus personne ?

la période d'essai est terminée... :o

... sans préavis :rateau:

 

[naas]

la période d'essai est terminée... :o

... sans préavis :rateau:

'foiré de patron

 

[madlen]

Bof, mes copines sont flexible et moi je garde espoir

taïoOo je me casse >>>

 

[etudiant69]

Ayant de la famille dans la banque (mon père entre autre), je suis assez bien informé de leur politique commerciale et de "prise de risque"
Pour un prêt, il est connu qu'il vaut mieux un CDI avec une période d'essai terminée,
et bien ils ont reçu les consignes d'en haut sur les nouveaux contrat,
et sans surprise c'est pareil, il faut un CDI avec une période d'essai finie (donc plus de deux ans dans une boîtes)

sachant que beaucoup de jeunes empruntent (le taux d'investissement est très important chez les 26-35), et que généralement ils ont un boulot stable depuis peu (avant c'est généralement un enchaînement de boulots précaires sauf pour ceux qui ont réussi un concours), du coups ils vont devoir attendre deux ans de plus.

Je ne suis pas sûr que ce nouveau contrat va ammener de la stabilité.
La pratique voudra qu'on embauche, qu'on fasse marner à mort en faisant mirroiter le CDI, et un mois avant la fin: au revoir et bon courage :mad:
(c'est déjà bien souvent le cas, j'ai de nombreux potes à qui s'est arrivé interim>CDDx2>> promesse d'embauche non tenu )

 

[Pifou]

Une partie de la solution pour permettre aux personnes n'ayant pas la "chance" d'être en CDI (ou ne souhaitant pas l'être :siffle: ) de vivre comme tout le monde, serait sans-doûte d'interdire toutes ces pratiques si limites de la part des banques , des agences immobilières ou des propriétaires. On sait pondre des lois pour réformer le droit de travail, pourquoi ne pas interdire la discrimination sur le contrat de travail ? :mouais: J'ai passé une année d'études au Canada et là-bas les propriétaires n'avaient pas le droit de demander une caution (genre 2 mois de loyers chez nous, encaissés et rendus x années plus tard sans aucun intérêt) ... je peux vous dire que lorsque l'on est étudiant, ça aide bien pour trouver un logement (NB : la garantie du propriétaire pour récupérer son logement en bon état se fait par d'autres biais, cautionnement des parents, de sa banque, de son employeur ...).

Enfin, c'est une idée, mais je doûte que nos politiques osent la mettre en oeuvre :rolleyes:

 

[yvos]

Une partie de la solution pour permettre aux personnes n'ayant pas la "chance" d'être en CDI (ou ne souhaitant pas l'être :siffle: ) de vivre comme tout le monde, serait sans-doûte d'interdire toutes ces pratiques si limites de la part des banques , des agences immobilières ou des propriétaires. On sait pondre des lois pour réformer le droit de travail, pourquoi ne pas interdire la discrimination sur le contrat de travail ? :mouais: J'ai passé une année d'études au Canada et là-bas les propriétaires n'avaient pas le droit de demander une caution (genre 2 mois de loyers chez nous, encaissés et rendus x années plus tard sans aucun intérêt) ... je peux vous dire que lorsque l'on est étudiant, ça aide bien pour trouver un logement (NB : la garantie du propriétaire pour récupérer son logement en bon état se fait par d'autres biais, cautionnement des parents, de sa banque, de son employeur ...).

Enfin, c'est une idée, mais je doûte que nos politiques osent la mettre en oeuvre :rolleyes:

oui, mais c'est pas tant le pb de la caution que des garanties exhorbitantes, et donc le CDI, que demandent les priopriétaires, et cela, ça sera difficile a éradiquer tant qu'il y a pénurie de logement.

concrètement, pour qu'une telle mesure ne mette pas sur le carreau une quantité de travailleurs, il faut absolument que des mesures sociales plus générales soient prises en parallèles. Or c'est pas du tout le cas.

 

[Anonyme]

Quels risques réels prennent-ils, les proprios ?

ben , pas grand chose vu que bientot on pourra dormir au boulot
vu ce que propose le marché du travail :siffle:

voila ce que je t'ai repondu ailleur a propos d'un entretien de boulot

moi je viens d'en terminer 1 et je me console avec un grand bac de glace choco/vanille

responsable d'un magasin de 1600m , salaire 1400¤ sur 12 mois , ciffre d'affaire et personels en dessus de 50% , remonter la pente avant la fin de l'année ....sa te dis ? :siffle:

si on me confie ce boulot, pas seulement j'aura plus le temp de venir ici mais en plus
il faut prevoir de camper sur place !!! :rateau: :rateau: :rateau:

j'ai oublié de dire que le poste c'est un a 39h mais pendant les premiers mois
il faut oublier de prendre congé pendant la semaine , il faudra travailler 6jour sur 7
et pour un w.e. complet ou de petites vacances il faudra compter 8/10 mois :rateau:


decidement le monde du travail a bien changé en ces 10 dernieres années !! :heu:

 

[woulf]

Pour reprendre une expression de Sa Majesté l'Amok, je suis content de voir toutes ces réflexions frappées au point du bon sens...

Moi aussi, je suis indépendant, et je ne vais pas vous répéter ce que vous avez si bien dit, néanmoins, quelques petites réflexions:

- juridiquement, une période d'essai de 2 ans est une ineptie, il ne faut pas 2 ans pour se rendre compte qu'on fait l'affaire sur un job, ni pour l'employé, ni pour le patron, là dessus on est d'accord.
- maintenant, pourquoi un tel contrat ? Pour la "flexibilité", encore un mot con à la mode tiré d'un vague épisode de caméra café (ah le langage d'entreprise... j'adoooore).
Ce besoin de flexibilité vient notamment d'un point: aujourd'hui, licencier en France, c'est pour un patron - et surtout un patron de PME - jouer à la roulette russe, tant l'usage aux prud'hommes est généralisé et les condamnations prononcées - bien souvent à l'emporte pièce et pour des considérations "politiques" ou "syndicales" et non juridiques, peuvent foutre en l'air une petite entreprise.
Bien sûr, il y a des enfoirés de patrons, mais il y a aussi de sacrés enfoirés de salariés, et croyez moi aux prud'hommes ça se voit pas toujours... La faute à l'organisation (conseillers non professionnels ? allez savoir...). En degré d'appel, c'est pas toujours mieux.
Le droit du travail est l'un des droits les plus complexes, les plus "bureaucrates" que l'on puisse avoir dans notre arsenal juridique... Faut pas laisser ça à des non professionnels du droit si vous voulez mon avis.
Tous les patrons que je fréquente, professionnellement notamment, hésitent à embaucher justement parce que licencier est devenu un énorme risque financier, les condamnations aux prud'hommes devenant de plus en plus ahurissantes...
Et c'est un des derniers endroits ou la lutte des classes existe encore, parlez à des conseillers prud'hommaux syndicalistes, leur vision du patronat est effarante... et vice versa, il faut l'avouer...
Deux mondes opposés qui ne se comprennent pas... Des fois je rêve d'un syndicalisme à l'allemande, mais bon...

Et pour ce qui est des loyers, là encore, demandez vous pourquoi on vous fait tant chier à vous demander plein de documents et un sacro-saint CDI (un fonctionnaire c'est mieux hein): pareil: si vous devez expulser un locataire qui paie pas son loyer... comptez en moyenne 2 ans: 2 ans pendant lesquels vous ne serez pas payé de vos loyers... je comprends les proprios qui prennent leur précaution, même si ce ne sont pas les plus nantis qui sont les meilleurs payeurs...

J'ai vécu 10 ans en Belgique, et là bas on vous loue (louait en tous cas) un appart extrêmement facilement, sans même vous demander une fiche de paie, étonnant, non ?
En contrepartie, tu ne paies pas ton loyer, tu es dehors en 3 à 6 mois, été comme hiver.

Là encore, qu'on ne me fasse pas dire ce que je n'ai pas dit: ce n'est pas terrible quand ça tombe sur une famille en difficulté, hein, mais là, que l'Etat prenne la relève, ce n'est pas le rôle des propriétaires privés.

Et mettez vous à la place du propriétaire dont le locataire ne paie pas le loyer, se maintient dans les lieux au nez et à la barbe du proprio...

Ce ne sont sûrement pas les solutions miracles, mais des éléments de réponse.... Mes 2 cents, quoi

Et pour les banques, j'ai adoré qu'en tant qu'indépendant, jamais en découvert (et ayant négocié tout de même un découvert par précaution), on me refuse un crédit à la consommation de 9.000 euros sur 5 ans, ou plutôt qu'on ne me le donne que sous la caution de ma femme (mariage en séparation de biens, quand même), qui elle est salariée... Le truc le plus comique, c'est qu'ils n'ont même pas regardé les crédits perso que nous avions puisqu'il s'agissait de souscrire un crédit... professionnel....
Donc j'ai patienté et j'ai fait ma propre banque et réduit mes prétentions en matière de véhicule... que j'aurais bien emplafonné dans leur vitrine

 

[Anonyme]

Bien sûr, il y a des enfoirés de patrons, mais il y a aussi de sacrés enfoirés de salariés, et croyez moi aux prud'hommes ça se voit pas toujours...

Le droit du travail est l'un des droits les plus complexes

oui ton point de vue je le comprends ....

mon licenciement economique est du a 2 vendeuse que pas contente d'etre remercié tout a fait legalment (fin de cdd ) sont allées aux prud'hommes ....
elles n'ont rien gagné mais moi j'ai perdu mon travail, le patron a deposé le bilan :heu:

mon amie a acheté un magasin de coiffure et repris la coiffeuse avec le magasin:
celle ci a caché sa grossesse jusq"a ses 6 mois puis elle s'est mis en maladie pour partir en congé de 3 ans ....
mon amie etant elle meme malade et subir une operation embauche une coiffeuse d'un cdd de 3 mois ....
son contrat etais un mi-temp et convenu qu'elle travaillera a temp complet pendant la semaine de l'hospitalisation
et recuperation des heures sans supplement de paie...
tout est parfait mais voila , cette fille etait en train de faire le necessaire pour etre coiffeuse independant a domicile
et cela prenant moins de temp que prevu elle a demissionné du poste 3 semaine avant la fin du cdd ....
elle envoie une lettre a mon amie (je l'ai vu et lue plusieur fois )et l'affaire pourrait etre classé mais non....
apparament le travail a domicile ne devait pas marcher comme elle esperait et vu qu'elle a demissionné , plus moyen de toucher les assedic ....
bfef l'histoire est compliqué en tour cas mon amie depuis 6 mois elle est en guerre chez le prud'hommes et elle a peu d'espoir de s'en sortir gagante :heu:

que le droit du travail est l'un des droits les plus complexes je veux bien le croire mais pourquoi sont toujours les memes , ceux qui veulent travailler , gagner leur pain sans histoire qui paient le pots cassés? :heu:

 

[Pifou]

Ton analyse de la question m'a bien plu woulf A la lecture de ce que raconte robertav à propos de son amie ainsi qu'au travers d'expériences vécues autour de moi, j'ai l'impression que notre société européenne se rapproche de plus en plus de cette fameuse société "à l'américaine", tant décriée, dans laquelle tout se règle devant les juges. Plus personne n'a l'honnèteté de reconnaître ses erreurs et tout le monde espère trouver la faille qui lui permettra de gagner ... avec l'aide de son avocat bien-sûr, vu la complexité du droit (dont celui du travail) ... droit qui gagnerait sûrement à être simplifié afin de le rendre intelligible par tous (comme une certaine constitution d'ailleurs, mais ce n'est pas là le débat ).

Quant à l'accès au logement, si j'appelle de mes voeux une réforme des pratiques actuelles sur les garanties demandées (et pas seulement la caution), il va sans dire qu'il faut qu'elle s'accompagne d'un volet sur la prise en charge des locataires laissant les loyers impayés (les plus mauvais payeurs n'étant pas toujours ceux que l'on croit - j'ai un ami de mes parents dont le locataire a arrêté de payer le loyer alors qu'il venait de s'acheter le dernier cabriolet Mercedes et lui a décrété qu'il n'avait qu'à l'attaquer en justice - on y revient :mad: - puisque de toute façon il comptait bien déménager d'ici 2 ou 3 ans :eek: ).

Pour les crédits, la situation me semble assez surréaliste : on ne donne de crédit bancaire (immobilier en particulier) - avec souscription d'une assurance bien entendu - qu'aux personnes ne présentant aucun risque (fonctionnaires bienvenus :rateau: ) et à côté de celà, des vendeurs de cuisines peu scrupuleux (je caricature bien-sûr ), n'hésitent pas à surendetter de pauvres gens aux revenus modestes (vu de mes propres yeux) ... il me semblerait nécessaire que le législateur empèche tout ça, mais vu la petitesse des réformes sur le sujet depuis des années, certains doivent trouver des intérêts dans la situation actuelle.

Il faudra que notre société dans son ensemble se remette profondément en question pour que la situation se rééquilibre sur tous ces fronts (et bien d'autres) et que le travail indépendant ou salarié soit récompensé à sa juste valeur :mouais: (pour revenir à ce que l'on disait plus haut).

D'accord, j'arrête de rèver, et je retourne bosser ... c'est quand même plus calme pendant l'été

 

[woulf]

Il faudra que notre société dans son ensemble se remette profondément en question pour que la situation se rééquilibre sur tous ces fronts (et bien d'autres) et que le travail indépendant ou salarié soit récompensé à sa juste valeur :mouais: (pour revenir à ce que l'on disait plus haut).

D'accord, j'arrête de rèver, et je retourne bosser ... c'est quand même plus calme pendant l'été

I had a dream....

Le problème c'est que non seulement le travail n'est pas récompensé à sa juste valeur, mais qu'il n'est pas - plus - valorisé, même...

Lorsque tu entends un chômeur te dire que non, il ne va pas se lever tous les matins et aller bosser pour 100 ou 200 euros de plus que ses allocations... bah, y'a pas grand chose à faire...
Heureusement qu'il y a encore quelques bien pensants parmi les syndicalistes pour s'opposer vigoureusement à des incitations "musclées" à retrouver du travail en clamant haut et fort que jamais les ASSEDIC ne doivent avoir le pouvoir de suspendre temporairement des allocations...

Encore une fois, il est hors de question de ne plus indemniser le chômeur qui ne retrouve pas de job malgré ses recherches à cause de son âge ou pour d'autres raisons, mais il serait peut être bon de sanctionner celui qui profite du système...

Je crains que la société ne se remette pas de sitôt en question, tant l'esprit communautaire est loin et dépassé et que le règne du chacun pour sa gueule est maître, chacun voulant surtout conserver ses avantages...

 

[Pascal 77]

Heureusement qu'il y a encore quelques bien pensants parmi les syndicalistes pour s'opposer vigoureusement à des incitations "musclées" à retrouver du travail en clamant haut et fort que jamais les ASSEDIC ne doivent avoir le pouvoir de suspendre temporairement des allocations...

Ce dispositif permettrait aux ASSEDIC d'obliger n'importe qui à faire n'importe quoi, comme par exemple, supprimer à un cadre au chomage indemnisé 2500 ¤/mois ses allocations parce qu'il à refusé un poste d'arsouille à 750 ¤ qui ne lui permettrait même pas de payer les traites de son appartement.

Ils ont trouvés le bon moyen de faire baisser le chomage, partant du principe que les SDF ne sont pas considérés comme chomeur.

 

[woulf]

Ce dispositif permettrait aux ASSEDIC d'obliger n'importe qui à faire n'importe quoi, comme par exemple, supprimer à un cadre au chomage indemnisé 2500 ¤/mois ses allocations parce qu'il à refusé un poste d'arsouille à 750 ¤ qui ne lui permettrait même pas de payer les traites de son appartement.

Ils ont trouvés le bon moyen de faire baisser le chomage, partant du principe que les SDF ne sont pas considérés comme chomeur.

Mais non. Ne caricatures pas, il faut bien entendu que le gus refuse des postes en rapport avec le sien... Que les cadres se rassurent, on n'en fera pas de balayeurs - ce qui n'a, du reste, rien d'infâmant.

Un lien de libé
Il s'agit de sanctionner des chômeurs dont les démarches de recherche sont jugées insuffisantes.

 

[Pascal 77]

Mais non. Ne caricatures pas, il faut bien entendu que le gus refuse des postes en rapport avec le sien... Que les cadres se rassurent, on n'en fera pas de balayeurs - ce qui n'a, du reste, rien d'infâmant.

Quand tu as passé quinze ou vingt ans dans un job bien rémunéré, puis licencié parce que le pakistanais de la filiale de Karachi pouvait faire la même chose pour cinq fois moins cher, et aussi parce que passé 45 ans, t'es trop vieux pour bosser, devenir balayeur n'est pas infamant, c'est juste insuffisamment payé pour te permettre de ne pas devenir SDF.

Quant au dispositif évoqué, à ma connaissance, il n'a jamais été question de postes en rapport avec celui précédemment occupé, ou alors, une partie du texte m'a échappée.

 

[Pifou]

Votre discussion montre là un des vrais problèmes de notre société : d'un côté certains caricaturent à l'extrême de façon à garder leurs avantages (ça permet de faire peur dans les chaumières !), et de l'autre côté à vouloir tout piloter aux indicateurs de performance (pas toujours bien choisis d'ailleurs :hein: ), on risque les excès qu'évoquent Pascal 77 et qui peuvent mettre des gens de bonne foi en difficulté ...

Comme disait récemment un de mes directeurs (et oui, je suis de ces nantis salariés, d'une grosse boîte qui rassure les banquiers en plus ), il faut garder à l'esprit le bon sens paysan ... c'est vrai que ça ne ferait pas de mal à certains !

 

[woulf]

Votre discussion montre là un des vrais problèmes de notre société : d'un côté certains caricaturent à l'extrême de façon à garder leurs avantages (ça permet de faire peur dans les chaumières !), et de l'autre côté à vouloir tout piloter aux indicateurs de performance (pas toujours bien choisis d'ailleurs :hein: ), on risque les excès qu'évoquent Pascal 77 et qui peuvent mettre des gens de bonne foi en difficulté ...

Ca rappelle un certain débat sur un certain référendum...
C'est vrai qu'aujourd'hui faut jouer sur la peur, ça marche à fond

 

[la(n)guille]

perso, je préfère me méffier du concept de "bon sens", qu'il soit paysan ou non, c'est toujours une forme de mandat de moralité que les sociétés (au sens de nations) ont voulu imposer au "bon peuple" pas toujours assez adulte pour complètement se prendre en charge.
restons prudent et pas trop loin du téléphone rouge, ça pourrait péter un jour...


"qu'est-ce que je peux faire, je suis ministre, je ne sais rien faire..."

 

[Pifou]

Ca rappelle un certain débat sur un certain référendum...
C'est vrai qu'aujourd'hui faut jouer sur la peur, ça marche à fond

Il n'y a pas que le dernier référendum, ça avait aussi bien été mis sur le devant de la scène aux dernières élections présidentielles et législatives :siffle:

 

[fredmac75]

Qu'est-ce que j'aimerais pouvoir refuser un poste que l'on me propose.... si l'on m'en proposait, ou si je dégotai un entretien.
Parallelement à mon boulot freelance je recherche un travail de salarié. Sur 200 CV et lettres de motivation (préparées au petits oignons vous vous en doutez) je n'ai reçu que 3 réponses négatives... pas l'ombre d'un entretien.
Qu'est-ce que j'aimerais pouvoir refuser un poste que l'on me propose....