quel est la puissance du G5 par rapport à du intel ? vla bien une question difficile
on va dire que pour du 64b et des calculs flottants (allez. heu, en gros coder des mp3, de la vidéo, et certaines applications 3d) le G5 1.8 doit bien valoir un pentium 3.0x
en calcul entier, le G5 1.8 doit être clairement battu par les derniers pentium surgonflés
pour le bus de donnée, le imac doit faire jeu égale avec les actuels PC de bonne gamme
mais ce n'est vraiment pas une question évidente
le cas du powermac G5 face à l'imac G5 est frappant. on a un processeur similaire, mais la différence de fréquence entre le G5 2.5 et le G5 1.8 ne suffit pas à expliquer la différence de performance :
- le bus de donnée dans les powermac 2.5 est meilleur (moitié de la fréquence du cpu pour le powermac, 1/3 pour l'imac)
- le processeur G5 2.5 est une évolution et non un simple 1.8 boosté
les derniers pentium ont hyperthreading qui aide mais pas avec toutes les applications, et on a aussi les dernieres déclinaisons haut de gamme d'intel et d'amd, avec des puces extrèmement cadencée bourrée de mémoire cache. elles doivent bien battre le G5 2.5 mais à quel prix ?
et puis, on le voit bien, le G5 et les intel n'ont pas les même performances selon les applications
et le tout est dilué par l'architecture de la carte mère, la carte vidéo, l'os et les inévitables optimisations ou non optimisations des logiciels servant à la comparaison
on est presque à comparer les virtues médicinales d'une pomme contre une orange
mon expérience semble me dire que le Powermac G5 double 2.5 massacre les stations PC de gamme similaire
que l'imac 1.8 vaut un bien bon pc.
que le PC de la Mort Ki Tue bourré des derniers mono-processeurs (pentium 4 avec hyperthreading, amd64 FX) explosera le imac 1.8 en calcul pur (et ze dernier amd fX avec ze carte mère devrait avoir un meilleur débit mémoire que l'imac)
et des machines dual-cpu (pentium xeon, et opteron) devraient pouvoir faire jeu égale avec le powermac double 2.5ghz ,mais on paye le prix fort aussi (avez vous monté une machine double opteron avec du bon matos ? hohoho le prix)
vla en gros, ce que je vois, quand dans mon bureau, je travaille "concrètement" avec des machines dell (on a du mono p4 etc), hp (double cpu p4 etc) , un cluster Sun (mix de double p4 xeon et double opteron), et apple powermac (j'ai un double 1.8 comme poste de travail et divers autre configs) et que je vois mon imac 1.8ghz par rapport à mon double pentium 3 600
bref, l'imac dans sa catégorie par rapport aux ordinateurs "de constructeurs" se sort bien, surtout quand on pense à l'ensemble (packaging,écran etc). le G5 fait franchement jeu égal + ou - (selon les softs) avec le P4 du moment
mais l'imac 1.8 oui, se fera exploser par un "pc ki tue aux petits oignons tous les derniers bidules"
et n'oublions pas qu'intel sort maintenant les P4 xeon avec EM64T (la réponse 64bit d'intel "grand public" et pro pour sortir de l'épouvante Itanium)
que os X utilise pas totalement le G5.
que amd ne dort pas
que IBM a des nouvelles déclinaisons du G5 à sortir
bref, oui c difficile.
les processeurs G5 2.5ghz avec son bus donnée hyperthreading, le opteron/amd64FX (gonflé mais pas compatible multi-processeur) et le P4 xeon EMT64 se tienne tous dans un mouchoir.
Après, franchement : CA n'a PAS D'IMPORTANCE ! vous aurez beau "avoir la plus grosse", mis dans une VRAI machine, dans un VRAI travail , il vous faudra sacrement relativiser l'impact du processeur.
A l'avenir la fréquence va devenir une caractéristique sans intérêt (ou prou), on s'oriente vers des puces multi-coeur. le nombre de coeur et leur intégration va devenir ZE nouveau truc qui fera baver les geeks.
