Salut tout le monde ! 
Voilà ma question. Je pense -depuis un certain temps déjà- changer le disque dur (Toshiba 500 Go) de mon MBP early 2011, par un SSD. Après des recherches, je suis tombé sur le Crucial M4 256 Go qui parait parfaitement adapté.
Mon choix d'un SSD est surtout motivé par ma volonté de donner un coup de fouet à mon mac (et d'en profiter pour passer à ML) et d'augmenter légerement l'autonomie (j'utilise mon mac pour les cours, j'ai besoin des 7 heures d'autonomie qu'il offre, si cela pouvait augmenter ça serait idéal).
Maintenant en regardant un n-ième test/comparatif sur hardware.com (http://www.tt-hardware.com/test/har...crucial-m4-samsung-ssd-830-et-kingston-hyperx), j'ai vu que le M4 était plus énergivore que le HyperX de Kingston. Bien sûr les différences sont faibles (0,7 en lecture, 0,2 au repos), mais les tests sont effectués avec des SSD de 128 Go et non de 256 Go comme j'en veux un.
La différence est elle visible sur l'autonomie d'un MBP ?
Voilà ma question. Je pense -depuis un certain temps déjà- changer le disque dur (Toshiba 500 Go) de mon MBP early 2011, par un SSD. Après des recherches, je suis tombé sur le Crucial M4 256 Go qui parait parfaitement adapté.
Mon choix d'un SSD est surtout motivé par ma volonté de donner un coup de fouet à mon mac (et d'en profiter pour passer à ML) et d'augmenter légerement l'autonomie (j'utilise mon mac pour les cours, j'ai besoin des 7 heures d'autonomie qu'il offre, si cela pouvait augmenter ça serait idéal
).Maintenant en regardant un n-ième test/comparatif sur hardware.com (http://www.tt-hardware.com/test/har...crucial-m4-samsung-ssd-830-et-kingston-hyperx), j'ai vu que le M4 était plus énergivore que le HyperX de Kingston. Bien sûr les différences sont faibles (0,7 en lecture, 0,2 au repos), mais les tests sont effectués avec des SSD de 128 Go et non de 256 Go comme j'en veux un.
La différence est elle visible sur l'autonomie d'un MBP ?
