J'ai recu mon nouvel iMac

[lovell]

( j'insere le deuxieme DVD, install en 10 minutes, ( comme leopard celui la s'installe en moins de 30 minutes,) alors qu'avant ca mettait une bonne heure, ils ont changer aussi le lecteur DVD???)

2eme PS : Pas de buée sur le mien, mais ca me paraitrait normal si il y en aurait eu, cela devrait s'etomper, et ne plus revenir, et sur la carte graphique, bah elle est bien en fait, car quand on voit quon arrive a faire tourner bioshock qui est le plus beau jeu du moment dessus, je sais pas si mon ancienne 7600 GT aurait pu..lol, elle aurait explosé je pense... Mdrrr

Euuuuh j'ai un iMac 24" blanc et jamais de la vie je mets une heure pour installer Tiger...Si je mets 30 minutes c'est déjà qu'il y a une problème. Quand on voit que Windows ne s'installe déjà pas en une heure, même sur une carcasse, c'est pas Mac OS qui va le faire, en plus sur un Mac.

Ensuite, je doute fort que tu fasses tourner BioShock en conditions décentes rien qu'en 1280x1024, et ce, tous détails à fond. J'ai une 7800 GTX et 2 Go de Ram dans mon PC, et ça sautille de temps en temps quand ça pète dans le jeu. Donc, avec une 2600 Pro je doute que tu puisses l'apprécier.

Merci apple , d'avoir tenu ta promesse, ils m'ont effectivement mis les 4 go de ram, le core 2 extreme , 750 Go HDD, et Iwork, je viens de recevoir l'avis d'expedition d'autre chose, ce n'est pas precisé, mais cela doit etre le clavier sans fil quil m'offrait aussi ) ....

Quant à ton histoire d'Apple qui te dédommage du retard de ton ancien iMac en te filant leur bécance Ultra haut de gamme qui revient à 3200 € selon le matos que tu décris (4 Go, 750 dd, iwork toussa) + des accessoires... J'y crois moyen. Enfin, pour vérifier tout ça, j'attends la review de Youtube avec bioshock et tout.

 

[link93300]

Dans le détails, la X800 Pro est surpérieure sur les unités de traitement (Pixel pipes notamment) ainsi que sur le Bit-rate de la mémoire (29,5 Go/s contre 11,9 Go/s) mais la HD 2600 Pro est plus rapide en fréquence du core.

Faut pas oublier que la X800 Pro n'était pas une carte d'entrée de gamme comme la 2600 , elle était bien plus chère, 500 € pratiquement, c'est du Haut de gamme. C'est pour ça que sur le papier, la carte des iMac alu arrive difficilement à la hauteur de la vieille X800 Pro.

Sinon, la 7300 GT ou la 7600 GT des iMac blancs est meilleure que la HD 2600 Pro sur le DirectX, c'est la force d'nVidia, proposer des cartes vraiment pas chères et très performantes (relativement au prix bien-sûr), et là-dessus, ATI est vraiment loin derrière.

Sur les prochains jeux, faut voir, mais sur cette génération, la 7600 GT 256 Mo par exemple, est devant la 2600 Pro.

Malheuresement il n'y a plus de iMac 24" avec une 7600 GT que du 7300 gt donc entre un imac 24" avec une 7300 gt a 128 mo et le nouvel iMac avec la HD 2600 pro a 256 mo, je prend quoi ? (je touche le imac blanc a 1500 euros et le nouvelle imac a 1610 euros)

Merci

Edit: J'ai un PC portable avec un turion 64 a 1.6 ghz avec 1 go DDR2 et une 7600 go a 256 mo non partagé, la HD2600 pro, est elle plus puissante que cette 7600 go ?

 

[lovell]

Malheuresement il n'y a plus de iMac 24" avec une 7600 GT que du 7300 gt donc entre un imac 24" avec une 7300 gt a 128 mo et le nouvel iMac avec la HD 2600 pro a 256 mo, je prend quoi ? (je touche le imac blanc a 1500 euros et le nouvelle imac a 1610 euros)

Merci

Edit: J'ai un PC portable avec un turion 64 a 1.6 ghz avec 1 go DDR2 et une 7600 go a 256 mo non partagé, la HD2600 pro, est elle plus puissante que cette 7600 go ?

Après ça dépend de toi. Moi, par exemple, j'ai acheté le iMac 24" blanc 2 jours après la sortie du nouveau. Pourquoi ? Simplement parce que je trouve le Design Blanc magnifique, pour moi, avec le Tournesol, c'est le plus beau que Jonathan Ive ait fait. Je l'ai eu pour 1500 €.

Maintenant toi, si tu préfères le Design Alu et des performances meilleures, prends-toi le nouveau. Moi c'est un choix que j'ai fait, totalement subjectif . Je vais pas te mentir non plus, la Radeon HD avec 256 Mo reste un meilleur rapport qualité/prix qu'une 7300 GT avec 128 Mo, et bien plus qu'une 7600 Go.

 

[link93300]

J'aurai du etre plus détaillé dans mes messages, j'aurai du directement le comparer à mon portable :siffle: donc si la HD2600 pro est largement superieur a une 7600 go, ce mac est fait pour moi car BF2 je joue tout au minimum en 1024, cs 1.6 pareil en 640x480 il y a que wow ou il est presque a fond et sa marche super bien sur ma 7600 go pour le design je vais demain aprem à la fnac car je suis aussi fan du coté alu que du blanc genre ipod ou PSP.

 

[Goli]

Dans son test de ce nouvel iMac, MacGé parle de réétalonner l’écran en employant le mode expert
Je voudrais le faire moi's aussi !!! Comment dois-je m'y prendre, silvousplaît ?

 

[lovell]

Dans son test de ce nouvel iMac, MacGé parle de réétalonner l’écran en employant le mode expert
Je voudrais le faire moi's aussi !!! Comment dois-je m'y prendre, silvousplaît ?

Tu vas dans "préférences", puis dans "moniteurs".
Tu as un onglet "couleurs", puis une touche "étalonner".

Une fois l'utilitaire "ColorSync" ouvert, tu as une case à cocher en bas, "mode expert".

Ensuite tu te laisses guider.

 

[Goli]

merci lovell
ps. j'ai un peu joué avec, ça m'a pas plu, je suis revenu à étalonnage standard qui me conient mieux; comme quoi...

 

[link93300]

Après ça dépend de toi. Moi, par exemple, j'ai acheté le iMac 24" blanc 2 jours après la sortie du nouveau. Pourquoi ? Simplement parce que je trouve le Design Blanc magnifique, pour moi, avec le Tournesol, c'est le plus beau que Jonathan Ive ait fait. Je l'ai eu pour 1500 €.

Maintenant toi, si tu préfères le Design Alu et des performances meilleures, prends-toi le nouveau. Moi c'est un choix que j'ai fait, totalement subjectif . Je vais pas te mentir non plus, la Radeon HD avec 256 Mo reste un meilleur rapport qualité/prix qu'une 7300 GT avec 128 Mo, et bien plus qu'une 7600 Go.

Derniere petite question :siffle: , la HD2600 pro, est-elle plus puissante ou egale a une x1600 ? car avec une x1600 sur youtube il y a des video de quake 4, fear, stalker, wow, farcry, bf2 etc....

 

[angealexiel]

Euuuuh j'ai un iMac 24" blanc et jamais de la vie je mets une heure pour installer Tiger...Si je mets 30 minutes c'est déjà qu'il y a une problème. Quand on voit que Windows ne s'installe déjà pas en une heure, même sur une carcasse, c'est pas Mac OS qui va le faire, en plus sur un Mac.

Ensuite, je doute fort que tu fasses tourner BioShock en conditions décentes rien qu'en 1280x1024, et ce, tous détails à fond. J'ai une 7800 GTX et 2 Go de Ram dans mon PC, et ça sautille de temps en temps quand ça pète dans le jeu. Donc, avec une 2600 Pro je doute que tu puisses l'apprécier.



Quant à ton histoire d'Apple qui te dédommage du retard de ton ancien iMac en te filant leur bécance Ultra haut de gamme qui revient à 3200 € selon le matos que tu décris (4 Go, 750 dd, iwork toussa) + des accessoires... J'y crois moyen. Enfin, pour vérifier tout ça, j'attends la review de Youtube avec bioshock et tout.

bah honetement moi aussi jai du mal a le croire, meme encore, mais d'un autre coté c'est un peu normal, il m'ont privé de mon imac pendant 5 mois et donc d'un autre coté c'est normal quil me dedomage je trouve , c'est vrai que du coté acheteur ca fait pour 1000 euros de bonus, mais de leur coté et vu le prix de la ram, ca leur coute deux fois moins cher ... mais je peut te confirme que c'est vrai... et puis sans oublier mon MBP avec lequel jai des problemes..

Edit pour les joueurs de WoW : wow tourne evidemment a fond en full HD 1920/1200 , avec tout a fond, mais si apres le choix de perso vous etes en plein ecran, ca plante, il faut faire un hard reset pour eteindre le mac, le seul moyen que jai trouvé et de le lancer en fenetre et ensuite apres le chargement de le remettre en plein ecran,

Pour bioshock, m'en fout des perf sur l'imac car jai des consoles , je disait ca car jai vu une video sur youtube et et le jeu avait l'air aussi beau que sur 360.. alors dire que cette CG est pourrie... moyenne je veut bien , mais largement suffisante pour tous, sauf les gamers.

 

[lovell]

Derniere petite question :siffle: , la HD2600 pro, est-elle plus puissante ou egale a une x1600 ? car avec une x1600 sur youtube il y a des video de quake 4, fear, stalker, wow, farcry, bf2 etc....

La Radeon HD 2600 Pro est l'évolution logique de la X1600. Donc oui, n'aies pas peur, elle est plus puissante qu'elle. D'ailleurs, pour les jeux que tu cites, tu n'as pas à t'inquiéter, sauf peut-être pour STALKER qui est quand même bien gourmand.

C'est des jeux comme BioShock qui mettent à genoux la carte.

 

[Anonyme]

Edit pour les joueurs de WoW : wow tourne evidemment a fond en full HD 1920/1200 , avec tout a fond, mais si apres le choix de perso vous etes en plein ecran, ca plante, il faut faire un hard reset pour eteindre le mac, le seul moyen que jai trouvé et de le lancer en fenetre et ensuite apres le chargement de le remettre en plein ecran,

Est-ce que tu mets aussi l'anticrénage à fond ?

 

[link93300]

Ok merci beaucoup j'ai vu les deux modele a la fnac, et je trouve que celui en alu est bien plus beau, donc je vais me jeter sur un 24" , sinon stalker a l'air de super bien marcher: http://www.youtube.com/watch?v=KNqD72gdKkE.

Pour wow perso, je le tourne a fond sur mon Pc portable, turion 64 1.6 ghz, 1 go ddr2, 7600 go ah shatra sa ram un tout petit peux

 

[lovell]

Pour bioshock, m'en fout des perf sur l'imac car jai des consoles , je disait ca car jai vu une video sur youtube et et le jeu avait l'air aussi beau que sur 360.. alors dire que cette CG est pourrie... moyenne je veut bien , mais largement suffisante pour tous, sauf les gamers.

Oui, il peut tourner, mais avec une Radeon 2600 Pro, y'a pas de miracle, le 1280x1024 avec tout à fond c'est nada, c'est du 10 FPS.

La X360 possède un GPU inexistant sur PC, avec une archi de 48 unités Pixel et shader pipes unifiés qui bénéficie des 512 Mo de Ram (partagés avec le CPU) et 10 Mo d'EDRAM pour conserver une fluidité en HD, et la carte compte quelques 300 millions de transistors. A titre d'info, une 2600 Pro c'est une 8 Unités Pixel et 4 de Shader, avec un peu plus de 180 Millions de transistors.

Donc oui, la Radeon HD 2600 Pro est correcte pour des jeux récents, mais pour des jeux à venir comme BioShock, mieux vaut ne pas espérer obtenir quelque chose de jouable.

Ok merci beaucoup j'ai vu les deux modele a la fnac, et je trouve que celui en alu est bien plus beau, donc je vais me jeter sur un 24" , sinon stalker a l'air de super bien marcher: http://www.youtube.com/watch?v=KNqD72gdKkE.

Le mec qui a fait la vidéo joue en 1024x768, détails moyens. Mais bon ça tourne correctement.

 

[link93300]

Voici une video de bioshock en high level en 1920*1200 il a l'air de super bien tourner http://www.youtube.com/watch?v=n-f5KsGsBFE

Quake 4 a fond http://www.youtube.com/watch?v=2LfPri3SE84

 

[lovell]

Voici une video de bioshock en high level en 1920*1200 il a l'air de super bien tourner http://www.youtube.com/watch?v=n-f5KsGsBFE

Quake 4 a fond http://www.youtube.com/watch?v=2LfPri3SE84

avec une 2600 Pro et 1 Go de Ram ? J'ai du mal à y croire. Mon PC sautille en 1600 x 1200...

 

[link93300]

Je ne l'invente pas lol regarde la video c'est le dernier iMac et il a la config a 1750 euros.

 

[samoussa]

avec une 2600 Pro et 1 Go de Ram ? J'ai du mal à y croire. Mon PC sautille en 1600 x 1200...

c'est donc ça ton problème...:siffle:

 

[link93300]

une autre video, http://www.youtube.com/watch?v=UaeTgNTAT1o, oblivion, guildwars et HL2

 

[lovell]

c'est donc ça ton problème...:siffle:

Non Non, rassure toi. C'est juste que, aussi optimisé soit-il, BioShock en 1920x1200, Full Details, avec 2600 Pro et 1 Go, c'est juste louche (et je dis louche pour pas dire impossible).

 

[link93300]

Le mec le montre bien lol ptete qua la HD 2600 pro est sous estimé :love: je ferais moi meme le test quand j'aurai mon iMac