je suis dans ton cas mon coeur balance soit je le prends maintenant soit j'attends février :siffle:
craquer pas craquer, arg c'est dur :heu:
Le macbook pro 2010 (janvier-février)
- Créateur du sujet Gecko_Splinter
- Date de début
- Statut
craquer pas craquer, arg c'est dur :heu:
Moi je vais en prendre un dès la sortie, qui sera le plus tôt possible j'espère :love:
la résolution est déjà réglable sur mac.
+ 1 Cf: Préférences système => Moniteur
sauf que lorsque l'on affecte une à un écran LCD une résolution autre que sa résolution native, on a une image absolument dégueulasse, avec des caractères d'apparence "baveuse". Et ce sur PC comme sur Mac.
oui c'est clair mais si Apple coorige ce problème en mettant plusieurs résolutions adaptées à la taille de l'écran ... la c'est une bonne solution aux soucis de toujours avoir de plus en plus grosses résolutions
et comme ça du coup on peut garder la plus grosse résolution possible pour les jeux qui à mon sens sont eux toujours demandeur des plus grosses résolutions possibles :siffle:
Le traitement de texte en 1920x1200 n'est pas forcément le plus adapté pour
Quoique moi j'aime bien les grosse résolutions mais bon question de point de vue et je comprend aussi que y a une limite au raisonnable
Sinon j'attends de plus en plus ce nouveau MBP :love: d'autant que mon gentil PC actuel est en train de me lâcher c'est un peu problématique (écran qui fait des flash noir et disque dur avec plein de cluster HS sans parler de la batterie qui me fait même pas une heure :mouais
En fait moi, j'aimerai avoir la même résolution (dpi) que celle de mon netbook.
En effet j'ai acheté ya pas si longtemps un Dell Mini9 sur lequel j'ai installé Mac OS X qui tourne parfaitement d'ailleurs ^^
Ce tout petit PC est équipé d'un écran 8,9" qui affiche une résolution de 1024*600 et je trouve que c'est vraiment niquel, je trouve que l'image est très fine, très propre et à la fois bien lisible.
Par contre, je ne sais pas combien ça fait en dpi :siffle:
En effet j'ai acheté ya pas si longtemps un Dell Mini9 sur lequel j'ai installé Mac OS X qui tourne parfaitement d'ailleurs ^^
Ce tout petit PC est équipé d'un écran 8,9" qui affiche une résolution de 1024*600 et je trouve que c'est vraiment niquel, je trouve que l'image est très fine, très propre et à la fois bien lisible.
Par contre, je ne sais pas combien ça fait en dpi :siffle:
Du 1024*600 sur du 8.9" ça fait une résolution de 133 DPI.
Juste pour informations si ça peut servir pour se rendre compte : la résolution se calcule en DPI (ou PPP, pixels par pouce), et ce qu'on appelle 1440x900, c'est en fait la définition et se calcule en pixels.
résolution = racine( definitionHorizontale^2 + definitionVerticale^2 ) / diagonale
Ce qui donne les résolutions suivantes pour les Macbook :
MBP 13.3" : résolution de 113 DPI
MBP 15.4" : résolution de 110 DPI
Plus il y a de DPI, plus la résolution est haute, plus c'est fin, et aussi plus on y voit moins bien pour lire mais plus on a de la place pour travailler, ...
Souvent, sur les ordinateurs portables lambda on a une résolution inférieure à 100. Il y a aussi les cas extrêmes, par exemple le 1920x1200 sur du 15.4", et là on atteint le 147 DPI.
Personnellement, le full HD et même plus, c'est bien oui. Sur un écran de 15", non merci. J'ai un écran externe pour ça. Pas étonnant qu'Apple reste en WXGA+ sur les 15.4". D'ailleurs, dans le monde PC, la majorité des portables de 15.4" disposent d'une définition d'écran de seulement 1280x800...
Alors du 1680x1050, pourquoi pas, c'est un peu élevé mais ça reste utilisable, après tout les dalles des MBP sont excellentes. Mais pas plus haut quand même...
Juste pour informations si ça peut servir pour se rendre compte : la résolution se calcule en DPI (ou PPP, pixels par pouce), et ce qu'on appelle 1440x900, c'est en fait la définition et se calcule en pixels.
résolution = racine( definitionHorizontale^2 + definitionVerticale^2 ) / diagonale
Ce qui donne les résolutions suivantes pour les Macbook :
MBP 13.3" : résolution de 113 DPI
MBP 15.4" : résolution de 110 DPI
Plus il y a de DPI, plus la résolution est haute, plus c'est fin, et aussi plus on y voit moins bien pour lire mais plus on a de la place pour travailler, ...
Souvent, sur les ordinateurs portables lambda on a une résolution inférieure à 100. Il y a aussi les cas extrêmes, par exemple le 1920x1200 sur du 15.4", et là on atteint le 147 DPI.
Personnellement, le full HD et même plus, c'est bien oui. Sur un écran de 15", non merci. J'ai un écran externe pour ça. Pas étonnant qu'Apple reste en WXGA+ sur les 15.4". D'ailleurs, dans le monde PC, la majorité des portables de 15.4" disposent d'une définition d'écran de seulement 1280x800...
Alors du 1680x1050, pourquoi pas, c'est un peu élevé mais ça reste utilisable, après tout les dalles des MBP sont excellentes. Mais pas plus haut quand même...
merci pour cette explication (toujours utile)
sinon pour revenir à la résolution des MBP je pense qu'Apple va encore nous surprendre (ou pas), mais surtout je pense que le changement attendu serait du côté des proco...
et des CG (fini NVidia?)
merci pour cette explication (toujours utile)
sinon pour revenir à la résolution des MBP je pense qu'Apple va encore nous surprendre (ou pas), mais surtout je pense que le changement attendu serait du côté des proco...
Ouais on attend tous la surprise du chef la CG :love: le CPu étant déjà pas mal cerné n risque de ne pas trop avoir de surprise la dessus, sauf si ... :eek:
Merci beaucoup pour cette explication c'est toujours bien de ne pas mourir idiot
je verrai bien un lecteur blueray, car c'est jolie d'avoir du FULL HD sur sur 17 mais sans blueray...
oui c'est clair mais si Apple coorige ce problème en mettant plusieurs résolutions adaptées à la taille de l'écran ... la c'est une bonne solution aux soucis de toujours avoir de plus en plus grosses résolutions
et comme ça du coup on peut garder la plus grosse résolution possible pour les jeux qui à mon sens sont eux toujours demandeur des plus grosses résolutions possibles :siffle:
Ce n'est tout simplement pas possible. Un écran LCD est fait pour fonctionner de manière optimale à sa résolution NATIVE. Toute autre résolution provoquera un affichage baveux des caractères.
Pour les images, on aura un effet de "flou" plus ou moins important selon que l'on demandera une définition écran très basse.
Pour certains jeux, cela peut passer, et n'est pas trop perceptible. Je suis très au fait de ce phénomène car j'ai toujours eu de très grands écrans 22" 23" et 30". Or quasiment aucun jeu n'était compatible avec ces définitions "monstrueuses" lorsque j'achetais ces écrans. Obligé donc de "descendre" en résolution. D'autant plus, que les drivers graphiques de la pomme sont de sombres bouses par rapport à ce qui se fait sur windows, où ieux sur linux : l'affichage d'X-Plane était 2 fois plus performant sur Windows sur une même machine et 5 fois plus sous Ubuntu (distribution Linux). Obligé, donc, sur MacPro, de diminuer les paramètres graphiques (complexité de l'image), ET la taille de l'affichage ....
Ce qu'il devrait faire, c'est proposer en option une plus grande résolution pour l'écran comme le propose Dell pour un de ses netbooks.
Au moins avec ça, tout le monde serait content
Au moins avec ça, tout le monde serait content
A oui la c'est une bonne solution non ?
moi je vote pour (même si de toute façon c'est apple qui décide)
moi je vote pour (même si de toute façon c'est apple qui décide
)
C'est ce que j'avais proposé sur un autre topic !
Apple conserve le 1440x900 de base.
Et par exemple pour 29 euros de plus on peut avoir en option du 1680x1050 !
Je suis bien d'accord pour dire que le 1920x1200, ce n'est pas raisonnable sur du 15" ! Mais le 1680x1050 c'est tout simplement top ! L'affichage est un peu moins fin que sur le 17" (qui lui est presque illisible), mais il y a bien plus d'espace que sur le 15" actuel !
Car il faut bien l'avouer, si le 13" a une carte graphique, alors le 15" ne présentera plus aucun intérêt, pour ses quelques pixels supplémentaires... bof bof :rateau:
Apple conserve le 1440x900 de base.
Et par exemple pour 29 euros de plus on peut avoir en option du 1680x1050 !
Je suis bien d'accord pour dire que le 1920x1200, ce n'est pas raisonnable sur du 15" ! Mais le 1680x1050 c'est tout simplement top ! L'affichage est un peu moins fin que sur le 17" (qui lui est presque illisible), mais il y a bien plus d'espace que sur le 15" actuel !
Car il faut bien l'avouer, si le 13" a une carte graphique, alors le 15" ne présentera plus aucun intérêt, pour ses quelques pixels supplémentaires... bof bof :rateau:
Ça fait un poil petit mais j'avoue que je serai près à débourser pour passer en 1680x1050 sur le 15"
Toute façon ils se débrouilleront pour que le 15" représentent toujours un avantage, après si ce n'est qu'une question de 2 pouces supplémentaires, il y aura sans doute un bon processeur dispo uniquement pour le 15", ou alors une option particulière qui fera forcément pencher la balance. Sont malins pour ça, chez Apple
Sinon moi je pense au superdrive, ça m'étonnerait pas qu'il dégage bientôt. En regardant les MacBook dans leur globalité, je me rends compte que c'est de loin la pièce qui fait tâche (dans le sens technologie qui date) et qui peut être remplacé par un lecteur de carte. Et puis, je ne sais pas vous, mais je suis loin de m'en servir tous les jours du superdrive. Et pourtant il est là, il fait son poid, et il prend une place non négligeable. Je pense à ça car on dit toujours que le 13" n'a pas suffisament de place pour intégrer le ventilateur d'une probable seconde carte graphique... ben voilà ça peut être une solution ! Et on aurait du coup des distributions de Mac OS X sous un autre format !
moi je l'utilise de temps en temps, c'est utile pour ripper...
du point de vue commercial c'est une bonne idée, faire comme ils ont fait avec le Air, en plus gagner de la place pour une Batterie plus conséquente et une carte graphique (ou lecteur cartes) digne de ce nom (un 2ème ventilo donc). En plus, vendre le superdrive en option (de la thune en plus) va permettre de faire des économies d'échelles.
mais du point de vue Marketing, bah la pillule risque de passer mal, pourquoi? comment dire aux futurs switchers, qu'ils ont perdu un superdrive et gagné une CG ou un lecteur cartes? :siffle:
mais l'idée est pas mal (ça m'étonnerai pas d'Apple)
Ça fait un poil petit mais j'avoue que je serai près à débourser pour passer en 1680x1050 sur le 15"
Toute façon ils se débrouilleront pour que le 15" représentent toujours un avantage, après si ce n'est qu'une question de 2 pouces supplémentaires, il y aura sans doute un bon processeur dispo uniquement pour le 15", ou alors une option particulière qui fera forcément pencher la balance. Sont malins pour ça, chez Apple
Sinon moi je pense au superdrive, ça m'étonnerait pas qu'il dégage bientôt. En regardant les MacBook dans leur globalité, je me rends compte que c'est de loin la pièce qui fait tâche (dans le sens technologie qui date) et qui peut être remplacé par un lecteur de carte. Et puis, je ne sais pas vous, mais je suis loin de m'en servir tous les jours du superdrive. Et pourtant il est là, il fait son poid, et il prend une place non négligeable. Je pense à ça car on dit toujours que le 13" n'a pas suffisament de place pour intégrer le ventilateur d'une probable seconde carte graphique... ben voilà ça peut être une solution ! Et on aurait du coup des distributions de Mac OS X sous un autre format !
Personnellement ça ne me dérangerait pas du tout que le Superdrive saute ! Je n'ai utilisé le mien que 5 fois depuis que j'ai mon Mac (en 3 ans), et il maintenant ... il est mort de toutes façons :love:
Les 5 fois c'était pour sauvegarder sur DVD. Aujourd'hui on trouve des clés de 4go pour seulement 15 euros ! Alors le support DVD je n'y crois plus top. Il est de plus en plus rare de trouver des logiciels sur CD/DVD, en général on télécharge et on reçoit une clé par Mail.
Bref si c'est pour faire 2 gravages dans l'année et 2 installations, alors le SuperDrive externe est largement suffisant ! Quand on l'utilise pas on le glisse dans un tiroir et voilà ! On gagne alors de la place et ce sera moins lourd !!
Complètement d'accord...
Mais attention, ici de nombreux forumeurs nous diront qu'il faut à tout prix le garder et que c'est extremement important ! Surement les mêmes qui ont gueulés quand on a enlevé les disquettes : c'était vital ! :siffle:
- Statut
Sujets similaires
