Leopard sur PC / OSX86 Project

[meskh]

Mac OS X sur des millions de configuration PC = aussi instable et plantogène que Windows.

Où est l'intérêt ?

En tous cas, j'espère que cette manip ne sera jamais légalisée par SJ :mad:

Déjà qu'il a tout fait pour pourrir la pomme avec ouindoz

 

[divoli]

Mac OS X sur des millions de configuration PC = aussi instable et plantogène que Windows.

C'est exactement ça. L'intérêt du Mac est la parfaite adéquation entre le software et le hardware.

Installer OS X sur un PC n'est pas une prouesse technique en soi (quoi que ce n'est pas à la portée de tout le monde non plus).

Bon. Et après ?

Ben après on se retrouve avec problèmes de pilotes, de plantages et de kernell panic.

Donc, pour être pragmatique, on a finalement un OS quasi inutilisable. Ceux qui l'ont installé finissent par réinstaller Windows, d'après ce que j'en ai lu. Mais peut-être que certains finissent par s'acheter un Mac...

 

[MamaCass]

Oui et j'imagine Apple entrain de compiler des milliards de pilotes pour tous les composants PC existants

À mon avis, on est tranquille un bout de temps...Mac OS X version PC sera livré sur 10 Blue-Ray

 

[WebOliver]

Illégal ou pas ce fil n'est pas lci de pas cloturer cette discutions sous couvert que c'est ilégal ... il n'est nullement question de renseigner ou expliquer quoi que ce soit, mais juste anticiper / discuter faire comme si ....
ça me tiens vraiment à coeur, Merci beaucoup

Ah, mais y a aucun problème... D'ailleurs:

Oui c'est illégal de faire tourner OS X sur un PC.

En revanche, rien n'empêche de discuter de la chose, de son implication, des réactions d'Apple en rapport avec cette démarche, tout comme on le ferait pour un sujet général ayant par exemple pour thème le piratage, le P2P, ou le contournement des DRM/loi DADVSI, tant que l'on ne fait pas de ce sujet une FAQ pour parvenir à ses fins.

Le sondage reste, mais la discussion est intégrée à celle déjà bien entamée.

 

[iota]

Salut.

Oui et j'imagine Apple entrain de compiler des milliards de pilotes pour tous les composants PC existants

Logiquement, ce n'est pas à Apple de développer les drivers pour son OS, mais bien aux constructeurs, comme dans le monde Windows

Si Mac OS X devait tourner sur d'autres machines que celles d'Apple, je pense que ce sera par le biais de partenariats, entre Apple et Dell par exemple. Ce qui permet de construire des machines en utilisants que des composants sélectionnés par Apple pour ne pas avoir à supporter une pléthorde de matériels.

@+
iota

 

[divoli]

Salut.

Logiquement, ce n'est pas à Apple de développer les drivers pour son OS, mais bien aux constructeurs, comme dans le monde Windows

Si Mac OS X devait tourner sur d'autres machines que celles d'Apple, je pense que ce sera par le biais de partenariats, entre Apple et Dell par exemple. Ce qui permet de ne construire des machines en utilisants que des composants sélectionnés par Apple pour ne pas avoir à supporter une pléthorde de matériels.

@+
iota

Oui, et quand bien même ce serait rentable (parce qu'il y a aussi un critère de rentabilité), les constructeurs ne feront rien pour se mettre Apple à dos.

Dans un autre registre, on a vu la position de VMware, qui a déjà la possibilité de virtualiser OS X sur un PC, mais qui ne veut pas commercialiser un tel logiciel sans l'accord d'Apple.

 

[globox3]

J'ai testé, ça permet de:
- se faire plaisir :rateau:
- se donner un avant-goût,
- de faire un dernier bidouillage sur PC avant ...:zen:
- ... de faire le grand saut sur l'applestore
- de faire patienter avant la livraison, :siffle:
- de donner de la plus value au PC qu'on va revendre sur eBay

 

[HmJ]

Franchement, je vais en choquer quelques-uns, mais cela ne me derangerait pas qu'Apple ne supporte son dernier OS qu'avec ses dernieres machines. Tiger etait un excellent OS, assurer la compatibilite de Leopard avec les G4 et G5 ne me semble pas un imperatif. J'aurais prefere que Leopard soit un vrai systeme 100% 64 bits (les drivers sont encore sur 32 bits).

Disclaimer : ce n'est que mon avis perso :love:

 

[Anonyme]

Franchement, je vais en choquer quelques-uns, mais cela ne me derangerait pas qu'Apple ne supporte son dernier OS qu'avec ses dernieres machines. Tiger etait un excellent OS, assurer la compatibilite de Leopard avec les G4 et G5 ne me semble pas un imperatif. J'aurais prefere que Leopard soit un vrai systeme 100% 64 bits (les drivers sont encore sur 32 bits).

Disclaimer : ce n'est que mon avis perso :love:

Ben tiens, vu le nombre de machines encore sur PPC, ça aurait été idiot de ne pas les supporter.

Tu es sûr pour l'histoire des drivers? Parce que même des programmes comme apache sont optimisés quatre processeurs (ppc 32 bits, ppc 64 bits, intel 32 bits, intel 64 bits).

 

[divoli]

Franchement, je vais en choquer quelques-uns, mais cela ne me derangerait pas qu'Apple ne supporte son dernier OS qu'avec ses dernieres machines. Tiger etait un excellent OS, assurer la compatibilite de Leopard avec les G4 et G5 ne me semble pas un imperatif. J'aurais prefere que Leopard soit un vrai systeme 100% 64 bits (les drivers sont encore sur 32 bits).

Disclaimer : ce n'est que mon avis perso :love:

J'avoue que j'ai un peu de mal à voir le rapport avec ce topic...

 

[Anonyme]

J'avoue que j'ai un peu de mal à voir le rapport avec ce topic...

Un peu de troll de temps en temps, ça détend...

 

[HmJ]

J'avoue que j'ai un peu de mal à voir le rapport avec ce topic...

On parlait de probleme de supports drivers, alors une petite disgression, hein...

 

[divoli]

On parlait de probleme de supports drivers, alors une petite disgression, hein...

OK. Mais il ne faut pas oublier que Leopard a été commercialisé moins de 18 mois après les dernières ventes de G4, et moins de 24 mois après celles de derniers G5. Cela aurait été assez violent, et aurait donné une mauvaise image de la marque Apple, même vis-à-vis des switcher potentiels...

Il faut déjà voir comment certains ont rallé de la config. minimum concernant Leopard, de celle de la dernière version d'iMovie, etc...

 

[Bjeko]

Si Mac OS X devait tourner sur d'autres machines que celles d'Apple, je pense que ce sera par le biais de partenariats, entre Apple et Dell par exemple. Ce qui permet de construire des machines en utilisants que des composants sélectionnés par Apple pour ne pas avoir à supporter une pléthorde de matériels.
iota

ça serait intéréssant mais il me semble que ça n'est pas dans l'intérêt d'Apple, qui risque dans l'opération de perdre plus de Mac-users acquis que d'attirer des Windowsiens. D'ailleur ça avait déja été tenté à l'époque des Performa il me semble ?

Sinon effectivement je trouve dommage qu'il soit illégal de faire tourner MacOS sur des appareils non-Apple. Avec un système d'ouverture à la windows (mais restrictif sur le choix des composants) on aurait droit à une gamme énorme, à des prix parfois plus abordables et au savoir-faire de certains constructeurs comme Sony par exemple. Et avec la stabilité d'un Mac.

Mais je comprends que ce ne soit pas le cas...

Par contre je me demande : qu'est-ce qui empêche un constructeur de monter une machine complètement compatible MacOS, en recopiant l'architecture d'un modèle existant... et de laisser courrir des infos sur des forums, ou il serait surnommé le DellMacBook par exemple ?*

* pardonnez ma naiveté ou mon manque d'information si ça se fait déja :zen:

 

[divoli]

Par contre je me demande : qu'est-ce qui empêche un constructeur de monter une machine complètement compatible MacOS, en recopiant l'architecture d'un modèle existant... et de laisser courrir des infos sur des forums, ou il serait surnommé le DellMacBook par exemple ?*

* pardonnez ma naiveté ou mon manque d'information si ça se fait déja :zen:

Parce que grosso modo, tout le monde s'en fout, et ce ne serait pas rentable. Le Mac, c'est a tout péter 4 % de pdm, ne l'oublions pas.

Un tel ordi aurait du mal à se vendre, et le constructeur risquerait aussi de retrouver avec les avocats d'Apple au cul...

 

[Bjeko]

4% de pdm mais avec un seul concurrent, Apple : c'est peut-être pas un mauvais calcul, d'autant que l'ordi en question aurait aussi sa place sur le marché PC de toutes façons.

Par contre pour les avocats au cxx...

 

[divoli]

4% de pdm mais avec un seul concurrent, Apple : c'est peut-être pas un mauvais calcul, d'autant que l'ordi en question aurait aussi sa place sur le marché PC, de toutes façons.

Par contre pour les avocats au cxx...

Aucun constructeur ne va se mettre à construire des "clones" de Mac (même en changeant le design), à l'intention d'utilisateurs qui se mettraient dans l'illégalité. Cela n'a aucun sens...

 

[Bjeko]

Je ne suis pas sur que l'illégalité soit un frein pour beaucoup de gens quand elle leur permet d'économiser : le P2P illégal est assez répandu, non ?

 

[divoli]

Je ne suis pas sur que l'illégalité soit un frein pour beaucoup de gens quand elle leur permet d'économiser : le P2P illégal est assez répandu, non ?

Certes, mais aucun constructeur sérieux ne va se lancer en profitant du fait que certains sont prêts à frauder pour installer OS X.

Je n'imagine pas l'argument commercial, là.

 

[iota]

le P2P illégal est assez répandu, non ?

Le P2P n'est pas illégal
C'est le fait de s'en servir pour diffuser du contenu protégé ou dont on ne dispose pas des droits de distribution qui est illégal.

On peut faire le parallèle avec ta proposition, sortir un PC totalement compatible Mac OS X, mais ne pas le vendre en tant que tel. Après, si un utilisateur installe Mac OS X dessus, c'est son problème (et c'est lui qui se met dans l'illégalité).

@+
iota