Pour appuyer les propos de El Moderator j'ajouterai ceci :
L'évolution d'un OS n'est pas que le résultat d'une étude de marketing. L'étude de marketing a pour rôle de déterminer ce qu'il convient de pousser et ce qu'il convient de quitter. Ainsi, on passe le FW400 à la trappe, et on maintient le FW800. On ne pousse pas le Blue-ray parce qu'il y a des problèmes de coût de licence et qu'Apple pousse à la dématérialisation de la musique et du cinéma, en bref met toujours Internet en avant etc On abandonne pas le Mac Mini, mais on le fait évoluer. On pourrait consacrer des pages sur ce sujet. On pourrait aussi remarquer que toutes les gammes Macintosh ont été revues, et qu'elles sont toutes au même niveau technologique et cela dans un seul but : Snow Leopard, l'abandon des PPC, et l'universalisation des "64 bits". Les raisons ne sont alors plus vraiment marketing. Il y a un savant mélange entre stratégie industrielle et marketing. Il ne faut pas perdre de vue qu'Apple a étendu le champ de vente de l'informatique au baladeur (iPod), puis au téléphone (iPhone) et que tout cela communique, y compris avec les ordinateurs (Mac, et aussi PC).
Quant à savoir comment doit évoluer l'OS, je trouve bien présomptueux de vouloir donner des leçons à Apple ou à Microsoft. Je trouve l'introduction de la technologie OPEN CL bien plus important que les évolutions cosmétiques et du look en général. Que le noir, le gris, le bleu où pourquoi le rose plaise ou ne plaise pas, ce n'est pas cela qui compte. Les "indiscrétions" concernant ces évolutions ont dévoilés qu'il y avait de bonnes choses, et d'autres peut-être pas aussi bonnes. C'est à l'usage qu'on pourra donner un avis. Ce qui compte dans un OS, ce n'est pas ce qu'on voit, c'est ce qui est dessous, et la manière d'y accéder via une interface homme machine bien conçue, et de la plus grande simplicité possible. Il y a quelques jours, un switcher "s'émerveillait" de la diversité de présentation des fichiers. Il y a un peu plus longtemps, un parmi tant d'autres s'étonnait de la facilité à mettre en relation le mac qu'il venait de recevoir avec son FAI. Il y a plein d'exemples de "switchers heureux", bien davantage que de "switchers malheureux".
Personne n'est obligé de changer d'OS. Mais, ne pas en changer conduit immanquablement à une obsolescence certaine et programmée du matériel et des logiciels. Les technologies évoluent beaucoup plus rapidement que la capacité des gens à les accepter. Ne pas de changer d'OS dans l'immédiateté peut s'avérer une décision sage. Cela peut éviter d'essuyer les bugs qui n'ont pas été détectés au cours des évaluations confiées au fil du temps aux testeurs. Car, malgré les nombreux allers-retours, il en subsiste. À ce propos, l'une vient d'être trouvée dans iCal par un switcher qui demandait de l'aide dans un fil de discussion de Mac G ! Différer, oui, c'est concevable. Mais ne pas changer, à la longue c'est "destructeur" par obsolescence.
Critiquer et dénigrer un OS avant de l'avoir utilisé, c'est décider qu'un éclair au chocolat est meilleur qu'une tarte aux fraises sans y avoir goûté. Je pense, et je le répète pour l'avoir déjà dit souvent que contrairement aux apparences Snow Leopard sera un grand numéro. On n'imagine pas encore quelles sont les conséquences de la possibilité de faire usage du GPU, pour autre chose que d'afficher des images , et d'optimiser l'utilisation des différents CPU. C'est bien plus important et utile que le "look".
. Pourtant TM a été sévèrement dénigré. Avant de ne pas vouloir l'utiliser, et acheter autre chose, je m'en sers depuis que j'ai ajouté un DD à mon iMac (dans le but d'avoir un DD de sauvegarde). Je n'ai pas eu eu de problème avec. Et TM m'a permis de restaurer tout ce que j'avais "perdu", généralement de mon fait. Du coup, je me suis rendu compte que c'était tout à fait ce qu'il me fallait.
