Les futurs processeurs Intel [rien que de l'info]

[Membre supprimé 23628]

ca veut dire non ? LOL
l'interet, c'est pas vraiment qu'il y en a un mais de la meme maniere qu'on parlait des G4 ou G5 des mac et des P4 des pc avoir la meme dénomination pourrait avoir un coté négatif ou du moins discreditant pour apple ..
"on est basé sur intel mais c'est pas le meme processeur" ... genre ...

 

[iota]

Pour les curieux, une petite video montrant l'hyper-threading en action (réalisé par Tom's Hardware).

@+
iota

 

[golf]

D'ailleurs, vu son volume de commercialisation, Apple pourrait très bien INAUGURER les nouvelles familles de proc Intel, et vu sa maîtrise des équipements annexes (GPU and co), n'aurait pas à essuyer les plâtres.

En plus Intel y récolte un client de prestige : qui dans le monde PC a une image aussi "fashion" ?

D'un point de vue marketing, c'est un coup de maître, surtout que les deux parties ont à y gagner.

On peut aller bien plus loin dans le raisonnement
En effet, Apple a, depuis très longtemps, un véritable savoir faire dans le design des processeurs et, à l'occasion de l'aventure AIM [Apple, IBM & Motorola Harware et Apple, IBM & Motorola Software], lors de la cessation d'activité des co-entreprises qu'ils avaient fondées, Apple a systématiquement récupéré les équipes de design harware.
Ainsi, le G5 n'a pas été imaginé par les seuls ingénieurs d'Ibm mais aussi par Apple. On peut tout à fait imaginer qu'Apple peut apporter ce savoir faire aux équipes d'Intel pour une nouvelle génération de puces Intel en cours de gestation

 

[dvd]

Ainsi, le G5 n'a pas été imaginé par les seuls ingénieurs d'Ibm mais aussi par Apple. On peut tout à fait imaginer qu'Apple peut apporter ce savoir faire aux équipes d'Intel pour une nouvelle génération de puces Intel en cours de gestation

je suis assez d'accord avec toi. d'autre part, je ne pense pas qu'en passant sur la plateforme mac, les noms des processeurs soient identiques.
avoir des denominations différentes permetttraient de dire "on a des processeurs intel, mais ils sont fabriqués spécialement pour nous"

je ne m'attend donc pas qu'on puisse dire Macini Celeron 2ghz (ce qui serait moche) mais un truc du genre Macmini (Intel) V1 (ou V2 etc...)

d'un point de vue marketing ca permettrait à apple de se différencier des PC. peut etre que les processeurs intel s'appelleront G6 sur mac.. wait and see...

 

[Manu]

Je ne pense pas qu'il oit bon de différencier les processeurs. L'un des arguments les plus positifs du passage à Intel c'est ne l'oublions pas, de démontrer que Mac OS X est meilleur que tout ce que peut faire Microsoft. Et bien pour cela il faut les comparer sur des proceseurs identiques.
Le mac c'est pas parce qu'il aura le même processeur qu'il sera un PC. Un mac c'est bien plus que cela.

 

[tokamac]

Bon après quelques recherches sur divers sites, mise en commun des informations disponibles, j'y vois désormais clair dans la roadmap Intel pour les deux ans à venir (ça tombe bien, ça nous concerne )
Alors voilà, je vous ai rédigé la liste :


Roadmap Intel pour les successeurs multicores du Pentium M :
Note : La technologie 64-bit d'Intel est nommée "Intel Extended Memory 64 Technology (EM64T), ou "CT" ou "IA32e" (par opposition au strict 32-bit "IA32"). Elle a été présentée à l'IDF 2004, et elle est similaire à la technologie "AMD64 Long Mode" connue comme le "x86-64").


- Yonah (début 2006)
Processeur pour portables, dualcore 32-bit IA32, avec 2Mo de L2, 65 nm.
FSB 166 MHz (667 MHz QDR)
TDP : 15 W @ 1,66 GHz, 31 W @ 2,5 GHz au lancement.
Successeur du monocore Dothan.
Fait partie de la plate-forme Centrino3 Napa, sucesseur du Centrino2 Sonoma.

- Sossaman (2006)
Processeur pour serveurs et systèmes embarqués.
C'est un Yonah SMT, prévu pour être utilisé en dual-core et dual CPU.



- Merom (3e trimestre 2006)
Processeur pour portables, dualcore 64-bit IA32e, avec 4Mo de L2, 65 nm.
TDP : 45 W @ 2,5 GHz au lancement.
Successeur du Yonah.
Fait partie de la plate-forme Centrino4 Santa Rosa, sucesseur du Centrino3 Napa.
L'IA32e permet d'adresser plus de 4 Go de RAM tout en étant 32-bit
Le but du Merom est d'être selon Intel "clairement et distinctement très largement supérieur aux CPUs concurrents"...

- Conroe (fin 2006)
Version desktop du Merom, dualcore 64-bit avec 4Mo de L2, 65 nm.
90 W

- Woodcrest (fin 2006)
Version serveur du Conroe.



- Gilo (fin 2006-début 2007)
Processeur pour portables, dualcore 64-bit avec 2x 4Mo de L2, 65 nm.
Successeur du Merom.


Puis arrive la nouvelle génération, la famille Nehalem :
(prévue au départ pour être un successeur du PIV avec une architecture NetBurst à très haute fréquence > 10 GHz, le concept a été revu en un successeur du Pentium-M multicore, avec un haut niveau d'efficacité dans le ratio performance/watt)


- Whitefield (début 2007)
Processeur pour serveur et systèmes embarqués, quadcore 64-bit, 65 nm.
Bus CSI (Common Interface System) équivalent d'HypertTransport d'AMD.
3 GHz au lancement.

- Dunnington et Bloomfield (2008)
Version de 4 à 32 cores du Whitefield, 45 nm.
Design "Cores-a-Plenty"

 

[tokamac]

Il est clair que selon cette roadmap, les portables "Merom" et les Mac de bureau "Conroe" vont "déchirer"...
L'intérêt du Yonah début 2006 sera évident en raison de ses deux coeurs et de sa faible consommation, mais on voit bien qu'il ne sera finalement que le coup de semonce d'une montée en puissance rapide de cette nouvelle architecture multicore (toutes proportions gradées, le Yonah me fait penser au PowerPC 601). La cassure nette interviendra juste après les 4 coeurs fin 2007. L'informatique deviendra alors réellement multicoeurs.

 

[Marco68]

...Que des daubes en développement, quoi....

 

[Membre supprimé 23628]

on peut le voir comme ca ... LOL

 

[tokamac]

Et encore, je n'ai pas listé les développements en cours du Pentioum IV ni ceux de l'Itanium (qui ne nous concernent pas), mais c'est vrai que c'est assez ahurissant la cadence qu'Intel s'est imposée, y a qu'à regarder rien qu'en 2006 le nombre de processeurs qu'ils vont sortir ! Et dire qu'Apple a vu la roadmap pour les 10 ans à venir...

 

[KaptainKavern]

Je dirais qu'il est pas si con d'acheter un Mac aujourd'hui, le tournant c'est début 2007 avec le Merom pour les portables. Là on a intérêt à mettre des bretelles sur le slip parce que ça va accélérer sec

 

[KaptainKavern]

Pourquoi n'est on pas concernés par l'Itanium ?

 

[Membre supprimé 23628]

et comment on peut prevoir une roadmap sur 10 ans , on sait meme pas quelle technologie sera inventé a ce moment

 

[tokamac]

Pourquoi n'est on pas concernés par l'Itanium ?

Je peux me tromper, mais je suis à peu près sûr qu'Apple n'utilisera pas l'Itanium qui est un processeur assez mal conçu (c'est un éléphant qui utilise des bazookas pour écraser des moustiques). En dehors de ça, et c'est la raison principale, l'Itanium n'a pas du tout le même jeu d'instruction que les autres processeurs Intel, ce n'est pas du x86 (IA-32) mais de l'EPIC "IA-64". Le 64-bit "IA32e" des processeur Pentium et le IA64 des Itanium est aussi différent que le x86 et le PPC. Ce serait une sorte de troisième migration à supporter, et vu ce que nous proposeront les Whitefield et Bloomfield, ça n'en vaut pas la peine.

 

[iota]

Merci tokamac pour ce récapitulatif

Q noter au passage, le Yonah et le Sossaman seraient déjà taped-out (création du masque et gravure du premier silicon).
Le Merom serait déjà taped-in (finalisations du design et envoie à la fabrication).

Intel semble tenir son planning pour les 2 années à venir

A lire également, le compte rendu de l'IDF 2005 (Intel Developer Forum) qui à eu lieu en mars.
C'est une manifestation qu'il faudrat suivre avec interet (elle a lieur tout les 6 mois)

@+
iota

 

[KaptainKavern]

L'Itanium est donc mort né... Si j'ai bien compris c'était une "commande" de HP...

 

[tokamac]

Merci tokamac pour ce récapitulatif Intel semble tenir son planning pour les 2 années à venir

C'est même mieux que ça, il sont en avance
(on avait pas connu ça depuis longtemps, hein ?)
Après une gravure à 90 nm enfantée dans la douleur pour tous les fondeurs, le 65 nm avance si vite et dépasse tellement les prévisions que les projets qui en dépendent ont tous aussi été avancés. C'est en partie la raison pour laquelle il va y avoir autant de nouveautés en 2006.

 

[tokamac]

L'Itanium est donc mort né... Si j'ai bien compris c'était une "commande" de HP...

Si j'ai bien compris, l'équipe de designers en charge de l'Itanium était une section rachetée par Intel. Il ne sont pas mauvais (on n'est pas mauvais à ce niveau de qualifications) et ils avaient d'ailleurs pondu je crois les fabuleux processeurs 64-bit Alpha, qui non content d'être hyper efficace, avaient aussi des hautes fréquences. En avance sur leur temps quoi.
Je ne sais pas pourquoi le design de l'Itanium s'est révélé si mauvais, sans doute à cause d'impératifs obscurs, mais en tout cas ils a tout pour déplaire : il est gros, il chauffe beaucoup, il a un nombre d'IPC (Instructions/cycle) faible, et il monte péniblement en fréquence. Pour ne rien arranger les compilateurs sont très difficilement optimisables, et l'émulation du mode 32-bit (x86 non-natif) est catastrophiquement lente.

 

[KaptainKavern]

Ca sent l'équipe projet à qui on a filé une patate chaude, et qui a pas eu 3 zlotys pour mettre sur pieds tout ça

 

[dvd]

Je ne pense pas qu'il oit bon de différencier les processeurs. L'un des arguments les plus positifs du passage à Intel c'est ne l'oublions pas, de démontrer que Mac OS X est meilleur que tout ce que peut faire Microsoft. Et bien pour cela il faut les comparer sur des proceseurs identiques.
Le mac c'est pas parce qu'il aura le même processeur qu'il sera un PC. Un mac c'est bien plus que cela.

en fait je pense juste qu'il y aura une dénomination différente au niveau marketing. cela serait logique pour apple. G3,G4, G5.. pour moi il est plus simple d'appeler un processeur par un nom que par sa frequence. il y aura moins de confusion dans la tête du public.