Les powerbook d'aujourd'hui face aux futurs intel
- Créateur du sujet AlBundy
- Date de début
belzebuth a dit:1net a testé un PC P4 3.6 et un imac 20" G5, et le pc est plus performant même à travers rosetta que le G5... donc un powerbook intel sera BEAUCOUP plus performant que le powerbook G4, même avec rosetta....
J'ai vu ce fameux (et fumeux) article 01net également .
J'ai vraiment beaucoup de mal à penser que leur imac g5 20" 512 mega de ram mettrai 17 secondes à lancer itunes...alors que mon imac g5 20" lance itunes (très bien rempli en musiques) en moins de 3 secondes avec de nombreuses taches en fond.
Certaines personnes arrivent à obtenir les mêmes performances affichées pour l'imac g5 avec un mac nettement moins puissant.
Je ne met pas en doute les performances des proco intel, et je pense qu'ils apporteront en premier lieu, un indéniable confort d'autonomie, d'encombrement pour les suites ibookesques et powerbookesques. :zen:
Mais ce comparatif n'est ni clair, ni fiable.
Oui ce test m'étonne beaucoup aussi iTunes - 1 secs, iPhoto - 5 secs, iMovie - 3 secs... etc
Pourtant je n'ai qu'un iMac G5 1.8GHz
Pourtant je n'ai qu'un iMac G5 1.8GHz
je viens de revoir le test, on a tous fumé...
le test ne parle pas des temps de lancement, mais des indices de performances!! plus c'esst long mieux c'est...
donc itunes 14 sur le mac et 3 sur le PC signifie le mac 4 fois plus rapide (ce qui est normal car itunes n'a visiblement pas été recompilé X86)... par contre photoshop est très prometteur, de même que l'indice global, le PC étant 40% plus rapide qu'un mac mini a travers rosetta, et pour une version de développement!!!
par contre l'imac plus lent que le mac mini en affichage, c'est possible? (imac 20 et peut être mac mini sur un 17, n'oublions pas)
bref dans tous les cas prometteur, même si un peu bizarre...
mais pq n'a t on pas de test plus réels, en utilisation courante??? les développeur sont muets ou quoi?
le test ne parle pas des temps de lancement, mais des indices de performances!! plus c'esst long mieux c'est...
donc itunes 14 sur le mac et 3 sur le PC signifie le mac 4 fois plus rapide (ce qui est normal car itunes n'a visiblement pas été recompilé X86)... par contre photoshop est très prometteur, de même que l'indice global, le PC étant 40% plus rapide qu'un mac mini a travers rosetta, et pour une version de développement!!!
par contre l'imac plus lent que le mac mini en affichage, c'est possible? (imac 20 et peut être mac mini sur un 17, n'oublions pas)
bref dans tous les cas prometteur, même si un peu bizarre...
mais pq n'a t on pas de test plus réels, en utilisation courante??? les développeur sont muets ou quoi?
A
Anonyme
Invité
Sujets similaires
