Les sujets politiques
- Créateur du sujet rezba
- Date de début
- Statut
Luc G a dit:
Justement l'argent que l'on reçois; la sécu nous la payons; la retraite nous cotisons; le chomage, personnellement j'en ai jamais profité, nous le payons.
Non mon indignation concerne surtout les taxes sur tous les produits que nous consommons journalièrement; Alimentaire; Essences; et bien d'autre.
Les prix de ces produits ont augmenté considérablement... et notre paye a-t'elle augmenté d'autant?
Je ne suis pas un raleuse, mais quand je vois que nous sommes 2 et que nous n'arrivons pas à joindre les 2 bouts, je me pose des questions.
Non.GreenC4U a dit:et ben oui! et vous aussi!!!!
Avec toutes les taxes réunis, une étude à prouver qu'en france, chaque personne reverse à l'état 60% de ces gains acquis sur une année.
Et voilà ou nous vivons...n'est-ce pas malheureux
Si chacun des agents de l'état dont j'ai parfois besoin dans ma vie de tous les jours étaient des indépendants facturant leurs prestations, ce ne serait pas 60% de mes revenus qui partiraient (et quand je compare mon net après impôts avec mon brut, 60% me paraît un chiffre assez élevé) mais au moins 150%...
Sans parler que je n'aurais pas mes actuels revenus, mes parents n'ayant pu payer tous les profs croisés lors de ma scolarité...
Après, que ces impôts ne soient pas toujours répartis comme je le souhaiterais, c'est le moins que l'on en puisse dire, mais c'est un autre débat.
Là, par contre, je suis assez d'accord.GreenC4U a dit:
Une taxe comme la TVA est une monstruosité - il est prouvé que la part de revenus qui part en TVA est dégressive au fur et à mesure que les revenus augmentent.
Proportionnellement à son salaire, un smicard paye plus de TVA qu'un directeur de banque !
GreenC4U a dit:
Tiens tout récemment j'ai eu une discussion avec un pote, qui estime que la TVA est un impôt bien plus équitable que les autres : celui qui achète une Porsche 100 000 euros va payer 20 000 de TVA, celui qui achète un litre de lait chez Ed, 10 centimes. Je n'ai pas d'avis aussi tranché que cet ami sur la question mais je trouve ce point de vue très intéressant : celui qui a les moyens de consommer des produits chers a les moyens de payer des taxes. Et à mon avis l'essence est déjà un produit de luxe qu'il faut réfléchir avant de consommer.
Quand à l'augmentation des prix elle n'est pas dûe exclusivement aux taxes, hein, demandes au directeur du Auchan du coin... :rolleyes: ou au directeur de Total (il paraît d'ailleurs que l'entreprise se débrouille pour payer justement environ 25% des impôts qu'elle devrait en "externalisant" ses bénéfices sur des filiales domiciliées dans des républiques bananières :rateau: !!!). Tant que tu y es demandes aussi à ton fournisseur (privé) d'eau potable (prix multiplié par xxx depuis la privatisation), à ton FAI, à ton opérateur GSM, etc, etc... Et au constructeur de ta voiture (12000 ¤ une citadine, super !). Et ainsi de suite...
Enfin, tu dis "avoir du mal à joindre les deux bouts", est-ce uniquement à cause des taxes ? Pour reprendre l'exemple des USA, il semble y avoir plusieurs dizaines de millions de gens qui ont le même problème, pourtant les taxes y sont beaucoup plus faibles, à ce qu'on dit.
Que certains prix augmentent, en particulier : d'une part, pour les produits "de tous les jours" (genre alimentarie) ; d'autre part, au moins en ce moment, pour de grosses dépenses comme le logement, ça paraît bien à peu près vérifié aujourd'hui.
Mais ne pas oublier qu'on a toujours tendance à faire attention à ce qui monte et jamais à ce qui descend : par exemple, le prix de tout ce qui est électronique (et qui est de plus en plus consommé) n'arrête pas de baisser : même en francs courants, sans tenir compte de l'inflation, une télé vaut bien moins cher qu'il y a 10 ans, et c'est vrai pour les autres produits électroniques (je ne vais pas vous faire un dessin pour les ordinateurs )
Ne pas oublier non plus que notre consommation a tendance a s'emballer vite fait : combien de ménages ont plusieurs télés, etc. ce qui était une rareté il y a 15 ou 20 ans. Les factures de téléphone ont parfois augmenté, sûrement pas à cause du coût de la minute téléphonée mais plutôt parce qu'on a tendance à téléphonre 5 fois plus.
Ne pas oublier enfin que certains éléments très visibles du budget (à commencer par l'alimentaire) représentent une part de plus en plus faible des dépenses. Si on met en face (ce que j'ai bien trop la flemme pour faire) la part de dépenses d'une rubrique et son taux d'inflation, les apparences peuvent s'avérer trompeuses dans un sens comme dans l'autre.
Je ne dis pas que de voir les choses comme ça règle les problèmes de budget mais ça permet de rééquilibrer un peu les causes des dérives éventuelles de budget.
Mais ne pas oublier qu'on a toujours tendance à faire attention à ce qui monte et jamais à ce qui descend : par exemple, le prix de tout ce qui est électronique (et qui est de plus en plus consommé) n'arrête pas de baisser : même en francs courants, sans tenir compte de l'inflation, une télé vaut bien moins cher qu'il y a 10 ans, et c'est vrai pour les autres produits électroniques (je ne vais pas vous faire un dessin pour les ordinateurs
)Ne pas oublier non plus que notre consommation a tendance a s'emballer vite fait : combien de ménages ont plusieurs télés, etc. ce qui était une rareté il y a 15 ou 20 ans. Les factures de téléphone ont parfois augmenté, sûrement pas à cause du coût de la minute téléphonée mais plutôt parce qu'on a tendance à téléphonre 5 fois plus.
Ne pas oublier enfin que certains éléments très visibles du budget (à commencer par l'alimentaire) représentent une part de plus en plus faible des dépenses. Si on met en face (ce que j'ai bien trop la flemme pour faire) la part de dépenses d'une rubrique et son taux d'inflation, les apparences peuvent s'avérer trompeuses dans un sens comme dans l'autre.
Je ne dis pas que de voir les choses comme ça règle les problèmes de budget
mais ça permet de rééquilibrer un peu les causes des dérives éventuelles de budget.
La TVA est peu redistributrice par rapport à l'impôt sur le revenu (elle l'était un peu plus du temps du taux "de luxe" encore qu'il ne correspondait pas forcément aux produits de luxe). Elle est cependant généralement moins injuste que les impôts locaux. On se console comme on peut.
La TVA a par ailleurs un très gros intérêt macro-économique pour la nation sinon l'individu : elle frappe les importations autant que la production locale, ce qui n'est pas le cas de certains autres impôts.
Sinon, il y a un article sur le taux d'imposition en France sur le monde d'aujourd'hui (enfin en province, celui d'hier pour les parisiens).
Toutes choses confondues, le taux d'imposition moyen sur les revenus quels qu'ils soient serait en France de l'ordre de 12% comme en Europe en moyenne. L'explication première serait la quantité de revenus qui ne sont pas soumis à impôt. Je n'ai pas lu l'article et n'ai donc pas d'opinion dessus. Ne me tapez pour ça, ce n'est pas moi qui l'ai écrit, allez plutôt le lire pour vous informer et vous faire une opinion.
La TVA a par ailleurs un très gros intérêt macro-économique pour la nation sinon l'individu : elle frappe les importations autant que la production locale, ce qui n'est pas le cas de certains autres impôts.
Sinon, il y a un article sur le taux d'imposition en France sur le monde d'aujourd'hui (enfin en province, celui d'hier pour les parisiens).
Toutes choses confondues, le taux d'imposition moyen sur les revenus quels qu'ils soient serait en France de l'ordre de 12% comme en Europe en moyenne. L'explication première serait la quantité de revenus qui ne sont pas soumis à impôt. Je n'ai pas lu l'article et n'ai donc pas d'opinion dessus. Ne me tapez pour ça, ce n'est pas moi qui l'ai écrit, allez plutôt le lire pour vous informer et vous faire une opinion.
Luc G a dit:Que certains prix augmentent, en particulier : d'une part, pour les produits "de tous les jours" (genre alimentarie) ; d'autre part, au moins en ce moment, pour de grosses dépenses comme le logement, ça paraît bien à peu près vérifié aujourd'hui.
Ne pas oublier enfin que certains éléments très visibles du budget (à commencer par l'alimentaire) représentent une part de plus en plus faible des dépenses. Si on met en face (ce que j'ai bien trop la flemme pour faire) la part de dépenses d'une rubrique et son taux d'inflation, les apparences peuvent s'avérer trompeuses dans un sens comme dans l'autre.
Je ne dis pas que de voir les choses comme ça règle les problèmes de budget
L'alimentaire... tu crois ? ben pour ne pas manger de la crotte à 5... :siffle: je trouve que ce n'est pas tout à fait ça... :heu:
macelene a dit:
Pour t'en convaincre...
De la même manière, que l'on consomme proportionnellement moins pour s'habiller : merci à la Chine, au Bengladesh et à tous les autres pays où le droit du travail est inexistant :zen:
Si jamais, d'autres statistiques de ce genre se trouvent ici.
Comme la souligné LucG, notre cerveau a tendance à oublier de nombreux facteurs comme l'inflation...
molgow a dit:Pour t'en convaincre...
De la même manière, que l'on consomme proportionnellement moins pour s'habiller : merci à la Chine, au Bengladesh et à tous les autres pays où le droit du travail est inexistant :zen:
Si jamais, d'autres statistiques de ce genre se trouvent ici.
Comme la souligné LucG, notre cerveau a tendance à oublier de nombreux facteurs comme l'inflation...
Merci Molgow... :zen: mais j'aurais tendance à penser que les gens bouffent de plus en plus mal...
et achètent de moins bonne qualité...
Quand on voit la multiplication des rayons de l'alimentaire avec ce cortège de nouveaux produits les moins chers possible... je me pose bien des questions ...?
À l'heure actuelle trois niveaux de prix dans les grandes surfaces... les marques, les marques des grandes Surface et les trucs à très bas prix...
Faire consommer plus pour bouffer plus mal...
... ? Et je n'oublie pas l'inflation...
On pourra discuter longtemps, mais tout de même, ces données sont des valeurs moyennes.
Par ailleurs, si la part des ressources consacrées à l'alimentation a donc baissé de 1 % en 10 ans, que fait-on de l'aspect qualitatif ?
En 10 ans, la part du discount alimentaire n'a fait que grimper.
Donc, je ne peux que rejoindre l'avis de macelene, si tu veux conserver une qualité de restauration équivalente, tu paies plus.
Par ailleurs, si la part des ressources consacrées à l'alimentation a donc baissé de 1 % en 10 ans, que fait-on de l'aspect qualitatif ?
En 10 ans, la part du discount alimentaire n'a fait que grimper.
Donc, je ne peux que rejoindre l'avis de macelene, si tu veux conserver une qualité de restauration équivalente, tu paies plus.
macelene a dit:Merci Molgow... :zen: mais j'aurais tendance à penser que les gens bouffent de plus en plus mal...
et achètent de moins bonne qualité...
Quand on voit la multiplication des rayons de l'alimentaire avec ce cortège de nouveaux produits les moins chers possible... je me pose bien des questions ...?
À l'heure actuelle trois niveaux de prix dans les grandes surfaces... les marques, les marques des grandes Surface et les trucs à très bas prix...
Faire consommer plus pour bouffer plus mal...
Et je n'oublie pas l'inflation...
En même temps ça doit pas être si mauvais, puisque l'espérance de vie ne cesse d'augmenter.
Mais bon, ça Jean Pierre Coffe n'en parle pas dans ses enquètes de fond, donc je comprends que ça ne parvienne pas jusqu'à vos oreilles...
:rolleyes:
Luc G a dit:
je précise, entre autres pour robertav
que je ne voulais pas dire que les impôts servaient à payer la sécu, ce n'est que très marginalement le cas, mais que lorsqu'on parle de 60% des revenus qui partent pour l'état, on intègre dans ces 60% les impôts et toutes les charges sociales et pas seulement les impôts, ce qui change pas mal de choses.Encore à ma connaissance, le taux de prélèvements obligatoires en France (intègrant à peu près tout ce qu'on est "obligé" de payer) n'atteint pas 60%, il était me semble-t-il de l'ordre de 45%.
Pour donner un point de comparaison que je trouve "amusant" en ce qui concerne l'impôt sur le revenu "ce pelé, ce galeux, etc..."
Cet impôt représente 18% des recettes de l'état. À titre d'exemple, le budget de l'éducation nationale représente 25% des dépenses. Donc l'impôt sur le revenu ne suffit pas à financer l'éducation nationale (et encore, les communes, départements et régions financent aussi l'éducation nationale en plus du ministère). En gros, ça doit peut-être payer les salaires des profs, c'est tout. 
Luc G a dit:
40%, 60% 55%, m'en fou, peu importe. Allez-y, prenez. Toute façon, vous n'aurez pas ma liberté de penser.
L'espérance de vie augmente certes, mais le recours massif à une alimentation industrialisée et/ou discount est bien postérieur aux avancées majeures en matière de soins et de prévention.sonnyboy a dit:
Il me semble un peu tôt pour dire que cela n'a pas d'incidence en matière de santé.
Moi, ce que je dis : si tu manges de la m...e tu deviens une grosse m...e.
Pour être moins vulgaire : on est ce qu'on mange.
sonnyboy a dit:
Certes... mais si l'espérance de Vie augmente... il y a d'autres facteurs que la Bouffe...Les progrès de la médecine entre autres... Et tu verras ça risque de se modifier cette espérance de vie...
Puis JP Coffe... c pas ma tasse de thé...
starmac a dit:
Faux. Ce midi, j'ai mangé des carottes rapées (avec Fabius), c'est pas pour ça que ça me rend aimable.
File, imbécile !
- Statut
