L'ntelligence appartient aux femmes

Statut
Ce sujet est fermé.
bilbo a dit:


Macelene, il faut nous mâcher le travail, à nous les hommes, tu le sais bien !
laugh.gif

Oui mais pas trop fort.
laugh.gif
laugh.gif
 
bilbo a dit:


Pour le livre, c'est par là. Une lecture plus que recommandée.

Les auteurs passent leur temps à dire qu'il y a des études scientifiques qui étayent leurs propos mais ne les citent que partiellement.
crazy.gif
Il y a beaucoup de redites mais globalement on s'amuse beaucoup et on se pose pas mal de questions … pertinentes.
tongue.gif


À titre d'exemple : « Une étude a démontré que les femmes étaient 3 % plus intelligentes que les hommes ».


Je vais moi aussi ajouter un bémol même si macelene va dans mon sens. Ce livre du type "épanouissement personnel" à but "best-seller" est et reste ce qu'il représente.

Comme le dit Bilbo, le livre est "pseudo-scientifique" (attention, je ne dis pas que la vérité se trouve dans des articles archi compliqués !!!
zen.gif
) Seulement quand je vois çà

<blockquote><font class="small"> le bouquin en question:</font><hr /> sont interprétées ici le plus sérieusement du monde du point de vue du tout génétique, hormonal et neuro-biologique

[/QUOTE] je reste pantois ....
crazy.gif
 
Finn_Atlas a dit:
je reste pantois ....
crazy.gif

C'est bien sans doute ce qu'il y a de mieux à faire
laugh.gif


La quantité de gens qui croient ou veulent faire croire qu'ils font oeuvre scientifique parce qu'ils ont collé quelques "3%" dans leurs oeuvres m'a toujours laissé rêveur.

Le vocabulaire scientifique (ou considéré comme tel) tient souvent lieu de sciences dans les bouquins de pseudo-vulgarisation tandis que dans plein de bouquins de vraie vulgarisation de vraie science, on ne trouve quasiment pas de nombres, ne parlons pas de % ou autres.

Il n'y a, hélas (ou peut-être heureusement) pas encore d'unité de mesure (et a fortiori d'instrument de mesure simple en vente au bureau de tabac du coin
zen.gif
) de la scientificité d'un discours. Ce qui ne veut pas dire que la scientificité ne peut pas se vérifier, simplement que ce n'est pas toujours simple.
 
Finn_Atlas a dit:
je reste pantois ....
crazy.gif
Je vais moi aussi ajouter un bémol même si macelene va dans mon sens.
mais tu peux aussi aller dans mon sens, Finn.
je ne dis pas que c'est la bible qu'il faut lire, mais piochant ds le livre, j'ai bien rigolé toute seule ou en lisant quelques extraits choisis pour ma moitié, le soir au coin du lit
laugh.gif
 
Luc G a dit:


C'est bien sans doute ce qu'il y a de mieux à faire
laugh.gif


La quantité de gens qui croient ou veulent faire croire qu'ils font oeuvre scientifique parce qu'ils ont collé quelques "3%" dans leurs oeuvres m'a toujours laissé rêveur.

Le vocabulaire scientifique (ou considéré comme tel) tient souvent lieu de sciences dans les bouquins de pseudo-vulgarisation tandis que dans plein de bouquins de vraie vulgarisation de vraie science, on ne trouve quasiment pas de nombres, ne parlons pas de % ou autres.

Il n'y a, hélas (ou peut-être heureusement) pas encore d'unité de mesure (et a fortiori d'instrument de mesure simple en vente au bureau de tabac du coin
zen.gif
) de la scientificité d'un discours. Ce qui ne veut pas dire que la scientificité ne peut pas se vérifier, simplement que ce n'est pas toujours simple.


très juste
zen.gif
zen.gif
 
macelene a dit:


Pitite remarque piquée dans unbon livre : "Pourquoi les hommes n'écoutent jamais rien et les femmes ne savent pas lire les cartes routières?" de Allan et Barbara Pease chez First Edition.

Comment satisfaire une femme à chaque fois:
un homme doit
Caresser, apprécier, bichonner, savourer, masser, réparer des choses ( je sais le faire aussi), sympathiser, donner une sérenade, complimenter, soutenir, nourrir, apaiser, faire rire, stimuler, consoler, embrasser, ignorer la graisse, cajoler, exciter, bisouter, se blottir, pardonner, amuser, charmer, obliger, fasciner, prendre soin, gâter, tenir dans ses bras, idôlatrer, (yen a uneliste !!!!!)

être intelligent, cultivé, beau, riche, musclé, ça doit être sur ta liste
smile.gif


macelene a dit:
comment satisfaire un homme à chaque fois :

Arriver nue.
crazy.gif



A un rendez-vous au café de la gare, c'est sur qu'après l'effet de surprise, la satisfaction s'installe
wink.gif
smile.gif
laugh.gif

 
bilbo a dit:


« Une étude a démontré que les femmes étaient 3 % plus intelligentes que les hommes ».


À+

Ca au moins c'est précis, sérieux, quantifié, mais est-ce que c'est vrai ?
confused.gif
wink.gif
smile.gif
 
bilbo a dit:
« Une étude a démontré que les femmes étaient 3 % plus intelligentes que les hommes »

AMDZone prétend qu'il s'agit d'une étude bidon, la procédure du test serait mal documentée.
 
bilbo a dit:


À titre d'exemple : « Une étude a démontré que les femmes étaient 3 % plus intelligentes que les hommes ».


3% du plus que Bush, ce n'est pas un gage d'intelligence!
 
J'aimerais tout de même appuyer sur le fait que ce discours ne doit pas s'appuyer sur une compétition H/F. (ou F/H)
Nous sommes complémentaires, malgré des points de vue divergents.

Attribuer un sexe à l'intelligence prouverait même pour l'auteur son inaptitude à s'en servir, et une carence évidente et certaine en la matière (grise!)

La femme ne sera jamais l'égale de l'homme et réciproquement d'un point de vue comportemental et relationnel.

Mais la compétence n'est pas une spécificité masculine, et la connerie semble assez uniformément bien répartie sur l'ensemble de l'humanité!

...

Et pis en plus dans ma branche il y a 98% de mecs.
Alors mesdames ...

 
PetIrix a dit:
Attribuer un sexe à l'intelligence prouverait même pour l'auteur son inaptitude à s'en servir, et une carence évidente et certaine en la matière (grise!)

La femme ne sera jamais l'égale de l'homme et réciproquement d'un point de vue comportemental et relationnel.

Mais la compétence n'est pas une spécificité masculine, et la connerie semble assez uniformément bien répartie sur l'ensemble de l'humanité!

J'ai vraiment l'impression d'avoit dit la même chose mais avec mes mots à moi.
laugh.gif
 
Statut
Ce sujet est fermé.