Je n'aurais pas dit mieux. Ils auraient pu faire des Beta ou Release Candidate publiques de l'OS, comme Vista oui, afin de déceler les problèmes plus rapidement.
Vu le résultat que ca à donné avec Vista, ca ne semble pas si concluant que ca
Cela dit, Apple a fait des Beta "publiques", tout au long du cycle de développement, le public
visé était les développeurs inscrits chez Apple (avec un compte payant).
La raison pour laquelle Apple ne fait pas des Beta publiques à grande echelle est que ca serait difficile à gérer surtout que les utilisateurs ont tendance à considérer des choses comme "bugs" alors que cela n'en est pas.
C'est souvent beaucoup plus efficace de faire des Beta limitées à une population d'utilisateurs avertis (les développeurs) que de faire des Betas publiques à grande echelle.
D'ailleurs Vista fallait aussi etre inscrit sur MSDN pour avori acces aux betas publiques (sauf pour le cas de la Beta 1, mais MS a vite compris que c'etait pas judicieux et n'a pas poursuivi), soit exactement comme l'a fait Apple pour Leopard.
Puis il ne faut pas exagérer, franchement pour avoir essayé à la fois Vista "1.0" et Leopard, Leopard est de meilleur qualité que Vista à sa sortie (d'ailleurs MS avait été obligé de faire rapidement des mises à jour qui reglaient les problèmes de performances, de stabilités et de compatibilité (dixit la description de ces mises à jour))... Donc prendre comme modèle Vista est une belle erreur
