Mac mini : utile ?

pourquoi une souris pc?
Parce qu'une souris de PC avec 2 boutons et molette cliquable à moins de 10€ vaut peut-être bien une souris Apple à 50€.

attention avec les clavier alu et les mini sa merde au niveau du démarrage quand tu as plusieurs systèmes! même avec le patch d'installé!:up:
Une configuration purement Mac OS ne pose pas de problème, et les autres OS utilisés au travers de la virtualisation non plus.

Après, je ne sais pas s'il faut généraliser les problèmes rencontrés par certains de ceux qui ont installé un boot Windaube. De toute manière, les nombreux fils en rapport son installation sur les Macs montrent que cet OS ne fait pas de misères qu'aux seuls utilisateurs de Macs Mini.
 
@iShin: pas besoin d'argumentation. le mini, meme avec tout les peripheriques que tu as chez toi est largement a la ramasse... donc bon, l'imac est a peine le double du prix, et est beaucoup mieux bati, il a un ecran, un vrai CG... bref... :p
 
@iShin: pas besoin d'argumentation. le mini, meme avec tout les peripheriques que tu as chez toi est largement a la ramasse... donc bon, l'imac est a peine le double du prix, et est beaucoup mieux bati, il a un ecran, un vrai CG... bref... :p

:confused:

Non, ça dépend vraiment du point de vue.

Pour de la bureautique, le Mini est très largement au-dessus du minimum nécessaire, et il convient également pour la plupart des applications courantes.

Sinon, en partant de ce principe, les iMacs sont aussi «largement à la ramasse» comparés aux Macs Pros, qui sont à bien moins que le double de leur prix. :siffle:
 
oui, mais les iMac sont 'a jour' alors que le macmini date au niveau du materiel, (GMA950 et non pas le nouveau comme les MB) 2.2Ghz alors que l'imac, c'est 3.2 au max... (et surtout 2.6 au min :D)

bref...
 
Je rejoins complètement Turcpasquic

Pour le mac mini , le GMA ne souffre pas dans les hautes résolutions( Genre la résolution maxi 1920*1200) pour afficher des films ? ( si possible en 720p ).
Ca tournera mais il risque d'avoir du mal. :)
 
oui, mais les iMac sont 'a jour' alors que le macmini date au niveau du materiel, (GMA950 et non pas le nouveau comme les MB) 2.2Ghz alors que l'imac, c'est 3.2 au max... (et surtout 2.6 au min :D)

bref...
Il n'en reste pas moins que, pour 500€ le Mini d'entrée de gamme, on a un ordinateur tout-à-fait utilisable (selon l'usage), équivalent à ce qui se fait du côté des mini-PC desktop, et à un prix très abordable. Et en plus c'est un Mac !

Il reste d'ailleurs le seul moyen d'acquérir un Mac à petit prix.

Lorsque le budget entre aussi en ligne de compte, le Mini représente un choix possible à prendre sérieusement en considération, qu'il convient de ne pas balayer d'un revers de main sous prétexte qu'il existe d'autres modèles, peut-être «meilleurs» (quoique le jugement ne dépend que des critères de l'utilisateur) mais beaucoup plus chers.


Pour ma part, mon Mini avec les périphériques rajoutés ne m'a pas trop coûté.

Pourtant il répond à tous les critères que je me suis fixés. J'ai un Mac, extrêmement silencieux, discret et peu encombrant, avec un grand écran extérieur, et qui me permet de faire tout ce dont j'ai besoin. Accessoirement, je peux le transporter sans devoir balader un énorme sac. Pour moi, tout le reste n'est que superflu et ne m'intéresse pas.

Dans mon cas, un iMac aurait été moins pratique, moins conforme à mes critères, d'une puissance inutile, et d'un surcoût carrément injustifié. En plus de me retrouver mieux équipé (selon mes critères), l'économie réalisée m'aura permis de faire d'autres achats avec le même budget.

Est-il nécessaire de préciser que mes choix sont généralement dictés par la raison, conformément à mes besoins et à mes moyens, que je n'ai pas la «fièvre acheteuse», et qu'ainsi je suis loin d'être une «fashion victim»... ?


Je ne dis pas qu'il faut acheter un Mini. Je dis que ça vaut le coup d'y réfléchir.
 
Il n'en reste pas moins que, pour 500€ le Mini d'entrée de gamme, on a un ordinateur tout-à-fait utilisable (selon l'usage), équivalent à ce qui se fait du côté des mini-PC desktop, et à un prix très abordable. Et en plus c'est un Mac !

Il reste d'ailleurs le seul moyen d'acquérir un Mac à petit prix.

Lorsque le budget entre aussi en ligne de compte, le Mini représente un choix possible à prendre sérieusement en considération, qu'il convient de ne pas balayer d'un revers de main sous prétexte qu'il existe d'autres modèles, peut-être «meilleurs» (quoique le jugement ne dépend que des critères de l'utilisateur) mais beaucoup plus chers.


Pour ma part, mon Mini avec les périphériques rajoutés ne m'a pas trop coûté.

Pourtant il répond à tous les critères que je me suis fixés. J'ai un Mac, extrêmement silencieux, discret et peu encombrant, avec un grand écran extérieur, et qui me permet de faire tout ce dont j'ai besoin. Accessoirement, je peux le transporter sans devoir balader un énorme sac. Pour moi, tout le reste n'est que superflu et ne m'intéresse pas.

Dans mon cas, un iMac aurait été moins pratique, moins conforme à mes critères, d'une puissance inutile, et d'un surcoût carrément injustifié. En plus de me retrouver mieux équipé (selon mes critères), l'économie réalisée m'aura permis de faire d'autres achats avec le même budget.

Est-il nécessaire de préciser que mes choix sont généralement dictés par la raison, conformément à mes besoins et à mes moyens, que je n'ai pas la «fièvre acheteuse», et qu'ainsi je suis loin d'être une «fashion victim»... ?


Je ne dis pas qu'il faut acheter un Mini. Je dis que ça vaut le coup d'y réfléchir.

ah ben je trouve enfin quelqu'un de favorable au mini! personnellement je suis "tombé amoureux" de cet ordi quand j'étais en 4eme et que je commençais à programmé quand ils ont sortit les premiers avec des processeur intel! Mais bon après je peux comprendre qu'on aime pas mais je ne trouve pas que vos argument soit super...on peut pas réclamer un prix canon et un matos de folie...:siffle::siffle::siffle:
 
personellement, ce que je préfère à mon mac mini comparé au iMac c'est que j'ai pas besoin de changer le mac juste pour l'écran :up:

et en plus, je peux changer le dd, ram, supredrive dedans
 
estcethomas: Ce que je critique c'est pas le prix canon, ou que le matériel ne soit pas top, c'est qu'il est tellement obsolète qu'il serait invendable si c'était pas du Apple. ;)

Mon mini j'en suis amoureux aussi, mais on ne peut pas le conseiller, puisque que ce soit toi, Pa5cal ou moi, c'est notre subjectivité qui nous a poussé à l'acheter. Justement c'est un coup de foudre, acheter un mini doit être un choix personnel. Sinon on va droit à la catastrophe de la déception.:rateau:
Mais mon Mini je l'adore! :love:

@Mefysto: Quoiqu'on en dise, au delà du débat sur le mac mini, pour ton utilisation et pour un budget de 1000€, en tant que switcher convaincu ce serait à mon sens une grosse bétise de passer à côté de l'iMac!

Edit: http://www.macg.co/news/voir/131855/le-renouveau-du-mac-mini
Encore une fois, Christophe a lu dans nos pensées :p
 
estcethomas: Ce que je critique c'est pas le prix canon, ou que le matériel ne soit pas top, c'est qu'il est tellement obsolète qu'il serait invendable si c'était pas du Apple. ;)

Mon mini j'en suis amoureux aussi, mais on ne peut pas le conseiller, puisque que ce soit toi, Pa5cal ou moi, c'est notre subjectivité qui nous a poussé à l'acheter. Justement c'est un coup de foudre, acheter un mini doit être un choix personnel. Sinon on va droit à la catastrophe de la déception.:rateau:
Mais mon Mini je l'adore! :love:

@Mefysto: Quoiqu'on en dise, au delà du débat sur le mac mini, pour ton utilisation et pour un budget de 1000€, en tant que switcher convaincu ce serait à mon sens une grosse bétise de passer à côté de l'iMac!

oui...mais bon ce que je veut dire c'est que plus c'est cher plus t'as du matos et moins c'est cher moins t'as de matos donc pour l'instant ils sont pas cher donc forcement...peut être qu'un jour les prix remonteront...:up:
 
une question:

snow léopard sera suporté par un mac mini intel yonah à 1.83 ghz et 2 gb de ram?
 
oui...mais bon ce que je veut dire c'est que plus c'est cher plus t'as du matos et moins c'est cher moins t'as de matos donc pour l'instant ils sont pas cher donc forcement...peut être qu'un jour les prix remonteront...:up:
Non justement, le prix n'est plus en adéquation avec ce matos! Il l'était quand il est sortit, mais l'informatique évolue, et quelque soit le prix, il serait aujourd'hui indécent pour n'importe quel constructeur de vendre une machine aussi dépassé. Y'a des composants qui ne s'utilise plus. J'avais déjà sorti il y a 6 mois un document de chez intel planifiant l'arrêt de fabrication de certains procésseur. Il y a 6 mois les puces Core 2 duo du mini était deja en arrêt de production lol.
Les composants d'entrée de gamme (peu chère) ont évolué avec le temps, le mini doit impérativement évolué aussi! Ce n'est pas parce que c'est une entrée de gamme qu'on peut se permettre de ne pas la faire évoluer pendant plus d'1 ans!

@217:
Impossible à dire de façon certaine tant qu'Apple n'a pas fait d'annonce, mais très certainement il sera supporté. T'as pas trop de soucis à te faire... Tout les Os d'Apple ont toujorus réussi à tourner sur des machines vieilles de 5 ans au moins au moment de leurs release. Donc t'as beaucoup de marge. ;)
 
a5cal ou moi, c'est notre subjectivité qui nous a poussé à l'acheter.
Justement non, pas en ce qui me concerne.

J'avais certes une certaine attirance (curiosité ?) pour les Macs en général, mais ce n'est qu'au terme d'une mûre réflexion que j'ai choisi de prendre ce modèle-ci, et pas un autre.

Je l'ai acheté parce qu'il répondait techniquement à des besoins d'ordre pratique (il y répond d'ailleurs toujours).

Le plaisir d'utilisation et l'aspect esthétique de la machine sont venus s'ajouter après coup, plutôt comme une conséquence.

Lorsque j'étais sur PC j'ai bien trop souvent cédé à des coups de coeur, que j'ai presque toujours amèrement regrettés par la suite, pour réitérer la même erreur.


Achetez ce qu'il vous faut et non ce que vous désirez, et vous en tirerez beaucoup plus de satisfaction.
 
Achetez ce qu'il vous faut et non ce que vous désirez, et vous en tirerez beaucoup plus de satisfaction.

je suis d'accord avec toi, par exemple, iMac plutôt que macpro (quoique macpro, tu le garderas plus longtemps, mais bref...)

alors que la, le produit (mini) est assez depassé alors que l'imac est encore dans la course, ce qui veut dire que rapport 'equipement/prix' l'imac est tres largement gagnant pour un prix qui, a mon avis, est tres correct vis a vis du mini. si le prix de l'imac etait basé sur les caracteristiques du mini, il vaudrait bien plus cher (car plus 'technologiquement' proche) alors que si l'imac est de reference, le mini perdrait 200€ au moins pour etre dans le coup
 
+1 Turcpasquic
J'avais certes une certaine attirance (curiosité ?) pour les Macs en général, mais ce n'est qu'au terme d'une mûre réflexion que j'ai choisi de prendre ce modèle-ci, et pas un autre.
Je me suis mal exprimé, désolé.
Pareil pour moi, j'avais des taches basiques spécifiques à lui faire remplir, et je renvois tous ce qui n'entre pas dans ces catégories à mon Macbook Pro. Mais je l'ai acheté en adorateur de cette machine et d'Apple. Sans ça je lui aurais largement préféré une petite boîte Pc entrée de gamme sous Ubuntu.
Ce que j'essayais de dire c'est que le mini, on est charmé ou on ne l'ait pas! Et si ce n'est pas le cas, c'est la moitié de son intérêt qui part en fumé.
Ceci dit, pour une première machine sous Os X avec un budget de 1000€, Mefysto a plus de chances d'avoir un jour ou l'autre des regrets si il prend un mini que si il prend un iMac. Enfin je vois ça comme ça :)
 
Ce n'est pas parce que c'est une entrée de gamme qu'on peut se permettre de ne pas la faire évoluer pendant plus d'1 ans!
:siffle: Mouais, la preuve que si... Et d'ailleurs rien ne dit si le Mac Mini va être enfin rénové (le 14 octobre ?) ou si au contraire il va être totalement abandonné (...ce ne serait pas le premier).


De toute manière, l'adéquation d'un matériel avec un besoin n'est pas synonyme de «dernier cri». Cela fait des années que les ordinateurs personnels ont une puissance de calcul supérieure à ce qu'il est nécessaire d'avoir pour faire de la bureautique et surfer sur Internet. Multiplier par 10 la puissance du processeur et de la carte graphique ne fera pas le travail ni mieux ni nettement plus vite.

La course à la puissance est une aberration, exceptée pour quelques applications très spécifiques (dont, j'imagine, vous connaissez la liste) qui pourraient encore profiter d'une accélération du matériel.

Apple a eu l'intelligence de concevoir des systèmes complets adaptés à des besoins précis, ce que nombre de PC-istes insatiables et butés ont souvent associé à une faiblesse inacceptable des caractéristiques des Macs, faute de comprendre ou d'aborder correctement le problème.

Doit-on absolument faire évoluer un matériel si les besoins pour lesquels il a été conçu n'évoluent pas de leur côté ? La réponse est non, bien évidemment. Les évolutions des Macs ont d'ailleurs eu bien souvent d'autres raisons.

Et puis, qu'ai-je besoin d'avoir une carte graphique 3D «qui tue» ou une CPU octuple-coeur 64 bits à 3,6GHz quand je fais du traitement de texte ou quand je surfe sur Internet ? J'ai tout avantage à privilégier d'autres critères, comme le silence, la consommation électrique, l'encombrement et le prix. Et tant pis si les puces utilisées paraissent déjà dépassées, ça n'entre pas du tout en ligne de compte, finalement.

L'intérêt c'est d'avoir ce dont on a réellement besoin, et de ne pas payer ce qui est superflu.
 
:siffle: Mouais, la preuve que si... Et d'ailleurs rien ne dit si le Mac Mini va être rénové (le 14 octobre ?) ou si au contraire il va être totalement abandonné (ce ne serait pas le premier).


De toute manière, l'adéquation d'un matériel avec un besoin n'est pas synonyme de «dernier cri». Cela fait des années que les ordinateurs personnels ont une puissance de calcul supérieure à ce qu'il est nécessaire d'avoir pour faire de la bureautique et surfer sur Internet. Multiplier par 10 la puissance du processeur et de la carte graphique ne fera pas le travail ni mieux ni plus vite.

La course à la puissance est une aberration, exceptée pour quelques applications très spécifiques (dont, j'imagine, vous connaissez la liste), qui profiteraient encore d'une accélération du matériel.

Apple a eu l'intelligence de concevoir des systèmes complets adaptés à des besoins précis, ce que nombre de PC-istes insatiables et butés ont souvent associé à une faiblesse inacceptable des caractéristiques des Macs, faute de comprendre ou d'aborder correctement le problème.

Doit-on absolument faire évoluer un matériel si les besoins pour lesquels il a été conçu n'évoluent pas de leur côté ? La réponse est non, bien évidemment. Les évolutions des Macs ont d'ailleurs bien souvent d'autres raisons pour origine.

Et puis, qu'ai-je besoin d'avoir une carte graphique 3D «qui tue» ou d'une CPU octuple-coeur 64 bits à 3,6GHz quand je fais du traitement de texte ou que je surfe sur Internet ? J'ai tout avantage à privilégier d'autres critères, comme le silence, la consommation électrique, l'encombrement et le prix. Et tant pis si les puces utilisées paraissent déjà dépassées.

L'intérêt c'est d'avoir ce dont on a réellement besoin, et de ne pas payer ce qui est superflu.
Je suis d'accord. Au départ j'hésitais entre le mini G4 et le Core2duo, je n'ai pas besoin de puissance pour l'utilisation que j'en ai.
Ce que je voulais mettre en lumière, c'est qu'Apple utilise des composants pour le mini actuel qu'Intel ne produit même plus. :rateau: Il y a une évolution forcé à un moment ou à un autre.
 
@pa5cal: si le mini avait gardé l'esprit du debut, machine entrée de gamme, pas forcement 'au top'... mais en contrepartie, avec un prix 'mini' (enfin, mini, Apple compliant :D), j'aurais dit oui
sauf que la, le mini a vu son prix augmenter, mais sa position dans la gamme stagner... et c'est la que c'est genant
 
  • J’aime
Réactions: Atlante
Apple utilise des composants pour le mini actuel qu'Intel ne produit même plus. :rateau: Il y a une évolution forcé à un moment ou à un autre.
Une évolution pour Apple, très sûrement, au moins pour pouvoir continuer à produire et à vendre.

En revanche, pas pour l'utilisateur qui a acheté sa machine.


Je continue à utiliser mon Mac Mini G4 à 1,25GHz alors que le processeur qui l'équipe est tombé aux oubliettes depuis belle lurette. Au moment de l'achat, j'ai bénéficié d'une architecture techniquement aboutie (PowerPC G4 de 7ième génération) à un prix assez avantageux.

Tant que ma machine ne tombera pas en panne et qu'elle pourra répondre aux évolutions (hypothétiques) de mes besoins, je n'ai aucune raison d'en changer.

D'ailleurs, plus longtemps cette situation continuera, plus les caractéristiques des Macs progresseront, et plus j'aurai de chances de pouvoir satisfaire mes besoins à moindre coût lors du remplacement de mon Mini. Et comme j'économise pendant tout ce temps, mon budget "ordinateur" n'en devient que plus important.


De plus, d'une manière générale il est préférable d'attendre qu'un matériel ait été corrigé et fasse ses preuves avant de l'acheter. Il faut éviter de se précipiter sur les nouveautés.

Les puces de nouvelles générations sont toujours vendues beaucoup plus chères, et un certains nombre de «défauts de jeunesse» doivent être systématiquement réglés par les fondeurs, les constructeurs d'ordinateurs et les développeurs de logiciels.
 
  • J’aime
Réactions: Atlante
Absolument! Mon seul regret pour mon Mac Mini est de ne pas avoir acheté un modèle G4. Simplement le seul que j'ai trouvé en neuf était une rev A...
Donc le seul conseil que je peux donner à quiconque qui veut acheter cette machine est de dresser une liste exhaustive de ce qu'il va faire avec. :)
Si il y a la moindre part de flou ==> iMac.