Mac Pro ou Imac ?

[sylvanhus]

C'est à la fois vrai et faux …

Vrai au niveau de la puissance CPU pure …
Pas forcément vrai au niveau de la carte graphique que l'on peut choisir sur le Mac Pro

Si les performances au niveau de la mémoire restent comparables, cela n'est pas forcément vrai au niveau des accès disques où le Mac Pro aura l'avantage avec ses disques internes eSATA.

Le plus important de la comparaison porte sur :

• Choix très limité de configuration sur iMac, tandis que le Mac Pro est beaucoup plus configurable et évolutif.
• Comme l'a souligné DarkMoineau (), l' utilisation de mémoire à correction d'erreur est un dispositif de sécurité très "pro" que toutes les machines dites "professionnelles" se doivent d'avoir.
• Le Mac Pro est effectivement la seule solution pour choisir son écran (hormis le Mac Mini qui me semble hors course par rapport à l'expression des besoins).
• La capacité d'évolution du Mac Pro (bien consulter les données techniques d'Apple sur la Store) fait que le modèle de base (hors écran) est plus séduisant que l'iMac le plus chargé de la gamme.

S'il est clair qu'un iMac 27" bien équipé est une station de travail convenable, pour le long terme, le Mac Pro m'a toujours paru davantage convenable dans un cadre professionnel. Reste le coût, bien sûr.

Je voudrai aussi préciser certains points : même s'il n'existe pas encore beaucoup d'applications mettant en œuvre tous les cœurs, physiques ou virtuels, il en existe dans le domaine de la vidéo qui savent en tirer parti … Certains sont payants, et d'autres gratuits …

Il ya du vrai dans ce que tu dis ^^

Maintenant moi je sensibilise plus dans le fait qu'un Mac pro est, certes sur le papier, plus rassurant pour voir dans l'avenir, mais il faut remettre les choses dans leur contexte je pense...

Je vais juste dire que ayant un pote qui bosse dans un premium resseler, que les iMacs ont toujours des problèmes et que le Mac Pro est toujours considéré comme une machine en Kit avec de plus , des cartes graphiques assez bas de gamme comparé au reste de la config, et que l'investissement se réflechis également...

J'ai pas mal croisé des gens dans ma profession qui font un travail extraordinaire et qui se contente d'avoir des machines bien bien plus modestes...

Cela se traduit par un réglage des besoins de travail et surtout par le fait qu'il faut aussi voir qu'on peut plein de choses dans d'excellents condition sans avoir une Ferrari...

C'est la grande leçon que j'ai eu des ces gens qui sont de vrais professionnels et qui ont des machines datant de quelques années... et qui ont des réglages qui leur permettent de bosser de façon confortable...

Pui n'oublions pas non plus que ce n'est pas l'outil qui fait le travail, il y contribue c'est sur, mais ne fait pas tout...

et un iMac couplé d'un "vrai écran" ou un mini sont d'excelents outils mis à disposition des acheteurs, faut il savoir en tirer parti...

Apres si le budget est la, ben chacun fait son choix ^^

 

[SadChief]

Tout à fait !

Sinon un peu de Proust de temps en temps ne fait pas de mal !

Je suis bien en dessous en termes de clarté que la célébrité que tu viens de citer :hein:

Si j'avais eu ce souci de clarté depuis le début, j'aurais peut-être dû faire un rappel concernant la théorie des probabilités:

"la probabilité que plusieurs événements indépendants arrivent simultanément est égale à la valeur du produit de leurs probabilités respectives."

Dans ma phrase j'avais mentionné trois événements indépendants (écran parfait, DD silencieux et disposition naturelle vers la bidouille)- donc on a à faire à une probabilité assez faible, en tout cas bien en dessous de la valeur 1 (qui correspond à l'événement dit "certitude").

Exemple de calcul:

- avoir un écran correct: mettons généreusement une chance sur deux - donc probabilité pour cet événement 0,5;

- avoir un disque dur silencieux: disons trois chances sur quatre - donc probabilité 0,75;

- propriétaire bidouilleur (et courageux de surcroît): pas plus d'une chance sur dix à mon avis - donc probabilité 0,1.

On fait la multiplication 0,5x0,75x0,1 et on trouve 0,0375 (un peu moins de quatre chances sur cent) la probabilité que le iMac convienne à un propriétaire exigeant :hein:

Pour la grande majorité par contre (non-exigeants quant à l'écran, au DD etc) toute cette théorie n'a aucune espèce d'importance (le iMac se vend très bien, voyez-vous).

Voilà pourquoi je trouve que pour les membres des Forums MacGé (des gens en général exigeants, sinon ils ne perdraient pas leur temps à lire ou à poster), le iMac ne sera que difficilement un choix qu'ils assumeront aussi inébranlablement d'ici deux ans qu'au moment de l'achat.

Cette précision m'avait échappé, merci de me l'avoir suggérée - voilà que c'est fait avec un peu de retard

 

[Bones]

Je confirme.
le mac pro c'est très pussant en théorie.
mais en pratique , c'est autre chose... Les cartes graphiques sont le gros problème du mp...
Les derniers sortis changeront ils la donne .? A voir.

 

[SadChief]

Je confirme.
... Les cartes graphiques sont le gros problème du mp...

No problem si ses usages changent avec le temps, et la CG de départ ne convient plus... on la change, et c'est reparti pour un tour (1-2-3 ans)

 

[sylvanhus]

No problem si ses usages changent avec le temps, et la CG de départ ne convient plus... on la change, et c'est reparti pour un tour (1-2-3 ans)

Oui sauf quand certains modèles ne sont plus compatibles avec les anciens Mac Pro...

Puis le fait que Apple ne distribue que les cartes graphiques des modeles actuels (EFI compatible) et que cela oblige à se fournir sur le net tres souvent aux States...

C'est toujours possible, mais pas des plus simples quand on veut gouter à l'avantage de Apple, a savoir le coté facile de suivi du produit...

J'ai longtemps hésité pour un Mac Pro d'occasion et justement le changement de carte graphiques pas si simple avec un Mac Pro de plus de 3 ans m'a bien refroidit...

Enfin bref dans la logique on ne pense pas à changer de carte car cette derniere est sensé être fiable, mais c'est comme un disque dur , on ne peut pas toujours lui faire confiance...

Sans oublié que les carte graphiques Mac Pro sont souvent 2 fois plus chers que son homologue PC...

Donc la question d'un bon investissement dans le temps, moi je dis pas sur...

Il est plus judicieux de changer de iMac ou Mac mini tous les 2-3 ans que d'investir dans un Mac Pro complet (rajout du Wifi, changement de souris, rajout de Ram et de DD, et changement de cartes graphiques)...

Sans parler de l'encombrement de ce dernier face à ses petits freres chez Apple ^^

 

[ipan]

La nouvelle generation s annonce pas mal ! J attends les tests de macge ( apres la sortie biensur ) avec impatience !

 

[DarkMoineau]

Heu non le mini version a 2,53 ( et non serveur) a bien 4 go dans sa version d'origine, idem pour le nouveau, et un mini peut monter a 8 go ... Le dernier mini a 2,66 + 4 go avec une 320 m est largement suffisant pour beaucoup de logiciels pro, pour bosser sur photoshop cs5 avec l'ancien mini je n'ai aucun moulinage pourtant sur des gros fichiers de presque 2 go avec plus de 40 calques ... Alors le dernier c encore mieux ^^

Tu dis que le nouveau Mac Mini a 4Go de RAM?

Voyons ce qu'en dit Apple:

2.4 GHz : 320 Go
Intel Core 2 Duo 2,4 GHz
2 Go de mémoire
Disque dur de 320 Go1
SuperDrive 8x double couche
Processeur graphique NVIDIA GeForce 320M
Mac OS X Snow Leopard
Expédition: sous 24h
Livraison gratuite
799,00 €

Seul la version Serveur a 4Go.

Ayant le Mini a la maison, j'en sais quelque chose.

 

[sylvanhus]

Tu dis que le nouveau Mac Mini a 4Go de RAM?

Voyons ce qu'en dit Apple:



Seul la version Serveur a 4Go.

Ayant le Mini a la maison, j'en sais quelque chose.

Tiens jette un oeil la dessus...

http://www.rue-montgallet.com/prix/acheter,apple-mc239f-a-mac-mini-2.53ghz,590761

http://prix.pcastuces.com/acheter-apple_mac_mini_253ghz_320go_9400m_mb239f_a-477490.htm


La fiche technique de l'ancien Mac mini (octobre 2009) n'étant plus disponible sur le site de Apple, comme tu peux le voir il ya bel et bien 4 go De ram de base sur le model 2,53 en version normal (avec lecteur CD et un DD de 320 go)

Pour le dernier Mini tu as bien 4 go (en option) car cette fois ci Apple ne propose que 2 choix contre 3 auparavant (le model de base à 2,26 et 2 go, le modele a 2,53 et 4 go, et le modele serveur a 2,53 , 4 go et 2 DD à la place du lecteur)


Donc bon , je ne suis pas sur que tu sais vraiment de quoi tu parles

Je te confirme que c'est meme écrit sur l'étiquette du carton du mon Mac mini (2,53 et 4 go de ram) et ce n'est pas la version serveur puique qu'il m'a couté 749 € contre 949 pour la version Serveur.

Sans rancune ^^

 

[hdmac]

Merci pour le link et les autres infos.

Le résultat de l'analyse donne 2890 pour mon Emac donc proche de la valeur reprise sur le site.
Si j'ai bien compris une machine 2 x plus puissante devrait avoir une valeur de 2890 x2 donc +- 6000 ?

Dommage que les valeur des machines de 2010 ne soit pas dispo.
Connaissez-vous les numéro exacte des processeurs utilisés dans les nouveaux Mac mini, Mac pro et macbook pro ? Je ne trouve rien sur le site apple.
(le nouvel imac est hors course pour son écran impossible à lire):o

---------- Nouveau message ajouté à 21h17 ---------- Le message précédent a été envoyé à 21h10 ----------

En résumé pour un mac mini 2,66 avec 4 Go, souris et clavier il faut compter 1122 € plus l'écran.
Je suis en train de voir par rapport à un macbook pro ...

 

[sylvanhus]

Merci pour le link et les autres infos.

Le résultat de l'analyse donne 2890 pour mon Emac donc proche de la valeur reprise sur le site.
Si j'ai bien compris une machine 2 x plus puissante devrait avoir une valeur de 2890 x2 donc +- 6000 ?

Dommage que les valeur des machines de 2010 ne soit pas dispo.
Connaissez-vous les numéro exacte des processeurs utilisés dans les nouveaux Mac mini, Mac pro et macbook pro ? Je ne trouve rien sur le site apple.
(le nouvel imac est hors course pour son écran impossible à lire):o

---------- Nouveau message ajouté à 21h17 ---------- Le message précédent a été envoyé à 21h10 ----------

En résumé pour un mac mini 2,66 avec 4 Go, souris et clavier il faut compter 1122 € plus l'écran.
Je suis en train de voir par rapport à un macbook pro ...

En effet , mais tu dois rajouter un écran à un MacBook Pro aussi non ?
Ou tu comptes bosser sur l'écran du portable ?
Car chaud de bosser et avoir du confort sur un portable pour des logiciels d'image...

Apres Clavier et souris ,tu peux utiliser les tiens si tu en as...
Puis bosser avec le clavier d'un portable , c'est pas le top non plus niveau confort...

 

[hdmac]

oui bien sur, j'envisage le 30", mais je pourrais ainsi décaler les dépenses, quelque mois avec l'écran du portable et le plasma en mode étendu.

A propos d'écrans les 16/10 disparaissent des vente grand public, il est vraiment appelé à disparaître ou il reste en production pour les pros ?

 

[sylvanhus]

oui bien sur, j'envisage le 30", mais je pourrais ainsi décaler les dépenses, quelque mois avec l'écran du portable et le plasma en mode étendu.

A propos d'écrans les 16/10 disparaissent des vente grand public, il est vraiment appelé à disparaître ou il reste en production pour les pros ?

Pour du Photoshop il vaut mieux 2 écrans qu'un tres gros...

Un 30 pouces ,ok mais tu as quel recul ?

Le 27 pour un metre de recul c'est vraiment trop grand, tu tournes la tête pour regarder sur les cotés, et la luminosité meme baissée pique un peu lol...

Il vaut mieux séparer les fenetres ,de la photo ou colorisation sous photoshop...
Quel confort l'eesayer ,c'est l'adopter, puis quel confort pour le quotidien d'avoir 2 ou 3 fenetres sur l'étendu du bureau...

Je serais blazé de revenir sur un seul et unique écran (meme sur mon plasma 118) surtout pour photoshop...

 

[DarkMoineau]

Tiens jette un oeil la dessus...

http://www.rue-montgallet.com/prix/acheter,apple-mc239f-a-mac-mini-2.53ghz,590761

http://prix.pcastuces.com/acheter-apple_mac_mini_253ghz_320go_9400m_mb239f_a-477490.htm


La fiche technique de l'ancien Mac mini (octobre 2009) n'étant plus disponible sur le site de Apple, comme tu peux le voir il ya bel et bien 4 go De ram de base sur le model 2,53 en version normal (avec lecteur CD et un DD de 320 go)

Pour le dernier Mini tu as bien 4 go (en option) car cette fois ci Apple ne propose que 2 choix contre 3 auparavant (le model de base à 2,26 et 2 go, le modele a 2,53 et 4 go, et le modele serveur a 2,53 , 4 go et 2 DD à la place du lecteur)


Donc bon , je ne suis pas sur que tu sais vraiment de quoi tu parles

Je te confirme que c'est meme écrit sur l'étiquette du carton du mon Mac mini (2,53 et 4 go de ram) et ce n'est pas la version serveur puique qu'il m'a couté 749 € contre 949 pour la version Serveur.

Sans rancune ^^

Quand ai-je parlé du modèle de 2009? Quand ai-je dit précisément que le Mini de 2009 tournant a 2.53GHz avait seulement 2Go de RAM?

Je parle du modèle de 2010.

Et de la dotation standard.

Après tout ordi peut voir sa dotation augmenté, soit dès l'usine soit par bidouillage.

Par exemple, même si ce n'est pas supporté par Apple, les Mini de 2009 peuvent avoir 8Go de RAM, chose qui n'est "autorisée" par Apple que depuis le modèle de 2010.

 

[hdmac]

Pour du Photoshop il vaut mieux 2 écrans qu'un tres gros...

Un 30 pouces ,ok mais tu as quel recul ?

Le 27 pour un metre de recul c'est vraiment trop grand, tu tournes la tête pour regarder sur les cotés, et la luminosité meme baissée pique un peu lol...

Il vaut mieux séparer les fenetres ,de la photo ou colorisation sous photoshop...
Quel confort l'eesayer ,c'est l'adopter, puis quel confort pour le quotidien d'avoir 2 ou 3 fenetres sur l'étendu du bureau...

Je serais blazé de revenir sur un seul et unique écran (meme sur mon plasma 118) surtout pour photoshop...

J'ai +- 80 cm de recul mais les pixels sont plus petit il ne faut pas être trop loin non plus.

Au boulot j'ai un 56" quadhd Barco, mais au delà de 2,5 m on ne sait plus lire, les caractères sont trop petits.

 

[sylvanhus]

Quand ai-je parlé du modèle de 2009? Quand ai-je dit précisément que le Mini de 2009 tournant a 2.53GHz avait seulement 2Go de RAM?

Je parle du modèle de 2010.

Et de la dotation standard.

Après tout ordi peut voir sa dotation augmenté, soit dès l'usine soit par bidouillage.

Par exemple, même si ce n'est pas supporté par Apple, les Mini de 2009 peuvent avoir 8Go de RAM, chose qui n'est "autorisée" par Apple que depuis le modèle de 2010.

Ben désolé je reprends tes propos...

"Le Mini Server a 4GO, mais le Mini n'en a que 2. Hélas....

Il y a un Mini a la maison, il fait ce qu'on lui demande. "




tu dis bien que le mini n'a que 2 go de Ram, c'est pour cela que je te prouve que non un mini peut etre vendu avec 4 go de ram comme la version a 2,53 sans etre la version serveur...

Ce que j'ai dis aussi c'est que Apple a cette année divisé sa gamme en 2 parties (contre 3 sur le modèle precedent) et donc oui le mini se vend avec 4 go en choisissant cette configuration lors de la commande, le prix augmente certe mais le modele de base avec 2 go est lui aussi bien plus élevé que le modele précedent, donc la logique est respectée...

Je te reprends juste quand tu dis que seul la version serveur comprte 4go, non la version 2,53 les a aussi pour 749 €...sans que ce soit un rajout de Apple, c'est bel et bien une configuration de base mais dans la 2e catégorie chez Apple...

---------- Nouveau message ajouté à 21h48 ---------- Le message précédent a été envoyé à 21h44 ----------

J'ai +- 80 cm de recul mais les pixels sont plus petit il ne faut pas être trop loin non plus.

Au boulot j'ai un 56" quadhd Barco, mais au delà de 2,5 m on ne sait plus lire, les caractères sont trop petits.

C'est sur...

Mais 2 écran cote à cote en 1680/1050 voir 1920/1080) , je peux te dire que non seulement c'est lisible mais en plus y a beaucoup de place pour configurer son bureau comme on le souhaite ,avec un seul écran pour le dock, le reste reste 100 % libre, et ça je te conseil vraiment de l'essayer si tu en a l'occasion, car avec tu ne bosseras plus sous photoshop comme avant ^^

 

[hdmac]

Pour du Photoshop il vaut mieux 2 écrans qu'un tres gros...

Tu a raison mais pour apprécier la qualité globale d'une photo en mode portrait je préfère avoir 400 pix de plus.

---------- Nouveau message ajouté à 21h56 ---------- Le message précédent a été envoyé à 21h52 ----------

En fait je ne travaille pas beaucoup sous photoshop mais je dois pouvoir sélectionner les bonnes photos sans devoir zoomer, j'ai régulièrement des shots de +- 3000 photos alors j'aime autant voir le plus de détail possible du premier coup d'oeil.

 

[sylvanhus]

Tu a raison mais pour apprécier la qualité globale d'une photo en mode portrait je préfère avoir 400 pix de plus.

---------- Nouveau message ajouté à 21h56 ---------- Le message précédent a été envoyé à 21h52 ----------

En fait je ne travaille pas beaucoup sous photoshop mais je dois pouvoir sélectionner les bonnes photos sans devoir zoomer, j'ai régulièrement des shots de +- 3000 photos alors j'aime autant voir le plus de détail possible du premier coup d'oeil.

Rien ne t'empeche de prendre 2 écrans 24 pouces ou 2 22 en 1929/1080,tu y voit parfaitement en plein écran juste photo et les fenetres se trouvent sur l'autre écran ^^

 

[DarkMoineau]

Oui je dit que le Mini n'a que 2Go, mais le modèle de Mini NEUF commercialisé ACTUELLEMENT LE 1er AOUT 2010 n'a que 2Go si on ne pioche pas dans les options, je ne parle pas des Mini de 2009, ni cité le 2.53.

Ai-je dit que le 2.53 n'avait pas 4Go de RAM? Non.

Alors il est inutile de continuer ce débat stérile.

 

[hdmac]

Rien ne t'empeche de prendre 2 écrans 24 pouces ou 2 22 en 1929/1080,tu y voit parfaitement en plein écran juste photo et les fenetres se trouvent sur l'autre écran ^^

Oui, j'ai déja ce système: 2x24" 1920x1200 16/10, mais pour évaluer la netteté précise de photo 21 Mpix en mode vertical je trouve que ce n'est pas suffisant.
Et si je les configure en mode étendu vertical j'ai une moitié de photo sur chaque écran, c'est pas top.
Avec le 2560x1600 je gagne 25%

 

[mistik]

Je suis bien en dessous en termes de clarté que la célébrité que tu viens de citer :hein:

Si j'avais eu ce souci de clarté depuis le début, j'aurais peut-être dû faire un rappel concernant la théorie des probabilités:

"la probabilité que plusieurs événements indépendants arrivent simultanément est égale à la valeur du produit de leurs probabilités respectives."

Dans ma phrase j'avais mentionné trois événements indépendants (écran parfait, DD silencieux et disposition naturelle vers la bidouille)- donc on a à faire à une probabilité assez faible, en tout cas bien en dessous de la valeur 1 (qui correspond à l'événement dit "certitude").

Exemple de calcul:

- avoir un écran correct: mettons généreusement une chance sur deux - donc probabilité pour cet événement 0,5;

- avoir un disque dur silencieux: disons trois chances sur quatre - donc probabilité 0,75;

- propriétaire bidouilleur (et courageux de surcroît): pas plus d'une chance sur dix à mon avis - donc probabilité 0,1.

On fait la multiplication 0,5x0,75x0,1 et on trouve 0,0375 (un peu moins de quatre chances sur cent) la probabilité que le iMac convienne à un propriétaire exigeant :hein:

Pour la grande majorité par contre (non-exigeants quant à l'écran, au DD etc) toute cette théorie n'a aucune espèce d'importance (le iMac se vend très bien, voyez-vous).

Voilà pourquoi je trouve que pour les membres des Forums MacGé (des gens en général exigeants, sinon ils ne perdraient pas leur temps à lire ou à poster), le iMac ne sera que difficilement un choix qu'ils assumeront aussi inébranlablement d'ici deux ans qu'au moment de l'achat.

Cette précision m'avait échappé, merci de me l'avoir suggérée - voilà que c'est fait avec un peu de retard

Il est clair que tu aimes bien le domaine de la probabilité et il est tout aussi certain que je n'ai jamais voulu te froisser SadChief.:love: