Bonjour,
Je suis en grosse reflexion sur le macbook air 13 (2.13+4Go) en tant que machine principale.
Seul usage 'puissant': la retouche photo avec lightroom_3 à 60% du temps (ce qui signifie , pas de retouche à 30 calques sous photoshop CS5).
Quelles opérations fais-tu avec ta machine qui occasionnent un temps d'attente mesurable qui :
- Dépendent uniquement du processeur (pas du tout du disque).
- Sont assez longues pour être perceptibles.
- Sont suffisamment courtes pour que tu ne partes pas boire un café.
J'ai posé ma question rubrique Macbook Pro ( entre le MBP15 et le MBAIR13) et ... ils sont unanimes sur le coté obsolete du CPU du macbook air.
Autant attendre Sandy Bridge est ses extensions AVX. Puis il faut ajouter deux ans pour trouver des logiciels qui les exploitent. En passant, on n'a pas encore de logiciels OpenCL.
C'est comme pour les jeux vidéos, les éditeurs visent les technologies répandues pour ne pas se couper du marché. Donc il est très rare de trouver une tâche interactive qui nécessite une machine puissante pour être utilisable.
Cependant je suis assez bien d'accord avec vous: je ne recherche pas la puissance ultime, mais je veux quand meme garder mon macbook quelques années.
C'est une raison pour acheter une machine surdimensionnée. Personnellement j'ai toujours pour habitude de blinder la quantité de mémoire vive pour cette raison. Mais même sur ce point, je pense qu'on arrive à un palier.
Ce n’est pas mon domaine, mais je ne pense pas que la taille des photos va changer significativement ; or on peut en placer déjà pas mal dans 1Go.
Pensez vous qu'il est trop 'light' ou largement bon au quotidien pour durer 2-3 ans?
À un moment il faut savoir s'arrêter. Autant je comprends que l'on investisse dans un bon écran ; autant je pense qu'il devient inutile de surdimensionner une machine pour la pérennité.
Les innovations dans le domaine des processeurs stagnent ou deviennent insignifiantes. Par contre, des éléments annexes peuvent évoluer ou apparaitre (SSD, nouvelles interfaces...).
Pourquoi alors dépenser son argent ? Ne vaut-il pas mieux le garder, pour quand une innovation justifiera l'achat d'une nouvelle machine ?
Le design est terriblement seduisant.. et les tests de macgeneration sont plutot favorables au 13".
Le 11" à une plus petite batterie. Si l'on fait beaucoup de calcul (processeur) la taille de la batterie devient sans doute le premier critère. Il faut comprendre qu'un portable consomme peu, car il passe l'essentiel de son temps avec le processeur inactif. Un processeur pour ultra portable consomme moins, mais met plus de temps pour faire le travail. Donc la quantité d'énergie (batterie) nécessaire pour traiter une photo ne change pas.
Tout cela pour dire qu'il se peut qu'une raison de prendre un MBP (15" ou 17") soit d'avoir la plus grande batterie possible, car l'on souhaite faire de nombreux traitement avec celle-ci.
le SSD va etre tres agreable coté apercu/zooming/chargement dans lightroom , non?
Je n'ai jamais utilisé Lightroom, mais à chaque fois qu'une application doit naviguer dans les fichiers, un SSD fait des merveilles. C'est d'autant plus vrai sur un portable ou le disque sera souvent en veille bloquant l'application si c'est un disque classique.
L'ecran me plait beaucoup plus que le MBP13 ( vu en magasin avec mes photos)
Ils sont donnés comme étant les meilleurs de leurs catégories, mais ce ne sont pas des dalles IPS. Je ne sais pas si de futurs portables en auront (consommation ?).
Cela pourrait être une raison pour passer à un MBP (15" ou 17"). Mais personnellement je pense qu'il est plus fiable et pérenne d'investir dans un écran externe. Les accessoires finissent par couter cher. Mais je ne comprends pas que l'on dépense plus de 1500€ sans soigner son environnement de travail. Une tablette graphique et un grand écran ouvrent bien plus de possibilités qu'un processeur 50% plus rapide (qui sera l'entrée de gamme dans un ou deux ans).
