Nous a-t-on menti?
- Créateur du sujet Observor
- Date de début
IBM va certe fabriquer des G5 encore plus performants que ceux que l'ont trouve sur nos macs...
Tout le monde parle du choix d'apple, mais si c'était IBM qui ne voulait plus d'apple ?
Combien de mac sont produit par an ? un million ?...
IBM va équiper la prochaine PS3 et la Revolution... combien de console ps2 et gamecube sont produite par an ? (en tout cas au début de la commercialisation) BEAUCOUP PLUS QUE DE MAC !!!
alors peut etre qu'ibm ne pouvait tout simplement plus suivre et a préféré se concentrer sur des pross qui seraient vraiment produit en masse...
Tout le monde parle du choix d'apple, mais si c'était IBM qui ne voulait plus d'apple ?
Combien de mac sont produit par an ? un million ?...
IBM va équiper la prochaine PS3 et la Revolution... combien de console ps2 et gamecube sont produite par an ? (en tout cas au début de la commercialisation) BEAUCOUP PLUS QUE DE MAC !!!
alors peut etre qu'ibm ne pouvait tout simplement plus suivre et a préféré se concentrer sur des pross qui seraient vraiment produit en masse...
Non, c'est un million par trimestre (ou presque) soit plutot 4 millions de processeurs (il y a des bi-pros) par an. (dont une partie chez Freescale, les G4 des portables)tyler_d a dit:
Hier, Sony a annonce avoir vendu 90 millions de PS2 en 5 ans soit 18 millions par an. Donc entre 4 et 18 le rapport n'est pas si defavorable que cela pour Apple.
Le truc que vous semblez omettre c'est que AMD ou Intel, l'annonce c'est bien qu'Apple lance son système sur les bases x86. Si AMD a des produits valables pour Apple, et que le contrat passé avec Intel le permet, Apple se fournira chez AMD.
Cette annonce, c'est "Apple ne dépend plus d'un fondeur"
Cette annonce, c'est "Apple ne dépend plus d'un fondeur"
patlek a dit:
Les processeurs d'AMD sont déjà plus performants notamment en ce qui concerne la dissipation thermique ...
Lorsque j'étais dans le monde PC, je les montais moi-même et je n'ai jamais voulu achetet un Intel : 2x fois plus cher, chauffe beaucoup plus et moins performant.
les boules ...
DarKOrange a dit:
C'était lorsque tu étais dans le monde PC, et ce seront les processeurs Intel de l'année prochaine
benjamin a dit:C'était lorsque tu étais dans le monde PC, et ce seront les processeurs Intel de l'année prochaine
Euh explique :hein:
Pour en remettre une couche : il faudra pas nous faire croire qu'un mac avec un proc intel va défoncer un mac qui aurait tourné avec les futurs PPC. A la limite, pour les portables, c'etait un peu plus chaud vu qu'apparemment, IBM galère à faire des G5 portables.
Non, moi je reste persuader que c'est pour faire plus de thunes
Apple a rangé au placard son think différent
Non, moi je reste persuader que c'est pour faire plus de thunes
Apple a rangé au placard son think différent
Lordwizard a dit:Purée c'est pas le passage à Intel qui fait peur, mais tout le boulot d'explication et de rabachage, pour faire comprendre aux newbies et autres "switcher", ce qu'est un ordinateur, un OS ou un processeur!!!!
Faut pas non plus passer ta colère sur les switcheurs. Il y a aussi des anciens dans le lot... Mais ce qui, personnellement m'énerve un peu c'est qu'on puisse différencier le mac du pc uniquement grace à son processeur... Perso, je suis repassé sous Mac en Février et je n'ai pas choisi de switcher parce que je préférais les PowerPC mais parce que le mac fonctionne sous OSX !!! Il suffit de retourner bosser 10 secondes sur PC pour comprendre ça !!! Je ne sais pas si la migration vers Intel sera bénéfique ou non mais ce qui est le plus important c'est l'OS non ?? En tout cas, pour moi, ça l'est.
Et puis, si ça peut permettre au PB de chauffer moins et de consommer moins d'énergie je suis preneur...
heu, y a plein de gens sur des pcs qui savent pas ce que c'est qu'un processeur et j'en connais personnellement plein qui ne savent pas que les macs ont des processeurs différents. Ce qu'ils savent c'est que on peut pas installer windows sur un mac.
Allons, soyons pragmatique ! Qu'est-ce qui nous plait dans le mac avant tout ? C'est MacOS ! La marque du processeur, on s'en fout non ?
Ne prenons pas Apple pour des idiots, ils auront pesé le pour le contre avant de faire ce choix !
Ils n'ont ni intérêt à choisir Intel si, en moyenne, il n'apporte pas des avantages en terme de puissance, économie d'énergie, prix...
C'est sûr qu'il reste plein d'inconnus, mais moi, tout ce que je vois, c'est qu'Apple insiste sur le Universal Binary qui permet de faire tourner les applis sur plus de processeurs et leur donne une plus grande marge de manoeuvre pour réagir et suivre le meilleur fondeur, sans être limité par des considérations philosophiques (RISC ou CISC...).
Alors, si la facilité de portage des applis est aussi vrai que Steve le dit (là je me méfie un peu quand même), c'est finalement une bonne nouvelle non ?
Ne prenons pas Apple pour des idiots, ils auront pesé le pour le contre avant de faire ce choix !
Ils n'ont ni intérêt à choisir Intel si, en moyenne, il n'apporte pas des avantages en terme de puissance, économie d'énergie, prix...
C'est sûr qu'il reste plein d'inconnus, mais moi, tout ce que je vois, c'est qu'Apple insiste sur le Universal Binary qui permet de faire tourner les applis sur plus de processeurs et leur donne une plus grande marge de manoeuvre pour réagir et suivre le meilleur fondeur, sans être limité par des considérations philosophiques (RISC ou CISC...).
Alors, si la facilité de portage des applis est aussi vrai que Steve le dit (là je me méfie un peu quand même), c'est finalement une bonne nouvelle non ?
Je voudrais quand meme signaler que si la transition dure jusqu' en 2007; le comparatif de Mac Os X ne se ferat pas par rapport Windows XP, mais peut etre par rapport a longhorn?
Donc on aura deux machines équivalentes (encore que du coté PC, il y aurat aussi les AMD) avec deux Os en compétition pour les comparatifs. En pricipe tout se jouerat sur les Os, et qui sait si longhorn n' est pas un bon systeme d' exploitation??
A la limite en passant a intel; le mac a vendu un peu de son ame, si longhorn est un bon systeme, qu' il récupère la logitheque (enorme) windows... peut etre que les mac users vendront le reste de l' ame d' apple?
Donc on aura deux machines équivalentes (encore que du coté PC, il y aurat aussi les AMD) avec deux Os en compétition pour les comparatifs. En pricipe tout se jouerat sur les Os, et qui sait si longhorn n' est pas un bon systeme d' exploitation??
A la limite en passant a intel; le mac a vendu un peu de son ame, si longhorn est un bon systeme, qu' il récupère la logitheque (enorme) windows... peut etre que les mac users vendront le reste de l' ame d' apple?
sleb a dit:
Là, je suis du même avis.
Très inquiet d'apprendre cette nouvelle
Je ne comprends pas la stratégie de Steve Jobs
à peine la tête hors de l'eau, il vire dans ses idées
Ou alors, il nous cache quelque chose de fort
Mais quoi*?
:mouais:
Et comme tu le dis si bien
Je pense à l'achat qui m'a coûté la bagatelle de 4000*¤ depuis deux ans
Je ne regrette pas, mais il y a des moments......
Je me demande si ce n'est pas nous les fous :zen:
Bon, je vais aller me faire une bonne camomille
Profites en pour lire le reste de ce forum spécialtchico a dit:Bon, je vais aller me faire une bonne camomille
Tu y constateras, une fois reflué le tsunami d'âneries, que la montagne a accouché d'une souris
