Et si on voyait ça plutot de façon optimiste et qu'on disait que c'est peut être la fin de la domination de M$ et de son OS ?
Nous a-t-on menti?
- Créateur du sujet Observor
- Date de début
Meuh non !
Il faut faire la part des choses. L'important, lorsque Apple ou quelqu'un d'autre vous vend quelque chose n'est pas de croire les arguments donnés mais de les valider.
Apple dit que Mac OS X est le plus avancé des OS ? Je n'en sais rien. Je sais par contre que c'est celui qui me plaît le plus, que par ailleurs il est stable dans mes conditions d'utilisation, qu'il contient tous les outils dont j'ai besoin etc.
Apple dit que les PPC sont super chouette et que les Pentium sont pas terribles ? Je trouve que les Pentium ne sont pas mal du tout. Je trouve que mes PPC (800 MHz pour l'iBook et 1.67 GHz pour le PB) sont tout à fait honorables. Je rippe bien plus rapidement mes CDs avec mes Macs. Le reste, je m'en fous. Ce n'est pas parce que Apple dit ceci ou cela que c'est vrai ou que c'est faux.
C'est de la publicité.
Si Apple fait de bons produits avec des processeurs Intel, c'est la seule chose qui m'intéresse.
Arrêtons les fantasmes et les querelles de clocher genre "guerre des boutons". On est grand, non ? On sait depuis des lustres que tout vendeur vit au dépend de celui qui le croit, non ?
Alors : on se fait sa propre idée, on en tire ses conclusions comme et on arrête la machine à fantasmes ...
Il faut faire la part des choses. L'important, lorsque Apple ou quelqu'un d'autre vous vend quelque chose n'est pas de croire les arguments donnés mais de les valider.
Apple dit que Mac OS X est le plus avancé des OS ? Je n'en sais rien. Je sais par contre que c'est celui qui me plaît le plus, que par ailleurs il est stable dans mes conditions d'utilisation, qu'il contient tous les outils dont j'ai besoin etc.
Apple dit que les PPC sont super chouette et que les Pentium sont pas terribles ? Je trouve que les Pentium ne sont pas mal du tout. Je trouve que mes PPC (800 MHz pour l'iBook et 1.67 GHz pour le PB) sont tout à fait honorables. Je rippe bien plus rapidement mes CDs avec mes Macs. Le reste, je m'en fous. Ce n'est pas parce que Apple dit ceci ou cela que c'est vrai ou que c'est faux.
C'est de la publicité.
Si Apple fait de bons produits avec des processeurs Intel, c'est la seule chose qui m'intéresse.
Arrêtons les fantasmes et les querelles de clocher genre "guerre des boutons". On est grand, non ? On sait depuis des lustres que tout vendeur vit au dépend de celui qui le croit, non ?
Alors : on se fait sa propre idée, on en tire ses conclusions comme et on arrête la machine à fantasmes ...
Oulala, je ne comprends pas tout dans cette guerre des processeurs? Alors je vais donner mon avis, avec une nouvelle façon de voir les choses.
Alors, j'ai remarqué une chose, si Apple a prévu de changer ses processeurs, c'est pas pour son petit plaisir, par amour du risque ou pour nous emmerder, c'est surtout pour répondre au mieux à votre demande. Les consommateurs réclament des processeurs toujours plus rapides, toujours plus puissant? Si ça change, c'est A CAUSE DE VOUS, alors vous allez quand même pas vous plaindre !!!:mad: :mad: :mad: :mad: :mad:
Je note aussi l?incapacité pour IBM de faire évoluer de manière significative la performance des macs portables. Merci Aux utilisateurs de Mac Fixe de bien vouloir comprendre que leur petit désir égocentrique de foutre un processeur de fou genre CELL ou je sais plus quoi (j'ai dit que je comprends rien lol) qui consomme beaucoup et chauffe soit incompatible avec un Mac portable !! Et aussi, je vois mal Apple utiliser 2 gammes de processeurs? :hein:
Si j'ai bien compris, IBM ne répondait plus aux attentes d'Apple, ou Apple ne croyait plus en IBM, peut import, mais je dis qu'une seule chose : Regardez où en est Apple aujourd?hui, la progression de ma marque et remarquable ! Là, c'est le commerciale qui vous parle, si Apple a pris cette décision c'est qu?elle était la meilleur pour tous. Croyez-moi ! :zen:
Je sais que ça fait chier pour la cote des macs, mais on ne peut pas gagner sur tous les plans?
Maintenant please, arrêtez de vous plaindre !!!
Et paf!
Alors, j'ai remarqué une chose, si Apple a prévu de changer ses processeurs, c'est pas pour son petit plaisir, par amour du risque ou pour nous emmerder, c'est surtout pour répondre au mieux à votre demande. Les consommateurs réclament des processeurs toujours plus rapides, toujours plus puissant? Si ça change, c'est A CAUSE DE VOUS, alors vous allez quand même pas vous plaindre !!!:mad: :mad: :mad: :mad: :mad:
Je note aussi l?incapacité pour IBM de faire évoluer de manière significative la performance des macs portables. Merci Aux utilisateurs de Mac Fixe de bien vouloir comprendre que leur petit désir égocentrique de foutre un processeur de fou genre CELL ou je sais plus quoi (j'ai dit que je comprends rien lol) qui consomme beaucoup et chauffe soit incompatible avec un Mac portable !! Et aussi, je vois mal Apple utiliser 2 gammes de processeurs? :hein:
Si j'ai bien compris, IBM ne répondait plus aux attentes d'Apple, ou Apple ne croyait plus en IBM, peut import, mais je dis qu'une seule chose : Regardez où en est Apple aujourd?hui, la progression de ma marque et remarquable ! Là, c'est le commerciale qui vous parle, si Apple a pris cette décision c'est qu?elle était la meilleur pour tous. Croyez-moi ! :zen:
Je sais que ça fait chier pour la cote des macs, mais on ne peut pas gagner sur tous les plans?
Maintenant please, arrêtez de vous plaindre !!!
Et paf!
jer_hud a dit:Oulala, je ne comprends pas tout dans cette guerre des processeurs? Alors je vais donner mon avis, avec une nouvelle façon de voir les choses.
Alors, j'ai remarqué une chose, si Apple a prévu de changer ses processeurs, c'est pas pour son petit plaisir, par amour du risque ou pour nous emmerder, c'est surtout pour répondre au mieux à votre demande. Les consommateurs réclament des processeurs toujours plus rapides, toujours plus puissant? Si ça change, c'est A CAUSE DE VOUS, alors vous allez quand même pas vous plaindre !!!:mad: :mad: :mad: :mad: :mad:
Je note aussi l?incapacité pour IBM de faire évoluer de manière significative la performance des macs portables. Merci Aux utilisateurs de Mac Fixe de bien vouloir comprendre que leur petit désir égocentrique de foutre un processeur de fou genre CELL ou je sais plus quoi (j'ai dit que je comprends rien lol) qui consomme beaucoup et chauffe soit incompatible avec un Mac portable !! Et aussi, je vois mal Apple utiliser 2 gammes de processeurs? :hein:
Si j'ai bien compris, IBM ne répondait plus aux attentes d'Apple, ou Apple ne croyait plus en IBM, peut import, mais je dis qu'une seule chose : Regardez où en est Apple aujourd?hui, la progression de ma marque et remarquable ! Là, c'est le commerciale qui vous parle, si Apple a pris cette décision c'est qu?elle était la meilleur pour tous. Croyez-moi ! :zen:
Je sais que ça fait chier pour la cote des macs, mais on ne peut pas gagner sur tous les plans?
Maintenant please, arrêtez de vous plaindre !!!
Et paf!
excuse moi mais une question me vient a l'esprit suite a ton poste! pourquoi devrions nous arrêter de se plaindre?
Pour ma part je suis sous mac depuis peu, mais en revanche ce qui ma emmener à acheter mac(n'importe quel mac, que cela soit un mini, un g3,g4,g5 ou ibook,etc...) c'est le fait de sa stabilité, sa facilité de prise en main, ses outils performant etc... certes que l'ont peu retrouver sur pc mais pc ne possède pas cette faculté d'etre stable. Ensuite je ne cherche pas à avoir un mac puissant car c'est déjà le cas!
Tu prends par exemple un g3 et compare le au dernier cri de pc avec intel pentium 4! ben suis désole de le dire mais le g3 tien la route voir à rajouter une carte accélératrice et ton mac est plus puissant que ton pentium 4 !!!!!
Alors excuse moi de ne pas etre d'accord avec toi
mais à ce stade on ne peu plus faire grand chose on ne peu que subir cet volonté dont je ne comprend pas encore le pourquoi et la raison de ce chamboulement. :zen: :zen: :zen:
Tu as peut etre oublié que Apple est une entreprise. Comme toutes les entreprises, Apple doit etre competitif et repondre à la demande des consommateurs. Avec un G5, l'avenir semblait incertain. ça, je le suppose (peut etre mal) mais une entreprise de cette envergure fait une etude de marché quand meme!rod031 a dit:Alors excuse moi de ne pas etre d'accord avec toi
:zen: :zen: :zen:
Si un tel changement se produit, c'est pour amorcer une stategie a long terme qui fonctionnera. Et si ton G3, ton G4 ou G5 te convient, alors no soucie, les editeurs de logiciels ne comptent pas arreter en Juin 2006, le PowerPC a encore un bel avenir.
Je voulais juste ajouter que j'etais bien d'accord avec toi, je suis aussi jeune switcher aussi, et si j'ai pris un Mac, c'est pour OS X tres stable. De ce coté, Apple compte bien continuer son objectif. Alors ou est le probleme?
N'hesitez pas à repondre si je me trompe, je ne connais pas tres bien le marché non plus
Je répète, 80 % du catalogue d'Intel est composé de composants que Freescale, Ibm ne peuvent et/ou ne veulent pas faire.Macstérix a dit:
Intel est capable de fournir :Macstérix a dit:
- des composants qu'ils sont les seuls à produire [par exemple pour les portables]
- des composants qu'Apple faisait fondre ou achetait par exemple à Texas Instrument
- des composants spécifiques designés par Apple
- etc.
Il y a eu plusieurs facteurs : Motorola était incapable de faire monter son PPC en puissance et restait obstinément sur SA stratégie alors qu'Ibm avait entamé une nouvelle stratégie PPC basée sur une extrapolation de son Power 3, plus performant et explorant des voies nouvelles.Macstérix a dit:
Un proc sans ses "composants d'environnement" ne sert à rien.Macstérix a dit:
Après ce sont des rapports client/fournisseur en terme d'achat qui font la différence. Acheter plusieurs références d'un catalogue au lieu d'un se négocie.
De plus, la particularité d'Apple est d'avoir des technologies propriétaires qu'elle peut mettre dans la balance.
Quoiqu'il en soit, j'ai cru comprendre que ce forum traite d'avis sur un sujet d'actualité.
Macstérix a dit:
