Nouveau MacBook Pro 17" [24 avril 2006]
- Créateur du sujet benjamin
- Date de début
En tous cas, ça la fout mal, vu que la principale différence flagrante entre le 15" et le 17", c'est la taille de l'écran, donc la première chose que les gens regardent, c'est la résolution.iota a dit:
Ils auraient quand même pu se relire...
Vu qu'il y a des gens qui y croient sans se douter que c'est une coquille :heu: , c'est franchement tout aussi ballot de la part de l'AppleStore français de ne pas rectifier ça rapidement (toujours pas fait à l'heure actuelle).
Ils lisent pas MacG, chez Apple, ou quoi ?
Finalement, il est moins cher que "nos prévisions"...nous étions un certain nombre à penser qu'il sortirait au-dessus de 3000/3100 ...
Même s'il est vrai qu'un prix inférieur serait des plus appréciables...:siffle:
Mais il ajoute le graveur DL, le firewire 800, un 3ème port USB 2 et une résolution de 1680 x 1050 soit celle de l'iMac 20" ...
Même s'il est vrai qu'un prix inférieur serait des plus appréciables...:siffle:
Mais il ajoute le graveur DL, le firewire 800, un 3ème port USB 2 et une résolution de 1680 x 1050 soit celle de l'iMac 20" ...
yret a dit:Mais il ajoute le graveur DL, le firewire 800, un 3ème port USB 2 et une résolution de 1680 x 1050 soit celle de l'iMac 20" ...
Je serais mauvaise langue, je dirais que les pixels seront trop petit pour ceux qui ont une mauvaise vue :siffle:
1 heure pour corriger 1 ligne de texte ? Ils font leur site Apple Store avec iWeb, ou quoi ?iota a dit:
D
Deleted member 18124
Invité
fredintosh a dit:1 heure pour corriger 1 ligne de texte ? Ils font leur site Apple Store avec iWeb, ou quoi ?
Non, ils ont installé BootCamp et utilisent des logiciels Windows. Alors il leur faut du temps (ne serait-ce que pour passer d'un OS à l'autre).
Yesss ! mon prochain Mac est arrivé :love:
Un peu déçue par la résolution : ils auraient pu y mettre du 1920 comme sur les VAIO équivalents. Mais bon, le graveur DL, le Firewire 800, un 3ème port USB 2 et une résolution de 1680 x 1050, 1 go de RAM en standard, c'est déjà pas mal du tout
Pour ma part je n'attends plus que la disponibilité de Leopard pour changer de Mac. :siffle:
mon prochain Mac est arrivé :love:Un peu déçue par la résolution : ils auraient pu y mettre du 1920 comme sur les VAIO équivalents. Mais bon, le graveur DL, le Firewire 800, un 3ème port USB 2 et une résolution de 1680 x 1050, 1 go de RAM en standard, c'est déjà pas mal du tout
Pour ma part je n'attends plus que la disponibilité de Leopard pour changer de Mac. :siffle:
Oh oui, elle est belle notre future machine :love:
Par contre, le disque en 7200 ou 5400 ?
Qui peut me dire les applications pour lesquelles cela a de l'importance.
Merce et à bientôt :zen:
Laurent
Par contre, le disque en 7200 ou 5400 ?
Qui peut me dire les applications pour lesquelles cela a de l'importance.
Merce et à bientôt :zen:
Laurent
7200 ou 5400 cela ne change pas grand chose. Il existe d'excellents 5400 tr/min, qui de plus font moins de vibrations (moins de bruit ?) qu'un 7200 tr/min, et qui consomment sans doute légèrement moins.
Moi si j'avais à faire un tel achat, je laisserais en 5400 tr/min et 120 Go au lieu de 7200 tr/min et 100 Go. Après, les vrais pros brancheraient un disque super rapide en FW 800.
Moi si j'avais à faire un tel achat, je laisserais en 5400 tr/min et 120 Go au lieu de 7200 tr/min et 100 Go. Après, les vrais pros brancheraient un disque super rapide en FW 800.
Hum, un disque en 7200 tours ne m'intéresse pas, je ne pense pas avoir besoin d'autant de puissance. Je pense comme pim, mieux vaut 120 go en 5400 tours (surtout pour l'autonomie qui va en prendre un coup :rolleyes
Pour les performances de lecture, d'écriture au et sur le disque, la vitesse est un paramètre assez important me semble-t-il.
Personnellement je prendrais le 100 Go à 7200 tours. Surtout pour une machine pro de ce calibre.
Personnellement je prendrais le 100 Go à 7200 tours. Surtout pour une machine pro de ce calibre.
Sujets similaires
