OSX et Windows sur Mac?

[smudge542]

Steve Jobs a annoncé qu'il ne sera pas question de pouvoir installer OSX sur les PC Wintel. Bon.
Mais ne peut-on pas imaginer que l'inverse pourrait un jour être possible:
Installer Windows sur les futurs Macintel? Ce serait un argument intéressant pour la vente des nouvelles machines, non? Et je ne pense pas que les utilisateurs d'OSX risqueraient de prendre goût à Windows, par contre l'inverse pourrait ne pas être absurde... Qu'en pensez-vous?

 

[Shaan]

Des petits zozos, qui devaient tester le nouvel OS sur la nouvelle machine Mac/Intel, ont déjà réussit à installer Windows sur les futurs machine Mac/Intel, sa tourne bien. Par contre, il paraît que le contraire, Mac OS sur les PC,... pas possible.

Ce qui fait le Mac, c'est essentiellement l'OS. Un Mac sans OS... moins de vente de Macs, d'où la protection du logiciel...

 

[NightWalker]

Ils ont aussi dit qu'ils ne vont pas empêcher la possibilité d'installer Windows sur les futures machine MacTel...

 

[Shaan]

Mais là je n'y vois pas grand intérêt... Le premier que je vois faire ça, je le tue!
Mais non, je blague... Qu'il reste englué dans ca bêtise...

Le bon point est que nous n'aurons plus besoin d'émulateur. Mais à part pour Sonic Stage et mon Hi-MD, je n'ai pas grande nécessité d'un PC...

 

[NightWalker]

Oui, je pense que ce sont surtout les gamers qui y trouveront un grand intérêt...

 

[Shaan]

Si c'est pour jouer, autant avoir un PC dédier aux jeux... Coute moins chers et qui est plus évolutif.

 

[kisco]

Si c'est pour jouer, autant avoir un PC dédier aux jeux... Coute moins chers et qui est plus évolutif.

Bah c'est pas moins cher d'avoir un PC + un mac plutôt qu'un mac-intel avec les deux systèmes :siffle:
Et pas forcément moins évolutif avec un powermac

 

[Shaan]

Bah c'est pas moins cher d'avoir un PC + un mac plutôt qu'un mac-intel avec les deux systèmes :siffle:
Et pas forcément moins évolutif avec un powermac

Je disais cela dans le sens, juste un PC

 

[belzebuth]

je pense que ça sera un argument massue... les gens, pourrons switcher sans douleur, et essayer petit à petit mac os... et comme les mac ont un design sublime, ils feront de l'ombre à tous les PC...

bref très bon argument à mon sens... et le fait de ne plus avoir besoin d'émuler va être génial, on pourra faire tourner les deux systèmes en même temps, avec un fast user switching windows mac os X!!! génial...

 

[NightWalker]

...
bref très bon argument à mon sens... et le fait de ne plus avoir besoin d'émuler va être génial, on pourra faire tourner les deux systèmes en même temps, avec un fast user switching windows mac os X!!! génial...

Fast OS Switching... ce serait effectivement génial... ça me rappelle à l'époque des Amiga 500 avec la carte fille 8086, on peut passer de la fenêtre Win à la fenêtre AmigaOS directement sur le bureau... trop génial...

 

[DrFatalis]

Cela permettrait d'utiliser des soft qui ne seront jamais porté sur mac (tratement d'imlages astro, softs made in educ nationale, drivers de machines genre capteurs de pression, pH et autres...) mais l'énorme danger est de voir purement disparaître toute offre de logiciels non apple sur OSX (pourquoi se fatiguer à faire de l'OSX si vous pouvez toucher les macusers avec du windows, et en plus vous avez acces à 98% d'utilisateurs...) :siffle:

 

[sisl12]

Je pense qu'un fast swich serait en plus dangereux... Le côté windows pouvant executer tout... meme les virus y dédiés...
Deux systemes séparés me semblent plus probables et plus sure...
mais ce n'est que mon avis...

 

[Dédédemontreuil]

mouai... "Steve Jobs a dit ceci" "steve Jobs à dit cela" mais dans les faits, on va vers la convergence et ça Steve Jobs il en parle pas encore...

 

[DrFatalis]

C'est bien le plus grand danger, la convergence vers le standard windows (oui, un standard, malgré tout ses défauts...).
Et pour converger vers ce standart, on voit OSX prendre des mauvaises habitudes windosiennes: extensions de fichiers (ça doit étonner les switchers, mais un mac des "origines" ignorait avec joie les .doc, .jpg et autres, et permettait de nommer les fichiers sur 255 caractéres car ouineDOS en était à 8 caractéres maxi / mode vieux con off); programmes comportant des centaines, voire des milliers de fichiers, acces à du code machine, apparition de désinstallateurs pour certains programmes (HP en particulier!), manque d'intuitivité (vas y que je te multiplie les bibliothéques et autres dossiers- facile d'expliquer cela à un novice!, besoin en ressource de plus en plus délirant... Bref tout un tas de choses qu'il y a peu, nous reprochions en windows en rigolant...

Bon, on est toujours les meilleurs, sans conteste, avec OSX, mais la convergence m'inquiète à un point... :hein:

 

[ni pour ni contre]

Histoire de pinailler un peu, les macs pré-OS X ne pouvaient pas avoir des noms de fichier de plus de 32 caractères, contrairement à windows qui le pouvait depuis 95... Et la gestion des extensions est suffisamment transparente pour avoir plus d'avantages que d'inconvénient : ainsi, on est sûr qu'un fichier créé sur mac sera toujours identifié facilement pour une utilisation cross-platforme.

Par ailleurs, je ne crois pas à la "convergence" pour une raison que tout le monde semble oublié : je ne vois pas beaucoup de vendeurs de logiciels grands publics qui vont dire à leur client : "il vous suffit d'acheter windows pour faire tourner notre logiciel". Pas grand monde sera prêt à payer entre 200 et 400 euros pour faire tourner un soft particulier... Sans parler des problèmes de support, du fait que les Macs seront durablement perçus comme une plate forme à part etc.

Donc à mes yeux, à condition que les Pdm du Mac dépassent les 5% d'ici peu, on n'a pas à s'en faire en matière d'offre logicielle.

 

[bompi]

La convergence est un vieux sujet d'angoisse/d'espoir, à peu près aussi vieux, hors informatique, que le mythe de la tour de Babel.
Comment parler de convergence (au moins pour les OS) quand on voit le developpement de Linux et des *BSD ?!

Pour revenir au sujet initial, il y a certes le risque de voir moins d'applications développées pour le Mac. Ce n'est pas gagné. Disons que si MacOS X continue à gagner des utilisateurs, il y aura sans doute toujours des développements. Le tout est de garder la dynamique.
Personnellement, je suis plutôt satisfait car je vais pouvoir utiliser (de nouveau) Linux et FreeBSD à côté de MacOS X. Et utiliser WINE + X11 pour faire tourner les applications MS (genre Office).

Quand au Fast Switching : on pourra sans doute l'avoir avec QEmu ou (qui sait) VMWare pour MacOS X.
Car c'est exactement ce que j'ai fait pendant quelques mois sur mon portable DELL il y a quelques années : soit sous Windows avec VMWare/Linux tournant dessus ou sous Linux avev VMWare/Windows.
Après, grâce à WINE, même plus besoin de Windows (hé hé hé).

 

[Dédédemontreuil]

Et si la machine du futur intégrait à la fois Windows, Linux et OSX ? switchable à tous moment ?
:zen:

 

[belzebuth]

ça sera le cas... et je suis persuadé que VPC8, made by microsoft, permettra ça!
microsoft a tout intérêt à ce que les macuser utilisent windows...

moi je n'y vois que des avantages en tous cas...

n'oublions pas que les applications principales seront toujours dév sur mac!

 

[Deleted member 18124]

D'après ce que j'ai lu dans SVM Mac, il sera possible de faire fonctionner des logiciels PC sans installer Windows, et ce grâce à un logiciel open source nommé Darwine (http://darwine.opendarwin.org). Ca fonctionnera comme pour les logiciels Unix avec X11.

 

[bompi]

Il est même précisé que CodeWeavers supportera CrossOver Office sur Mac OS X.
Là, je dis : cooooolll !! Excellent packaging du gratuit Wine, CrossOver fonctionne vraiment bien.

Cela dit, je vois d'ici quelques esprits chagrins s'offusquer de la présence de telles solutions basées sur l'infâââme X11 (aaaargglll !! )