Ouvrir un port sur Leopard ?! C'est quoi ce truc !
- Créateur du sujet fable
- Date de début
Pour moi une chose semble se profiler, parmi ceux qui n'aiment pas le firewall, il y a une pourcentage énorme de gens qui ne pigent pas comment il marche et sa différence d'approche.
Après le FUD de l'article de heise.de (le correctif 10.5.1 étant arrivé) il y a eu pas mal de sites qui ont testé ce firewall et ont vu que question sécurité il se débrouille ma foi pas si mal.
Après le FUD de l'article de heise.de (le correctif 10.5.1 étant arrivé) il y a eu pas mal de sites qui ont testé ce firewall et ont vu que question sécurité il se débrouille ma foi pas si mal.
Pas clair ? tu ajoutes une applis, il la signe.
Difficile de faire plus simple.
Je télécharge l'appli A, je la signe et hop.
Je télécharge A, je lis la doc de A, je trouve les ports de A et leur protocole, j'introduit tout celà dans le firewall, est-ce vraiment plus simple ?
Difficile de faire plus simple.
Je télécharge l'appli A, je la signe et hop.
Je télécharge A, je lis la doc de A, je trouve les ports de A et leur protocole, j'introduit tout celà dans le firewall, est-ce vraiment plus simple ?
Mais si :
Question de moi pas à toi. Question à tout le monde.
Question est pourquoi acheter machin si machin-1 tout bon ?
Exemple : si ami à nous content Tiger "tout bon" : pourquoi acheter Léo ?
Pour reprendre un niveau d'expression qui me convient davantage (tu permets?), et puisque tu me parles de ton cas :
Bootcamp n'est plus dispo sous Tiger, c'est évidemment une bonne raison de passer à Léo, quitte à en essuyer les plâtres.
En clair : je ne doute pas un instant qu'il y ait de bonnes raisons de passer à Léopard. Mais acheter Léo juste parce que la boîte est sur un rayonnage de magasin?... ça me laisse perplexe.
Décidément...
D'abord, je sais bien que bootcamp n'évolue que via Leopard, et j'en ai besoin (ben oui), je l'ai dit dans le post que tu cites.
Ensuite, on ne critique pas Leopard dans son ensemble. Tu as tout faux, là.
On se demande pourquoi le pare-feu (parce que l'on parle du pare-feu, là) évolue de cette manière. On se demande pourquoi on a l'impression de devoir avoir Bac + 15 pour utiliser ce truc, alors qu'avant c'était du sans-souci.
A tel point que certains en sont à se demander s'il ne doivent pas privilégier un pare-feu payant (parce que c'est ce qui ressort des forums de sites Mac).
Un pare-feu payant sur OS X, on se croirait sur Windows, là...
Personne te parle de ça... :siffle:
On a tous (je pense) fait nos comptes avant, si on a acheté Léopard, c'est parce qu'il y avait une bonne raison...
Là maintenant on essaye de pallier un manque de Léopard qu'il n'y avait pas dans Tiger...
Si je pouvais réglé mon problème sans m'en créer d'autres en simplement repassant à Tiger, je le ferais...
Si c'est bac +15 que d'appuyer sur un "+", ou d'utiliser waterproof, vous avez du sacrément peiner pour décrocher le bac.
Il y a un souci clair et net avec le coupe-feu.
Maintenant, peut-être que SM a raison, c'est peut-être essentiellement une question de compréhension et de remise en question de ses propres habitudes.
Je parle à priori, puisque que perso, bien qu'ayant acheté Leopard, je ne l'ai pas encore installé.
Maintenant, peut-être que SM a raison, c'est peut-être essentiellement une question de compréhension et de remise en question de ses propres habitudes.
Je parle à priori, puisque que perso, bien qu'ayant acheté Leopard, je ne l'ai pas encore installé.
Si ça ne paraît pas clair, c'est peut-être que tu ne parles pas du même pare-feu que sous Tiger (ipfw, celui qui permet d'ouvrir les ports), lequel existe encore sous Leopard. Une lecture un peu plus attentive de la doc aurait pu t'apporter l'information (ça prend moins de 5 minutes à retrouver et à lire).
Leopard n'est pas Tiger, et il ne faut pas s'attendre à tout y faire exactement de la même manière.
Le nouveau pare-feu constitue une fonctionnalité supplémentaire, et l'on ne peut que s'en réjouir. Et pour ceux qui ne veulent pas l'utiliser, rien ne les y oblige. Il reste encore ipfw, qu'on peut toujours paramétrer à partir du Terminal (voir le manuel ici) ou au travers de frontends gratuits tels quel Waterroof qu'a cité (maladroitement) supermoquette.
(enfin j'imagine qu'il s'agit bien de Waterroof et non de Waterproof, que je n'ai pas retrouvé...)
Bin écoute, serieusement je trouve pas l'utilisation de WaterProof si intuitive que ça...
Quand j'essaye, j'en arrive à ce problème-ci: http://forums.macg.co/vbulletin/showthread.php?t=194474
Paramétrer un firewall IP n'est pas forcément intuitif (on aborde le domaine de l'administration réseau, tout de même). C'est peut-être justement pour ça qu'Apple a rajouté un firewall applicatif dans Leopard.
Ceci dit, une fois qu'on a compris comment fonctionne un réseau et un firewall IP (ce qui ne coule pas de source, il faut l'admettre), le paramétrage avec Waterroof ne me paraît pas poser de problème.
On peut payer… Je n'ai jamais dit qu'on doit.
Par contre, je sais que Little Snitch et Net Barrier ont leur petit succès pour des raisons diverses. Net Barrier, sans doute car il est en français comme son manuel.
Chacun fait ce qui lui plaît.
Or, si j'ai bien compris, ce qui ne plaît pas trop, c'est le Coupe-feu de Leopard et waterroof.
Trouvé grâce à Google : http://forum.macbidouille.com/index.php?showtopic=246097
Je veux bien admettre qu'il y a peut-être des bogues à quelques endroits dans WaterRoof. Ils se sont peut-être trompés dans le paramètre qui requiert le nom de l'interface... à moins qu'il s'agisse d'un simple problème d'utilisation (je ne me suis pas penché sur le fond de l'affaire).
Mais je ferais remarquer que cela ne concerne que les réglages de redirection d'adresse (bouton "NAT Setup"), et non pas les règles du pare-feu (bouton "Static Rules") lesquelles fonctionnent très bien et correspondent à ce qui est proposé dans la rubrique "pare-feu" des Préférences système de Tiger.
En ce qui me concerne, j'ai réussi à reproduire avec succès dans WaterRoof toutes les règles du pare-feu que j'avais dans Préférences système sous Tiger.
Alors si le problème concerne le réglage du NAT, je pense qu'on est hors sujet (puisque le fil porte sur le pare-feu, si je ne me trompe).
Hello !
Moi je dois apparemment ouvrir un port pour Transmission (vitesse de téléchargement incroyablement lente, diode "mappage automatique" en rouge...). Ca doit faire le cinquième post (sur cinq topics différents) que je fais pour demander de l'aide sur ce programme, mais personne ne m'a encore répondu :rateau:
Donc voilà, moi j'aimerais juste savoir comment ouvrir UN port pour CE programme (Transmission donc), après le reste je m'en fiche, j'ai pas vraiment envie de télécharger 25 programmes, de mettre le bazar dans le pare-feu et tout le reste !
Tsss, vivement que je puisse me resservir d'Azureus tiens :mad:
Merci d'avance
Moi je dois apparemment ouvrir un port pour Transmission (vitesse de téléchargement incroyablement lente, diode "mappage automatique" en rouge...). Ca doit faire le cinquième post (sur cinq topics différents) que je fais pour demander de l'aide sur ce programme, mais personne ne m'a encore répondu :rateau:
Donc voilà, moi j'aimerais juste savoir comment ouvrir UN port pour CE programme (Transmission donc), après le reste je m'en fiche, j'ai pas vraiment envie de télécharger 25 programmes, de mettre le bazar dans le pare-feu et tout le reste !
Tsss, vivement que je puisse me resservir d'Azureus tiens :mad:
Merci d'avance
Tout le monde n'utilise pas Transmission (ça semble être un client BitTorrent, non ?) alors il faudra être un peu patient pour avoir des réponses.
Ceci dit, si la vitesse de téléchargement est lente (et pas nulle), c'est que ça marche déjà et que les ports requis sont déjà ouverts. Je me trompe ?
Ceci dit, si la vitesse de téléchargement est lente (et pas nulle), c'est que ça marche déjà et que les ports requis sont déjà ouverts. Je me trompe ?
Bah le truc c'est que plafonner à 20 kb/s quand on a le WiFi 16 méga et que le fichier est censé être "seedé" par plein de monde, c'est un peu étrange... En fait le port en lui même est ouvert, c'est juste qu'il n'est pas "mappé" ! En gros j'aimerais juste savoir comment mapper un port...
Sinon pour Azureus, bah si je l'ai laissé tomber c'est justement parce qu'il me faisait le coup des erreurs fatals ! Mais je sens que je vais le re-télécharger pour ré-essayer !
Sinon j'ai essayé Bit Rocket, idem les téléchargements plafonnent à 20kbs, et il me marque également "unable to map port or they have been mapped manually" ! Désolé de paraître impatient, c'est juste que je commence à m'inquiéter, j'espère ne pas avoir fait planter un truc sans y faire attention !
EDIT : et NON, Azureus ne fonctionne toujours pas, je l'ai réinstallé, mis à jour, et j'ai encore le droit à l'erreur fatale ! ><
