Philou1789 a dit:
faut pas pousser un imac G5 avec 1go de ram c'est quand même réactif...
Après c'est vrai que le finder en lui même a un multi-thread assez poussif parfois, je ne sais pas ce que Tiger ameliore dessus... ya du mieux ?
Pensez vous que Tiger va libérer la puissance du G5 ?
- Créateur du sujet Philou1789
- Date de début
faut pas pousser un imac G5 avec 1go de ram c'est quand même réactif...
Après c'est vrai que le finder en lui même a un multi-thread assez poussif parfois, je ne sais pas ce que Tiger ameliore dessus... ya du mieux ?
les G5 sont de bons processeurs je pense, mais leur vitesse de fonctionnement est réduite (1.8Ghz) je sais que l'architecture compte tout autant que la fréquence, et que sur mac les machines bi-processeurs sont plus nombreuses que sur pc, si apple avait privilégié des machines puissantes et mono-processeur (genre g5 3Ghz au lieu de bi-G5 1.8Ghz) les applis portées depuis windows auraient, je pense mieux tournées sur mac
le problème pour "le tigre" pour moi étant windowsien c'est que je trouve qu'il change pas grand chose, certes des améliorations mais pas trop nombreuses: pour moi c'est plus une màj qu'un os entier; je vous dit la suite? allez [lapidation on] ça me fait un peu l'effet de si microsoft avait décidé de vendre le SP2 et non de le proposer gratuitement avec tous ses avantages (firewall, mise en place de réseau sans fils simplifiée,...) [/lapidation on]
le problème pour "le tigre" pour moi étant windowsien c'est que je trouve qu'il change pas grand chose, certes des améliorations mais pas trop nombreuses: pour moi c'est plus une màj qu'un os entier; je vous dit la suite? allez [lapidation on] ça me fait un peu l'effet de si microsoft avait décidé de vendre le SP2 et non de le proposer gratuitement avec tous ses avantages (firewall, mise en place de réseau sans fils simplifiée,...) [/lapidation on]
Tu as mis tout seul le doigt dessus : "étant windowsien" tu ne vois donc que ce qu'on te montre ?Kerri a dit:
Il y a une vie au delà de la fréquence des processeurs. Il y a surtout un utilisateur.
Et il ne sert à rien d'avoir une interface fluide si pour l'animer elle nécessite une technicité ou des manipulations qui au bout du compte sont génératrices de perte de temps.
C'est là que je vois la différence entre windows et mac : l'un est apparament plus rapide mais de fait perdre tellement de temps...
C'est quand même marrant, le mac serait le symbole de la productivité maximisée et le PC de l'epicurisme de la perte de temps, de la digression et de l'inadaptation permanente.
Je t'invite à aller t'en rendre compte toi même en entreprise.vonstroheim2 a dit:
Je vis cela au quotidien : windows 2000 (et ce n'est pas le pire) sur mon poste de travail et Panther chez moi.
Mais ton avis peut être différent, cela se comprend.
Le mien n'engage que ma personne.
Pour avoir testé les différences entre Panther et Tiger (dernière béta) sur un bipro 2.5Ghz avec 8Go de RAM (machine destinée à la régie), je peux vous assurer qu'il y a une très nette différence entre les deux OS.
C'est loin d'être du marketing.
Cette différence se mesure en outre sur les G4 sur lesquels j'ai pu aussi tester la bête: si la différence est moindre, il n'en demeure pas moin que l'OS est, d'une manière plus générale, plus réactif.
C'est loin d'être du marketing.
Cette différence se mesure en outre sur les G4 sur lesquels j'ai pu aussi tester la bête: si la différence est moindre, il n'en demeure pas moin que l'OS est, d'une manière plus générale, plus réactif.
REACTIVITE ...
Je vous invite une seconde à reflechir sur cette question que vous avez tous à un moment donné soulevé.
OS/X est il "reactif" ? OS/X est il "veloce" ?
C'est deux choses fondamentalement differentes ! Certes un PC partionné NTFS est plus rapide en terme de reactivité sur de petits fichiers mais cela s'inverse quand il s'agit de manipulé des fichiers contigus de plusieurs centaines de Mo... L'architecture du MAC gere la RAM comme un tout , une entité unique. NTFS lui a son lourd heritage DOS derriere lui et continu de gerer sa ram par paquet (initialement 640ko...). On pourrait aussi parler de la gestion apocalyptique de la ram sous windows et de son farouche entetement à partitionné les données comme un cancre du mode presque- emptif (cooperatif toujours en verité) de son OS qui crash quand une application devient instable ... C'est l'heritage de microsoft helas. En gros c'est plus rapide au debut et sur de petits fichiers , apres ca se gate si on ne fait pas attention au partionnement , a la gestion correcte de la ram...
Mais revenons à OS/X Tiger... Fondamentalement il sera plus veloce sur un G5 puisqu'il exploitera ses specificités hardwares. Par la suite les premiers programmes 100% 64 bits marqueront la grosse difference en G4 et G5. ils ne s'excuteront plus sur G4 (à moins d'un mode 32bits qui de toute maniere ne durera pas). Tiger sera til plus reactif sur G4 ? Il y a des chances oui . Si Apple a décidé d'amelioré ce point important pour contre carré la replique facile du manque de ractivité face au pc windows en usage standart cela sera tout benef pour le mac user. Par contre il y aura probablement quelques ralentissements severe sur les plus petites configs. Les "effets graphiques" des nouveaux gadgets de Tiger auront des repercussions certaine sur la consommation de temps machine... Les rajouts inutiles egalement ... Mais fort heuresement cela n'a pas grand chose a voir avec la reactivité et la maniere dont est geré l'information dans la memoire. On peut tres bien avoir un OS plus MASSIF qui fera ralentir horriblement une machine si on s'amuse a activé des effets goofy et autre option tape à l'oeil mais on peut avoir une reactivité accrue dans la recherche de donnée et meme dans l'execution d'une tache si l'os consomme et attribue d'avantage de ressources sur la fenetre du programme selectionné (vive le Bi G5 !!! ). Comme vous le voyez il y a un ENORME travail en programmation et cela touche a la philosophie meme de l'OS. 100% Multitaches preemptif (OS/X) 100% multitaches presque-emptif-cooperatif (windows).
Un PC sous linux se comporte comme un MAC sous linux à votre avis ? Ben oui... Seul la puissance de hardware fait la difference...
Et un serveur X serve sous OSX server contre un Quadri AMD Opteron sous Linux ?
La par contre y'a des surprises des deux cotés
Mais restons aux machines plus classiques
Je vous invite une seconde à reflechir sur cette question que vous avez tous à un moment donné soulevé.
OS/X est il "reactif" ? OS/X est il "veloce" ?
C'est deux choses fondamentalement differentes ! Certes un PC partionné NTFS est plus rapide en terme de reactivité sur de petits fichiers mais cela s'inverse quand il s'agit de manipulé des fichiers contigus de plusieurs centaines de Mo... L'architecture du MAC gere la RAM comme un tout , une entité unique. NTFS lui a son lourd heritage DOS derriere lui et continu de gerer sa ram par paquet (initialement 640ko...). On pourrait aussi parler de la gestion apocalyptique de la ram sous windows et de son farouche entetement à partitionné les données comme un cancre du mode presque- emptif (cooperatif toujours en verité) de son OS qui crash quand une application devient instable ... C'est l'heritage de microsoft helas. En gros c'est plus rapide au debut et sur de petits fichiers , apres ca se gate si on ne fait pas attention au partionnement , a la gestion correcte de la ram...
Mais revenons à OS/X Tiger... Fondamentalement il sera plus veloce sur un G5 puisqu'il exploitera ses specificités hardwares. Par la suite les premiers programmes 100% 64 bits marqueront la grosse difference en G4 et G5. ils ne s'excuteront plus sur G4 (à moins d'un mode 32bits qui de toute maniere ne durera pas). Tiger sera til plus reactif sur G4 ? Il y a des chances oui . Si Apple a décidé d'amelioré ce point important pour contre carré la replique facile du manque de ractivité face au pc windows en usage standart cela sera tout benef pour le mac user. Par contre il y aura probablement quelques ralentissements severe sur les plus petites configs. Les "effets graphiques" des nouveaux gadgets de Tiger auront des repercussions certaine sur la consommation de temps machine... Les rajouts inutiles egalement ... Mais fort heuresement cela n'a pas grand chose a voir avec la reactivité et la maniere dont est geré l'information dans la memoire. On peut tres bien avoir un OS plus MASSIF qui fera ralentir horriblement une machine si on s'amuse a activé des effets goofy et autre option tape à l'oeil mais on peut avoir une reactivité accrue dans la recherche de donnée et meme dans l'execution d'une tache si l'os consomme et attribue d'avantage de ressources sur la fenetre du programme selectionné (vive le Bi G5 !!! ). Comme vous le voyez il y a un ENORME travail en programmation et cela touche a la philosophie meme de l'OS. 100% Multitaches preemptif (OS/X) 100% multitaches presque-emptif-cooperatif (windows).
Un PC sous linux se comporte comme un MAC sous linux à votre avis ? Ben oui... Seul la puissance de hardware fait la difference...
Et un serveur X serve sous OSX server contre un Quadri AMD Opteron sous Linux ?
La par contre y'a des surprises des deux cotés
Mais restons aux machines plus classiques Mais je ne pense pas que la transition 32/64 bits se fera si rapidement, quand on voit le temps qu'on mis les dev pour porter leurs soft sous X.
Et compte tenu aussi du nombre de G3/G4 sur le marché (et encore en vente, ex : tous les portables), je ne vois pas vraiment l'intéret economique qu'il y aurait a reprogrammer les soft pour une gestion native du 64 bits, avant 2 / 3 ans.
Comme beaucoup de gens l'ont souligné, avoir un système 64 bits c'est une chose, mais encore faut il avoir les applis qui vont avec pour tirer parti de toutes les ressources matérielles.
A mon avis, le passage 32 / 64 bits se fera EN MEME TEMPS sur PC et sur Mac, question de rentabilité pour les éditeurs.
Et compte tenu aussi du nombre de G3/G4 sur le marché (et encore en vente, ex : tous les portables), je ne vois pas vraiment l'intéret economique qu'il y aurait a reprogrammer les soft pour une gestion native du 64 bits, avant 2 / 3 ans.
Comme beaucoup de gens l'ont souligné, avoir un système 64 bits c'est une chose, mais encore faut il avoir les applis qui vont avec pour tirer parti de toutes les ressources matérielles.
A mon avis, le passage 32 / 64 bits se fera EN MEME TEMPS sur PC et sur Mac, question de rentabilité pour les éditeurs.
Euh... tu pourrais développer un peu pour les machines 'moins' classiques ?Imaginus a dit:REACTIVITE ...
Et un serveur X serve sous OSX server contre un Quadri AMD Opteron sous Linux ?
La par contre y'a des surprises des deux cotés
Ca m'interesse un max
Merci
'lut
J'ai lu dans Univers MAC qu'ils ont testé TIGER avec un G4 400 et que fonctionnait relativement bien .. apparemment, il ne fait pas morfler les G4 ...
A voir ...
Cependant, mis à part quelques trucs, je ne vois pas ce qui vaut la peine d'acheter Tiger ...
J'ai lu dans Univers MAC qu'ils ont testé TIGER avec un G4 400 et que fonctionnait relativement bien .. apparemment, il ne fait pas morfler les G4 ...
A voir ...
Cependant, mis à part quelques trucs, je ne vois pas ce qui vaut la peine d'acheter Tiger ...
Moi je pense que Tiger ne va pas apporter grand chose dans les performances du 64bits mais là ou il pourrait taper fort c'est pour le biprocesseur... Je suis sur que Tiger va enfin libérer la vrai puissance du biprocesseur, non ? Enfin reste plus qu'un jour :d
Finalement, je peux maintenant répondre à mon sujet:
pour moi Tiger m'a grave amélioré la vitesse de mon iMac G5, de LA BALLE
pour moi Tiger m'a grave amélioré la vitesse de mon iMac G5, de LA BALLE
je vais faire prochainement un test avec xbench .... pour voir la différence avec 10.3.8 (dernière référence que j'avais)
j'enregistre sur mon G5 une legere amélioration dses perfs mais pas autant qu'entre jaguar et panther.Caster a dit:
Cest confirmé pour l'affichage par les benchs dans doom 3 qui sont améliorés de 20% à 30%
environ.
Ceci dit, impossible de bosser avec, j'ai 2 applis fondamentales qui posent pb, essentiellement plotmaker (malgré le beni-oui-oui de graphisoft sur l'OS le plus avancé du monde) qui ne gere plus les transparences sur les impressions tant avec les quickdraw que les postrcript et le bug se reproduit aussi dans la génération des pdf... génant ... non. :o
l'amémioration technologique la plus marquante est spotlight , bien sûr.
Sujets similaires
